Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 06.02.2012 иск К. к Т. о признании незаконным выделения Т. земельного участка, признании правоустанавливающих кадастровых документов ничтожными, признании кадастрового паспорта недействительным, обязании отменить запись в государственном кадастре недвижимости, признании государственной регистрации права собственности на земельный участок Т. недействительной, отмене государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, отмене записи о праве собственности Т., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.05.2012 решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06.02.2012 отменено. В иске К. к Т., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Кадастровая палата" о признании незаконным выделения Т. земельного участка, признании правоустанавливающих кадастровых документов ничтожными, признании кадастрового паспорта недействительным, обязании отменить запись в государственном кадастре недвижимости, признании государственной регистрации права собственности на земельный участок Т. недействительной, отмене государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, отмене записи о праве собственности Т., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.
Дело рассмотрено судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда с участием истца К. К. обратился в Приозерский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вступившее на судебные постановления по указанному гражданскому делу.
Заявление о восстановлении процессуального срока К. сдано в организацию почтовой связи 29.11.2012.
В обоснование заявления К. указал на то, что копию оспариваемого определения судебной коллегии он получил 22.11.2012 при личном визите в Приозерский городской суд, которое не направлялось ему почтой. Он претерпел резкое ухудшение самочувствия и был вынужден обратиться за медицинской помощью. С 22.11.2012 он находится на лечении, явка на прием 29.11.2012. Времени на анализ определения и подготовку кассационной жалобы не осталось. Возможно признать пропуск срока уважительным - по состоянию здоровья, и восстановить его.
В суде К. предъявленное требование поддержал по основаниям указанным в заявлении.
10.01.2013 Приозерским городским судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления К. отказано.
К. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, в обоснование требований указав доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения областных судов, а также на вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были обжалованы в президиум соответственно областного суда, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
Соответственно, шестимесячный срок для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.05.2012 начинает исчисляться с 24.05.2012, который истекал 24.11.2012, в то время как заявление о восстановлении процессуального срока и кассационная жалоба были сданы К. в организацию почтовой связи 29.11.2012.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно справке автономной некоммерческой организации Медицинский центр <Х.> от 27.11.2012 К. с 22.11.2012 находился на лечении в Медицинском центре <Х.>, явка на прием 29.11.2012. Назначена медикаментозная терапия, рекомендован домашний режим, от выдачи листка нетрудоспособности отказался.
Из справки автономной некоммерческой организации Медицинский центр <Х.> от 04.01.2013 следует, что К. находился на лечении в Медицинском центре <Х.> с 22.11.2012 по 04.01.2013. Получал лечение на дому. В период с 22.11.2012 по 04.01.2013 был нетрудоспособен, от выдачи листика нетрудоспособности отказался.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что не зависящих от К. обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи им кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 24.11.2012, не имелось.
Доказательства, подтверждающие тяжелую болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, отсутствуют.
При этом суд обоснованно не принял в качестве уважительных причин пропуска соответствующего срока вышеуказанный период нахождения К. на лечении на дому, так как данное не лишало его возможности своевременно, в срок, установленный ст. 376 ГПК РФ, обратиться с кассационной жалобой в суд.
Обстоятельства и время получения обжалуемого определения судебной коллегии заявителем, принимавшим участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, правового значения в рассматриваемом вопросе не имеют, так как не продлевают дату вступления судебных постановлений в законную силу.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 33-1148/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 33-1148/2013
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 06.02.2012 иск К. к Т. о признании незаконным выделения Т. земельного участка, признании правоустанавливающих кадастровых документов ничтожными, признании кадастрового паспорта недействительным, обязании отменить запись в государственном кадастре недвижимости, признании государственной регистрации права собственности на земельный участок Т. недействительной, отмене государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, отмене записи о праве собственности Т., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.05.2012 решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06.02.2012 отменено. В иске К. к Т., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Кадастровая палата" о признании незаконным выделения Т. земельного участка, признании правоустанавливающих кадастровых документов ничтожными, признании кадастрового паспорта недействительным, обязании отменить запись в государственном кадастре недвижимости, признании государственной регистрации права собственности на земельный участок Т. недействительной, отмене государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, отмене записи о праве собственности Т., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.
Дело рассмотрено судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда с участием истца К. К. обратился в Приозерский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вступившее на судебные постановления по указанному гражданскому делу.
Заявление о восстановлении процессуального срока К. сдано в организацию почтовой связи 29.11.2012.
В обоснование заявления К. указал на то, что копию оспариваемого определения судебной коллегии он получил 22.11.2012 при личном визите в Приозерский городской суд, которое не направлялось ему почтой. Он претерпел резкое ухудшение самочувствия и был вынужден обратиться за медицинской помощью. С 22.11.2012 он находится на лечении, явка на прием 29.11.2012. Времени на анализ определения и подготовку кассационной жалобы не осталось. Возможно признать пропуск срока уважительным - по состоянию здоровья, и восстановить его.
В суде К. предъявленное требование поддержал по основаниям указанным в заявлении.
10.01.2013 Приозерским городским судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления К. отказано.
К. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, в обоснование требований указав доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения областных судов, а также на вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были обжалованы в президиум соответственно областного суда, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
Соответственно, шестимесячный срок для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.05.2012 начинает исчисляться с 24.05.2012, который истекал 24.11.2012, в то время как заявление о восстановлении процессуального срока и кассационная жалоба были сданы К. в организацию почтовой связи 29.11.2012.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно справке автономной некоммерческой организации Медицинский центр <Х.> от 27.11.2012 К. с 22.11.2012 находился на лечении в Медицинском центре <Х.>, явка на прием 29.11.2012. Назначена медикаментозная терапия, рекомендован домашний режим, от выдачи листка нетрудоспособности отказался.
Из справки автономной некоммерческой организации Медицинский центр <Х.> от 04.01.2013 следует, что К. находился на лечении в Медицинском центре <Х.> с 22.11.2012 по 04.01.2013. Получал лечение на дому. В период с 22.11.2012 по 04.01.2013 был нетрудоспособен, от выдачи листика нетрудоспособности отказался.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что не зависящих от К. обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи им кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 24.11.2012, не имелось.
Доказательства, подтверждающие тяжелую болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, отсутствуют.
При этом суд обоснованно не принял в качестве уважительных причин пропуска соответствующего срока вышеуказанный период нахождения К. на лечении на дому, так как данное не лишало его возможности своевременно, в срок, установленный ст. 376 ГПК РФ, обратиться с кассационной жалобой в суд.
Обстоятельства и время получения обжалуемого определения судебной коллегии заявителем, принимавшим участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, правового значения в рассматриваемом вопросе не имеют, так как не продлевают дату вступления судебных постановлений в законную силу.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)