Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Штурманова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Телятникова В.И.
судей Астапенко С.А., Петровой С.Е.
при секретаре Б.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Б.В. и представителя УФССП России по Ленинградской области А.К. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Б.В. и представителя УФССП России по Ленинградской области А.К., возражения заинтересованных лиц Б.Н. и О., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по сводному исполнительному производству N и обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника. В обоснование заявленных требований указывается, что в Кингисеппском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительный лист от 04.05.2010 года N 2-594/2010, выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ООО <...> в пользу В. задолженности по договору займа, процентов, пеней за просрочку, судебных расходов в сумме <...> рублей <...> коп. Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника было вынесено судебным приставом-исполнителем еще 22.01.2013 года, однако, сведений о проведении указанной процедуры, проведении оценки арестованного имущества должника ООО <...> и дальнейшем применении мер принудительного исполнения в адрес В. из службы судебных приставов не поступало. Представителем заявителя 01.03.2013 года для приобщения к материалам дела были представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на имущество должника:
- договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 года, заключенный между МО "Кингисеппское городское поселение" и ООО <...>;
- кадастровый план земельного участка, удостоверенный начальником филиала ФГУ "ЗКП" по Кингисеппскому району и г. Ивангороду, являющийся приложением к договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 года.
28.05.2013 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ни одного документа, подтверждающего совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий с 01.03.2013 года, заявителю представлено не было. В связи с постоянным затягиванием сроков исполнительного производства В. обратилась в Федеральную службу судебных приставов России. Данное обращение было направлено для рассмотрения в УФСПП по Ленинградской области. Из полученного ответа от 01.07.2013 N 12/918/5836 следует, что 23.01.2013 года в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлялись в адрес регистрирующего органа с целью проведения государственной регистрации права собственности имущества, принадлежащего ООО <...>. Однако, по причине отсутствия кадастрового паспорта объекта и квитанции об оплате государственной пошлины, указанные документы 28.01.2013 года были возвращены в Кингисеппский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. В ответе также сообщается, что ранее - 04.12.2008 в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от <...> ООО <...> было отказано, так как МО "Кингисеппское городское поселение", являвшееся продавцом по договору купли-продажи, не уполномочено распоряжаться правом на данный земельный участок, в связи с чем 28.06.2013 года судебным приставом-исполнителем в Кингисеппский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области был направлен запрос о причине отказа в регистрации права собственности ООО <...>.
Также заявитель указывает, что документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности должника ООО <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Управление Росреестра по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Б.В. не направлены. Свое бездействие судебный пристав-исполнитель объяснила тем, что выполняет только те действия, на которые указывают сотрудники УФССП по Ленинградской области. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по взысканию с должника ООО <...> причитающихся заявителю денежных средств. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя фактически способствует необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, исполнения судебного решения.
В суде первой инстанции заявитель В. и ее представитель заявление поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Б.В. просила в удовлетворении заявления В. отказать.
Заинтересованные лица - Л.Н., К.В.А., Т.В.П., Б.О., К.В.Г., М.Л., А.В. просили удовлетворить заявление.
Заинтересованные лица - О., А.Г., С.Т., Т.Н., Л.П., Н., М.О., Б.Н., М.А., М.Н., Ф., С.А., Ш., а также представитель администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" Ленинградской области в суд не явились, отзывы по иску не представили.
05 ноября 2013 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворено заявление В.
Суд признал бездействия судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по сводному исполнительному производству N - незаконными. Обязал судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью названного решения, судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Б.В. и представитель УФССП России по Ленинградской области А.К. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05.11.2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционных жалобах указывается, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на обнаружение местонахождения ООО <...>, принадлежащего ему имущества и исполнение требований исполнительных документов. В обоснование жалобы ссылаются на ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает право судебного пристава-исполнителя на обращение в регистрирующий орган для регистрации права на имущество, принадлежащее только должнику. При этом в жалобах указывается, что 04.12.2008 года уже было отказано в регистрации права собственности ООО <...> на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от <...> года. Податели жалоб полагают, что зарегистрировать право собственности на земельный участок ООО <...> не представляется возможным, так как это имущество должнику не принадлежит. Имеются сведения о регистрации 13.10.1993 года муниципальным производственным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства права постоянного пользования на землю. Заявляя требование об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по государственной регистрации, В. по существу оспаривает право собственности на указанный земельный участок.
На апелляционные жалобы заявителем представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2010 года по гражданскому делу N 2-594/2010 с ООО "Орхидея" в пользу В. в счет возврата долга по договору займа взыскана денежная сумма в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <...> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> коп.
06.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Т.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника - ООО <...>, в сводное исполнительное производство N.
29.12.2007 года на основании постановления главы администрации МО "Кингисеппское городское поселение" Ленинградской области от 29.12.2007 года N 623 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО <...> для размещения производственной базы" Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, продавец, с одной стороны, и ООО <...>, покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.2. указанного договора купли-продажи земельного участка, на участке имеются здание склада для хранения кислорода принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, здание диспетчерской, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, здание гаражей, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, административное здание, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, здание ремонтного бокса, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (исполнительное производство N).
05.08.2012 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ООО <...> на праве собственности имущество: здание склада для хранения кислорода площадью <...> кв. м, здание диспетчерской, здание гаражей площадью <...> кв. м, административное здание площадью <...> кв. м, здание ремонтного бокса площадью <...> кв. м.
Из ответа главы администрации МО "Кингисеппское городское поселение" от 19.12.2012 года N 01-2126 на запрос судебного пристава-исполнителя от 22.11.2012 года N 70272/12/24/47 следует, что ООО <...> во исполнение договора купли-продажи платежным поручением произведена оплата стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности МО "Кингисеппское городское поселение" на земельный участок не производилась и все подписанные экземпляры договора купли-продажи земельного участка были переданы ООО "Орхидея" для регистрации сделки.
23.01.2013 года судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, которым обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N и сообщить об исполнении постановления судебному приставу-исполнителю.
28.01.2013 года Кингисеппским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в связи с поступившим постановлением от 23.01.2013 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника направлен ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем при направлении указанного постановления не исполнены требования ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, не представлены в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы, в том числе документ об оплате государственной пошлины (исполнительное производство N).
Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя (абз. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В силу частей 1, 4 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлено постановление для государственной регистрации прав на недвижимое имущество при отсутствии всех необходимых документов. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации прав в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.
Сведения о направлении в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права в порядке, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Вместе с тем, исходя из совокупности положений п. 5 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, а также ст. ст. 64, 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом не реализовано право на оспаривание отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о недостаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ст. 441 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Разрешая дело, суд обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части совершения действий по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не принадлежит ООО <...>, следовательно, невозможно зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п. 1 ст. 9 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года).
Между тем, судебный пристав-исполнитель полномочиями по принятию решений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним законом не наделен.
Иные доводы жалоб также сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался судебный пристав-исполнитель в возражениях на заявление в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение от Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Б.В. и представителя УФССП России по Ленинградской области А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-296/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-296/2014
Судья Штурманова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Телятникова В.И.
судей Астапенко С.А., Петровой С.Е.
при секретаре Б.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Б.В. и представителя УФССП России по Ленинградской области А.К. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Б.В. и представителя УФССП России по Ленинградской области А.К., возражения заинтересованных лиц Б.Н. и О., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по сводному исполнительному производству N и обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника. В обоснование заявленных требований указывается, что в Кингисеппском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительный лист от 04.05.2010 года N 2-594/2010, выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ООО <...> в пользу В. задолженности по договору займа, процентов, пеней за просрочку, судебных расходов в сумме <...> рублей <...> коп. Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника было вынесено судебным приставом-исполнителем еще 22.01.2013 года, однако, сведений о проведении указанной процедуры, проведении оценки арестованного имущества должника ООО <...> и дальнейшем применении мер принудительного исполнения в адрес В. из службы судебных приставов не поступало. Представителем заявителя 01.03.2013 года для приобщения к материалам дела были представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на имущество должника:
- договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 года, заключенный между МО "Кингисеппское городское поселение" и ООО <...>;
- кадастровый план земельного участка, удостоверенный начальником филиала ФГУ "ЗКП" по Кингисеппскому району и г. Ивангороду, являющийся приложением к договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2007 года.
28.05.2013 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ни одного документа, подтверждающего совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий с 01.03.2013 года, заявителю представлено не было. В связи с постоянным затягиванием сроков исполнительного производства В. обратилась в Федеральную службу судебных приставов России. Данное обращение было направлено для рассмотрения в УФСПП по Ленинградской области. Из полученного ответа от 01.07.2013 N 12/918/5836 следует, что 23.01.2013 года в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлялись в адрес регистрирующего органа с целью проведения государственной регистрации права собственности имущества, принадлежащего ООО <...>. Однако, по причине отсутствия кадастрового паспорта объекта и квитанции об оплате государственной пошлины, указанные документы 28.01.2013 года были возвращены в Кингисеппский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. В ответе также сообщается, что ранее - 04.12.2008 в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от <...> ООО <...> было отказано, так как МО "Кингисеппское городское поселение", являвшееся продавцом по договору купли-продажи, не уполномочено распоряжаться правом на данный земельный участок, в связи с чем 28.06.2013 года судебным приставом-исполнителем в Кингисеппский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области был направлен запрос о причине отказа в регистрации права собственности ООО <...>.
Также заявитель указывает, что документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности должника ООО <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Управление Росреестра по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Б.В. не направлены. Свое бездействие судебный пристав-исполнитель объяснила тем, что выполняет только те действия, на которые указывают сотрудники УФССП по Ленинградской области. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по взысканию с должника ООО <...> причитающихся заявителю денежных средств. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя фактически способствует необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, исполнения судебного решения.
В суде первой инстанции заявитель В. и ее представитель заявление поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Б.В. просила в удовлетворении заявления В. отказать.
Заинтересованные лица - Л.Н., К.В.А., Т.В.П., Б.О., К.В.Г., М.Л., А.В. просили удовлетворить заявление.
Заинтересованные лица - О., А.Г., С.Т., Т.Н., Л.П., Н., М.О., Б.Н., М.А., М.Н., Ф., С.А., Ш., а также представитель администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" Ленинградской области в суд не явились, отзывы по иску не представили.
05 ноября 2013 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворено заявление В.
Суд признал бездействия судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по сводному исполнительному производству N - незаконными. Обязал судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью названного решения, судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Б.В. и представитель УФССП России по Ленинградской области А.К. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05.11.2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционных жалобах указывается, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на обнаружение местонахождения ООО <...>, принадлежащего ему имущества и исполнение требований исполнительных документов. В обоснование жалобы ссылаются на ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает право судебного пристава-исполнителя на обращение в регистрирующий орган для регистрации права на имущество, принадлежащее только должнику. При этом в жалобах указывается, что 04.12.2008 года уже было отказано в регистрации права собственности ООО <...> на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от <...> года. Податели жалоб полагают, что зарегистрировать право собственности на земельный участок ООО <...> не представляется возможным, так как это имущество должнику не принадлежит. Имеются сведения о регистрации 13.10.1993 года муниципальным производственным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства права постоянного пользования на землю. Заявляя требование об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по государственной регистрации, В. по существу оспаривает право собственности на указанный земельный участок.
На апелляционные жалобы заявителем представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2010 года по гражданскому делу N 2-594/2010 с ООО "Орхидея" в пользу В. в счет возврата долга по договору займа взыскана денежная сумма в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <...> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> коп.
06.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Т.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника - ООО <...>, в сводное исполнительное производство N.
29.12.2007 года на основании постановления главы администрации МО "Кингисеппское городское поселение" Ленинградской области от 29.12.2007 года N 623 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО <...> для размещения производственной базы" Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, продавец, с одной стороны, и ООО <...>, покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.2. указанного договора купли-продажи земельного участка, на участке имеются здание склада для хранения кислорода принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, здание диспетчерской, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, здание гаражей, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, административное здание, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, здание ремонтного бокса, принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (исполнительное производство N).
05.08.2012 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ООО <...> на праве собственности имущество: здание склада для хранения кислорода площадью <...> кв. м, здание диспетчерской, здание гаражей площадью <...> кв. м, административное здание площадью <...> кв. м, здание ремонтного бокса площадью <...> кв. м.
Из ответа главы администрации МО "Кингисеппское городское поселение" от 19.12.2012 года N 01-2126 на запрос судебного пристава-исполнителя от 22.11.2012 года N 70272/12/24/47 следует, что ООО <...> во исполнение договора купли-продажи платежным поручением произведена оплата стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности МО "Кингисеппское городское поселение" на земельный участок не производилась и все подписанные экземпляры договора купли-продажи земельного участка были переданы ООО "Орхидея" для регистрации сделки.
23.01.2013 года судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, которым обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию на земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N и сообщить об исполнении постановления судебному приставу-исполнителю.
28.01.2013 года Кингисеппским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в связи с поступившим постановлением от 23.01.2013 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника направлен ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем при направлении указанного постановления не исполнены требования ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, не представлены в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы, в том числе документ об оплате государственной пошлины (исполнительное производство N).
Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя (абз. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В силу частей 1, 4 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлено постановление для государственной регистрации прав на недвижимое имущество при отсутствии всех необходимых документов. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации прав в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.
Сведения о направлении в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права в порядке, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Вместе с тем, исходя из совокупности положений п. 5 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, а также ст. ст. 64, 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом не реализовано право на оспаривание отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о недостаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ст. 441 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Разрешая дело, суд обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части совершения действий по государственной регистрации имущества и имущественных прав должника на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не принадлежит ООО <...>, следовательно, невозможно зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п. 1 ст. 9 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года).
Между тем, судебный пристав-исполнитель полномочиями по принятию решений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним законом не наделен.
Иные доводы жалоб также сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался судебный пристав-исполнитель в возражениях на заявление в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение от Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Б.В. и представителя УФССП России по Ленинградской области А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)