Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2009 N 11АП-5231/2009 ПО ДЕЛУ N А55-1821/2009

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. по делу N А55-1821/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Марчик Н.Ю., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от заявителя - Терехов Ю.Ф., доверенность от 20 ноября 2008 г.;
- от открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" - Рыжкова Т.В., доверенность от 20 октября 2008 г. N 35/297;
- от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - Колесникова И.А., доверенность от 11 января 2009 г. N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Х-Транс", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 г.
по делу N А55-1821/2009 (судья Бойко С.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Х-Транс", г. Самара,
к открытому акционерному обществу "Самаранефтепродукт", г. Самара,
Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Х-Транс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Самаранефтепродукт" (далее - ОАО "Самаранефтепродукт") и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - Управление), с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области Отдел по г. Самаре от 24 августа 2004 г. по утверждению межевого дела по установлению границ земельного участка, плана границ земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт" под АЗС N 29, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35а (т. 2 л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю, по меньшей мере, в июле 2005 г. было известно о том, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области 24 августа 2004 г. было утверждено межевое дело по установлению границ земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт" под АЗС N 29 по Московскому шоссе в Октябрьском районе г. Самары, в котором имелся акт установления и согласования границ данного земельного участка, с указанием поворотных точек, дописанных после подписания этого акта руководителем заявителя. Учитывая имевшие место в 2005 г. судебные разбирательства между ОАО "Самаранефтепродукт" и заявителем (дела N А55-2924/05-44, N А55-2893/05-36), заявитель не мог не осознавать, что оспариваемое действие государственного органа нарушает его права и законные интересы, как смежного землепользователя.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе указывает, что у заявителя не было ни оригинала, ни копии подписанного его руководителем акта согласования границ, поэтому в предыдущих судебных разбирательствах не представил доказательств фактического подписания руководителем ООО "ПП Х-Транс" акта установления и согласования границ земельного участка без указания точек описания границ смежных землепользователей.
Заявителю стало известно о фальсификации, только лишь из письма компетентного органа, проводившего проверку, - прокурора города Самары от 17 ноября 2008 г. N 803 ж.07.
В отзыве Управления от 30 марта 2009 г. отсутствует ссылка на пропуск срока исковой давности.
Принятие судом заявления по истечении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока без применения последствий, установленных ст. 115 АПК РФ, означает его фактическое восстановление.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ОАО "Самаранефтепродукт" и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
28 августа 2004 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области (правопреемником которого в настоящее время является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области) было утверждено межевое дело по установлению границ земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт" под АЗС N 29, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35а.
Полагая, что действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области являются незаконными и нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что данное межевое дело было оформлено с нарушениями, а именно, в межевом деле, на стр. 11 находится акт установления и согласования границ земельного участка без указания даты, без утверждения руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Самаре Каштановой О.М. с неправильным указанием точек расположения границ земельного участка ООО "ПП Х-Транс", который был показан за границами земельного участка АЗС N 29 от точки 19 до точки 1 и от точки 1 до точки 6 - Московское шосce, что не соответствует действительности.
По мнению заявителя, фактически земельный участок, используемый им, располагается между точками 21 и 22 на плане границ земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт", земельный участок от точки 19 до точки 21 принадлежал в то время ООО "Дисса", согласование с которым вообще не проводилось и не отмечено исполнителем в акте, земельный участок от точки 22 до точки 1 неизвестно кому принадлежит, а земельный участок от точки 1 до точки 6 - Московское шоссе - это муниципальная земля, согласование по которой также не проводилось.
Данный акт подписан генеральным директором заявителя Хациевым Ч.И. Однако на момент подписания указанные в акте точки расположения границ смежных земельных участков отсутствовали, то есть руководитель заявителя был фактически введен в заблуждение при подписании акта установления и согласования границ земельного участка в августе 2004 г., поскольку согласно поставленным позже точкам на плане границ земельного участка территория, закрепленная за заявителем, была показана за границами земельного участка АЗС-29.
Не соответствующие действительности точки расположения границ смежных землепользователей в акте установления и согласования границ земельного участка дописаны после подписания акта руководителем заявителя неизвестными лицами другими чернилами.
Кроме того, как указывает заявитель, ОАО "Самаранефтепродукт" в процессе межевания своего земельного участка сфальсифицировало его границы, неправильно указав точки его расположения, чем нарушило права смежных землепользователей на согласование границ, что способствовало незаконной приватизации земельного участка, площадью 437, 12 кв. м - выезд на Московское шоссе, входящий в общую площадь приватизированного земельного участка, что является нарушением ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "O приватизации государственного и муниципального имущества". Заявитель указывает, что факт фальсификации акта установления и согласования границ земельного участка в изготовленном ОАО "Самаранефтепродукт" межевом деле выявлен проверкой, проведенной прокуратурой города Самары в октябре - ноябре 2008 г.
ОАО "Самаранефтепродукт" и Управлением заявлено о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также срока исковой давности.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Судом первой инстанции обозревались материалы дела N А55-2893/05-36 по иску ОАО "Самаранефтепродукт" к ООО "ПП Х-Транс" с участием третьих лиц на стороне ответчика - Управление Роснедвижимости по Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры города Самары, ООО "Самарский центр недвижимости" об истребовании части земельного участка, а также материалы дела N А55-2924/05-44 по заявлению ОАО "Самаранефтепродукт" о признании недействительным постановления главы города Самары от 03 марта 1999 г. N 79 о продлении ООО "ПП Х-Транс" срока аренды занимаемого земельного участка в Октябрьском районе в части предоставления подпунктом 2 пункта 2 земельного участка площадью 437, 12 кв. м - выезд на Московское шоссе.
Судом первой инстанции установлено, что в материалах вышеназванных дел имеются копии межевого дела по установлению границ земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт" под АЗС N 29, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области 24 августа 2004 г. (т. 1 л.д. 48-58 дела N А55-2924/05-44, т. 1 л.д. 46-56, 130-139 дела N А55-2893/05-36), в котором имелся акт установления и согласования границ земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт" под АЗС N 29, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35а, с поворотными точками (т. 1 л.д. 55, 138, т. 2 л.д. 93 дела N А55-2893/05-36; т. 1 л.д. 57 дела N А55-2924/05-44).
В отзыве по делу N А55-2924/05-44, представленном в суд 14 апреля 2005 г., ООО ПП "Х-Транс" ссылается на то, что точки границ, не соответствующие действительности, дописаны в вышеназванном акте после подписания его со стороны ООО ПП "Х-Транс" (т. 1 л.д. 140-141 дела N А55-2924/05-44). Представитель ООО ПП "Х-Транс" в судебном заседании от 7 июля 2005 г. по делу N А55-2924/05-44 обращал внимание суда на то, что акт согласования подписывался заявителем без указания точек, и что точки дописаны в акте другими чернилами (т. 2 л.д. 66 дела N А55-2924/05-44). В отзыве по делу N А55-2893/05-36, представленном в судебном заседании от 21 июня 2005 г., заявитель также указывает на вышеназванные обстоятельства (т. 2 л.д. 32-33 дела N А55-2893/05-36).
Заявителем не отрицается факт того, что он участвовал в рассмотрении дел N А55-2893/05-36 и N А55-2924/05-44.
Более того, заявитель в своей апелляционной жалобе по настоящему делу указывает на то, что при ранее рассмотренных делах, указанных в решении, исходя лишь из визуального ознакомления с оригиналом межевого дела и приложенных к нему документов, обращал внимание суда на то, что точки границ, указанные в плане границ земельного участка, в акте установления и согласования границ земельного участка, имеющемся в межевом деле, утвержденном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области 24 августа 2004 г., не соответствуют действительности и дописаны в представленном ОАО "Самаранефтепродукт" акте установления и согласования границ другими чернилами после подписания его руководителем ООО "ПП Х-Транс".
То есть заявитель подтвердил тот факт, что ему было известно об утверждении Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области 24 августа 2004 г. межевого дела по установлению границ земельного участка ОАО "Самаранефтепродукт" под АЗС N 29 по Московскому шоссе в Октябрьском районе г. Самары, в котором имелся акт установления и согласования границ данного земельного участка, с указанием поворотных точек, дописанных после подписания этого акта руководителем ООО ПП "Х-Транс".
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности согласно положениям ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, и срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов.
Учитывая, что пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05.
Довод заявителя о том, что Управление в письменной форме не заявило о пропуске срока исковой давности, не может быть принят во внимание, т.к. процессуальное законодательство не требует письменного заявления о пропуске срока исковой давности и срока подачи в суд заявления одновременно всеми ответчиками по делу.
Кроме того, довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 г. по делу N А55-1821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА

Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
П.В.БАЖАН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)