Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что рыночная стоимость земельного участка подтверждается отчетом эксперта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (ОГРН 1023100000274 ИНН 3123003920) представители Анищенко А.В. по доверенности N 13 от 01.07.2015 сроком по 31.12.2015, Петровский А.Г. по доверенности N 5 от 12.01.2015 сроком на 1 год)
от ответчиков:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340) не явились, извещены надлежащим образом
Управление Росреестра по Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
администрация г. Белгорода Чувилко М.С. по доверенности от 23.03.2015 N 23 дов. сроком на 1 год
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом
Правительство Белгородской области представитель Иванова Н.И. по доверенности от 12.01.2015 N 1/13-5И сроком действия до 31.12.2015
Росреестр России не явились, извещены надлежащим образом
общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС" не явились, извещены надлежащим образом
общество с ограниченной ответственностью "Прайс Информ" не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А08-6666/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (далее - ЗАО "Белгородский цемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 314 917 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:133, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", равной установленной на 01.01.2011, рыночной стоимости в размере 120 298 294 руб. и о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости установив кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки карьера мела и глины, общая площадь 314 917 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:133, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", равной установленной на 01.01.2011 рыночной стоимости в размере 120 298 294 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО НПО "ГеоГис", Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамент имущественных отношений Белгородской области, Росреестр России, ЗАО "ПРАЙС ИНФОРМ".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу N А08-6666/2013 заявленные требования частично удовлетворены, по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 120 298 294 руб.; в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение Арбитражного суда области в обжалуемой части оставлено без изменения.
Администрация города Белгорода обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.
Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Правительства Белгородской области согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Представители ответчиков, третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Росреестра России, ООО НПО "ГеоГис", ООО "Прайс Информ" в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Белгородский цемент" является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки карьера мела и глины, общая площадь 314 917 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:133, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", что подтверждается договором аренды земельного участка рег. N 301 от 30.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему).
Результаты кадастровой оценки в Белгородской области были утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
Согласно письменному сообщению ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области от 20.02.2015 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 13:16:0000000:133 был пропущен в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-ПП расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:133, расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", площадью 314 917 кв. м, с разрешенным видом использования - "Для разработки карьера мела и глины", с категорией земель - "Земли населенных пунктов", был осуществлен органом кадастрового учета по среднему удельному показателю кадастровой стоимости земель населенных пунктов Белгородской области для кадастрового квартала 31:16:0, а именно 2320,01 руб. за кв. м.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:133 была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости 04.02.2013, кадастровая стоимость составила 730 610 589 руб. 17 коп.
До 04.02.2013 кадастровая стоимость данного участка, согласно сведениям ГКН составляла 301 556 025.21 руб. и была внесена 14.09.2009, согласно ранее действующему Постановлению Правительства Белгородской обл. от 27.04.2007 N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
Указывая на то, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:133 согласно проведенной ООО "ПРАЙС ИНФОРМ" оценке по состоянию на 01.01.2011 составляет 77 319 000 руб., что подтверждается отчетом N 5957 от 04.04.2013, ЗАО "Белгородский цемент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Проанализировав положения п. 1 ст. 43, п. 5 ст. 65, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, ст. ст. 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), суд апелляционной инстанции указал, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С требованием о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:133, составляла на момент обращения истца с иском 730 610 589 руб. 17 коп.
Судом первой инстанции, с учетом положений п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и противоречивых позиций истца и третьих лиц, участвующих в деле, о рыночной стоимости спорного земельного участка, была назначена по делу экспертиза по определению рыночной стоимости, производство экспертизы поручено экспертному учреждению Белгородская Торгово-промышленная палата, эксперт - оценщик Попова Алина Анатольевна.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 670 577 961 руб. 00 коп.
Учитывая возникшие противоречия по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, суд области в порядке ст. 87 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручил Федеральному бюджетному учреждению "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт Герасименко Валерия Викторовна.
Заключением эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Герасименко В.В. N 11152/6-3 от 26.12.2014 установлена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 - 120 298 294 руб. 00 коп.
Указанное экспертное заключение оспорено лицами, участвующими в деле, однако, как указал суд, бесспорных доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, представлено не было.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии требованиями ст. ст. 82, 83, 87 АПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание методов проведенного исследования, отражает предусмотренные Законом об оценочной деятельности сведения, имеет достаточное обоснование и мотивировку и соответствует действующим стандартам оценки.
В связи с этим, суды, в результате детального анализа сделанных экспертом выводов, не усмотрели оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов повторной экспертизы.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, о проведении дополнительной, комплексной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки приведенных выводов суда, поскольку не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Согласно положениям главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о кадастре недвижимости при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.
По смыслу законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, должно быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из обстоятельств дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости по настоящему делу было подано истцом 17.10.2013 и на момент вступления в силу Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ рассмотрено не было.
Таким образом, при разрешении заявленного истцом требования следует руководствоваться правилами главы III.1 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014, обосновывающими законный интерес истца в оспаривании сведений, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абз. 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абз. 1 ст. 24.13 и абз. 1 ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности).
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что при разрешении заявленных истцом требований рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена на 01.01.2011, дату на которую сформирован Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012, и которая исходя из указанных положений Закона об оценочной деятельности и разъяснений Верховного суда РФ является датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка.
Доводы подателя кассационной жалобы об изменении предмета и оснований иска истцом подлежат отклонению за неподтвержденностью, судом приняты уточнения исковых требований истца с соблюдением положений ст. 49 АПК РФ.
Иных доводов, которым судами не дана оценка, кассационная жалоба не содержит, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А08-6666/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2015 N Ф10-3795/2015 ПО ДЕЛУ N А08-6666/2013
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной установленной, рыночной стоимости, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка равной установленной рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что рыночная стоимость земельного участка подтверждается отчетом эксперта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N Ф10-3795/2015
Дело N А08-6666/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (ОГРН 1023100000274 ИНН 3123003920) представители Анищенко А.В. по доверенности N 13 от 01.07.2015 сроком по 31.12.2015, Петровский А.Г. по доверенности N 5 от 12.01.2015 сроком на 1 год)
от ответчиков:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340) не явились, извещены надлежащим образом
Управление Росреестра по Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
администрация г. Белгорода Чувилко М.С. по доверенности от 23.03.2015 N 23 дов. сроком на 1 год
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом
Правительство Белгородской области представитель Иванова Н.И. по доверенности от 12.01.2015 N 1/13-5И сроком действия до 31.12.2015
Росреестр России не явились, извещены надлежащим образом
общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС" не явились, извещены надлежащим образом
общество с ограниченной ответственностью "Прайс Информ" не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А08-6666/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (далее - ЗАО "Белгородский цемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 314 917 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:133, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", равной установленной на 01.01.2011, рыночной стоимости в размере 120 298 294 руб. и о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости установив кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки карьера мела и глины, общая площадь 314 917 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:133, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", равной установленной на 01.01.2011 рыночной стоимости в размере 120 298 294 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО НПО "ГеоГис", Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамент имущественных отношений Белгородской области, Росреестр России, ЗАО "ПРАЙС ИНФОРМ".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу N А08-6666/2013 заявленные требования частично удовлетворены, по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 120 298 294 руб.; в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение Арбитражного суда области в обжалуемой части оставлено без изменения.
Администрация города Белгорода обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.
Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Правительства Белгородской области согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Представители ответчиков, третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Росреестра России, ООО НПО "ГеоГис", ООО "Прайс Информ" в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Белгородский цемент" является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разработки карьера мела и глины, общая площадь 314 917 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0000000:133, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", что подтверждается договором аренды земельного участка рег. N 301 от 30.11.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему).
Результаты кадастровой оценки в Белгородской области были утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
Согласно письменному сообщению ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области от 20.02.2015 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 13:16:0000000:133 был пропущен в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-ПП расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:133, расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", площадью 314 917 кв. м, с разрешенным видом использования - "Для разработки карьера мела и глины", с категорией земель - "Земли населенных пунктов", был осуществлен органом кадастрового учета по среднему удельному показателю кадастровой стоимости земель населенных пунктов Белгородской области для кадастрового квартала 31:16:0, а именно 2320,01 руб. за кв. м.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:133 была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости 04.02.2013, кадастровая стоимость составила 730 610 589 руб. 17 коп.
До 04.02.2013 кадастровая стоимость данного участка, согласно сведениям ГКН составляла 301 556 025.21 руб. и была внесена 14.09.2009, согласно ранее действующему Постановлению Правительства Белгородской обл. от 27.04.2007 N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
Указывая на то, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:133 согласно проведенной ООО "ПРАЙС ИНФОРМ" оценке по состоянию на 01.01.2011 составляет 77 319 000 руб., что подтверждается отчетом N 5957 от 04.04.2013, ЗАО "Белгородский цемент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Проанализировав положения п. 1 ст. 43, п. 5 ст. 65, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, ст. ст. 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), суд апелляционной инстанции указал, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С требованием о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:133, составляла на момент обращения истца с иском 730 610 589 руб. 17 коп.
Судом первой инстанции, с учетом положений п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и противоречивых позиций истца и третьих лиц, участвующих в деле, о рыночной стоимости спорного земельного участка, была назначена по делу экспертиза по определению рыночной стоимости, производство экспертизы поручено экспертному учреждению Белгородская Торгово-промышленная палата, эксперт - оценщик Попова Алина Анатольевна.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 670 577 961 руб. 00 коп.
Учитывая возникшие противоречия по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, суд области в порядке ст. 87 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручил Федеральному бюджетному учреждению "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт Герасименко Валерия Викторовна.
Заключением эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Герасименко В.В. N 11152/6-3 от 26.12.2014 установлена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 - 120 298 294 руб. 00 коп.
Указанное экспертное заключение оспорено лицами, участвующими в деле, однако, как указал суд, бесспорных доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, представлено не было.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии требованиями ст. ст. 82, 83, 87 АПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание методов проведенного исследования, отражает предусмотренные Законом об оценочной деятельности сведения, имеет достаточное обоснование и мотивировку и соответствует действующим стандартам оценки.
В связи с этим, суды, в результате детального анализа сделанных экспертом выводов, не усмотрели оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов повторной экспертизы.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, о проведении дополнительной, комплексной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки приведенных выводов суда, поскольку не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Согласно положениям главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о кадастре недвижимости при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.
По смыслу законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, должно быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из обстоятельств дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости по настоящему делу было подано истцом 17.10.2013 и на момент вступления в силу Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ рассмотрено не было.
Таким образом, при разрешении заявленного истцом требования следует руководствоваться правилами главы III.1 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014, обосновывающими законный интерес истца в оспаривании сведений, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абз. 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абз. 1 ст. 24.13 и абз. 1 ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности).
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что при разрешении заявленных истцом требований рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена на 01.01.2011, дату на которую сформирован Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012, и которая исходя из указанных положений Закона об оценочной деятельности и разъяснений Верховного суда РФ является датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка.
Доводы подателя кассационной жалобы об изменении предмета и оснований иска истцом подлежат отклонению за неподтвержденностью, судом приняты уточнения исковых требований истца с соблюдением положений ст. 49 АПК РФ.
Иных доводов, которым судами не дана оценка, кассационная жалоба не содержит, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А08-6666/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)