Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28227/2013) ООО "КонтиСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-3317/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску Администрации Пионерского городского округа
к ООО "КонтиСтрой"
о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация Пионерского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КонтиСтрой" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.03.2007 года N 010/2007 в сумме 569 709 руб. 90 коп., пеней в сумме 5326 руб. 79 коп.
В процессе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2013 г. по 29.10.2013 г. в размере 1 709 129 руб. 70 коп., пени за период с 01.01.2013 г. по 29.10.2013 г. в размере 63 451 руб. 44 коп.
Решением от 08.11.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Администрация в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не известила Общество об уточнении (увеличении) исковых требований, а суд принял заявленные уточнения, чем нарушил принцип состязательности сторон.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом не была рассмотрена возможность уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.03.2007 г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "КонтиИнвестСтрой" (арендатор) заключен договор N 010/2007 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату (аренду) сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 160 000,00 кв. м с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0025, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Октябрьская для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Местонахождение и границы предоставляемого земельного участка указаны арендатору на местности при подписании сторонами акта приема-передачи земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Земельный участок передан ООО "КонтиИнвестСтрой" по акту приема-передачи от 07.03.2007 г.
В соответствии с соглашением N 1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 010/2007 аренды земельного участка от 07.03.2007 г., заключенному между ООО "КонтиИнвестСтрой" и ООО "КонтиСтрой" 07.06.2007 г., права и обязанности по названному договору ООО "КонтиИнвестСтрой" передало ООО "КонтиСтрой".
Соглашением N 055/2009 от 20.08.2009 г. изменен объект аренды. Договор аренды и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора аренды с учетом приложения N 2 к данному договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение всего срока аренды земельного участка арендатор обязан вносить (уплачивать) арендную плату в размере, указанном в расчете арендной платы, являющемся приложением к настоящему договору.
Арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца каждого квартала календарного года на счет арендодателя по банковским реквизитам, указанным в договоре.
Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения арендатором, а также размер пени за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренный настоящим договором, могут изменяться арендодателем в связи с изменением законодательства, изданием правовых (нормативных или ненормативных) актов органов местного самоуправления города Пионерского (Пионерского городского округа), регулирующих арендные отношения, в том числе устанавливающих (изменяющих) размер базовой ставки арендной платы (пункт 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Неисполнение Обществом надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору, начисление пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 309, 31, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, решениями Совета депутатов Пионерского городского округа от 27.03.2008 N 30, от 24.04.2008 N 46, от 17.02.2009 N 17, 18, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период I, II, III кварталы 2013 года в размере 1 709 129 руб. 70 коп., а также пени, начисленные на основании п. 6.2 договора, за период с 01.01.2013 г. по 29.10.2013 г. в размере 63 451 руб. 44 коп. Доказательств внесения арендной платы в установленном порядке и размере не представлено. Размер исковых требований подателем жалобы не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства заблаговременного направления в адрес Общества заявления Администрации об увеличении исковых требований (л.д. 99).
Апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 3 указанного Постановления разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции такого заявления не сделал, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 г. по делу N А21-3317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А21-3317/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А21-3317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28227/2013) ООО "КонтиСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-3317/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску Администрации Пионерского городского округа
к ООО "КонтиСтрой"
о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация Пионерского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КонтиСтрой" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.03.2007 года N 010/2007 в сумме 569 709 руб. 90 коп., пеней в сумме 5326 руб. 79 коп.
В процессе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2013 г. по 29.10.2013 г. в размере 1 709 129 руб. 70 коп., пени за период с 01.01.2013 г. по 29.10.2013 г. в размере 63 451 руб. 44 коп.
Решением от 08.11.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Администрация в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не известила Общество об уточнении (увеличении) исковых требований, а суд принял заявленные уточнения, чем нарушил принцип состязательности сторон.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом не была рассмотрена возможность уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.03.2007 г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "КонтиИнвестСтрой" (арендатор) заключен договор N 010/2007 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату (аренду) сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 160 000,00 кв. м с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0025, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Октябрьская для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Местонахождение и границы предоставляемого земельного участка указаны арендатору на местности при подписании сторонами акта приема-передачи земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Земельный участок передан ООО "КонтиИнвестСтрой" по акту приема-передачи от 07.03.2007 г.
В соответствии с соглашением N 1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 010/2007 аренды земельного участка от 07.03.2007 г., заключенному между ООО "КонтиИнвестСтрой" и ООО "КонтиСтрой" 07.06.2007 г., права и обязанности по названному договору ООО "КонтиИнвестСтрой" передало ООО "КонтиСтрой".
Соглашением N 055/2009 от 20.08.2009 г. изменен объект аренды. Договор аренды и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора аренды с учетом приложения N 2 к данному договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение всего срока аренды земельного участка арендатор обязан вносить (уплачивать) арендную плату в размере, указанном в расчете арендной платы, являющемся приложением к настоящему договору.
Арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца каждого квартала календарного года на счет арендодателя по банковским реквизитам, указанным в договоре.
Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения арендатором, а также размер пени за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренный настоящим договором, могут изменяться арендодателем в связи с изменением законодательства, изданием правовых (нормативных или ненормативных) актов органов местного самоуправления города Пионерского (Пионерского городского округа), регулирующих арендные отношения, в том числе устанавливающих (изменяющих) размер базовой ставки арендной платы (пункт 3.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Неисполнение Обществом надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по договору, начисление пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 309, 31, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, решениями Совета депутатов Пионерского городского округа от 27.03.2008 N 30, от 24.04.2008 N 46, от 17.02.2009 N 17, 18, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период I, II, III кварталы 2013 года в размере 1 709 129 руб. 70 коп., а также пени, начисленные на основании п. 6.2 договора, за период с 01.01.2013 г. по 29.10.2013 г. в размере 63 451 руб. 44 коп. Доказательств внесения арендной платы в установленном порядке и размере не представлено. Размер исковых требований подателем жалобы не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства заблаговременного направления в адрес Общества заявления Администрации об увеличении исковых требований (л.д. 99).
Апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 3 указанного Постановления разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции такого заявления не сделал, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 г. по делу N А21-3317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)