Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) - Гребенкина А.А. (доверенность от 04.03.2015), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательный земельный центр" (ИНН 2311044886, ОГРН 1022301202153), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-11985/2014, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательный земельный центр" (далее - предприятие) о признании незаконными действий, выразившихся в укрытии фактического почтового адреса местоположения земельного участка площадью 997 280 кв. м с кадастровым номером 23:32:0401000:199, местоположение которого, по сведениям государственного кадастра недвижимости, установлено относительно расположенного в границах земельного участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - земельный участок).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду избрания обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, недоказанности наступления негативных для общества последствий внесения в государственный кадастр недвижимости некорректного, по мнению заявителя, почтового адреса земельного участка и отсутствия со стороны департамента как заказчика к предприятию как исполнителю кадастровых работ каких-либо претензий по их качеству.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая предприятие не исполнившим возложенную на него законом обязанность по надлежащему оформлению кадастровой документации, необходимой для кадастрового учета земельного участка, образованного по заказу департамента в результате выдела в счет невостребованных земельных долей. По мнению заявителя кассационной жалобы, почтовый адрес земельного участка должен содержать указание на контуры 15, 18 секции 20 Парковского с/о.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие настаивает на соответствии почтового адреса ориентира, относительно которого определено местоположение земельного участка, его фактическому нахождению.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в государственном кадастре недвижимости местоположение земельного участка установлено относительно расположенного в границах участка ориентира, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах общества с ограниченной ответственностью "Нива". Соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2010 федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю на основании межевого плана от 01.12.2010 рег. N 2343/1/10-52601, изготовленного кадастровым инженером предприятия (далее - межевой план). В межевом плане указано на то, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:36, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах общества с ограниченной ответственностью "Нива", с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства.
В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, указаны постановление Законодательного собрания Краснодарского края от 26.12.2007 N 155-п "Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Тихорецкий район" и поручение департамента от 11.12.2008 N 52-12295/08-31.04, которыми департаменту предписано организовать проведение работ по установлению границ подлежащего образованию в счет невостребованных земельных долей земельного участка площадью 1930,156 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:0036 общества с ограниченной ответственностью "Нива", и поставить его на государственный кадастровый учет, а предприятию поручено выполнить указанные работы по государственному контракту от 21.05.2008 N 5-2008.
Аналогичные адресные данные внесены 22.02.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) при осуществлении государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок (запись регистрации N 23-23-14/080/2012-306; выписка из реестра от 19.02.2014 N 14/005/2014-933).
Ознакомившись в ходе судебного разбирательства по делу N А32-37687/2013 с содержанием межевого плана, истребованного в составе кадастрового дела от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, общество посчитало адресные сведения о земельном участке не соответствующими его фактическому расположению, что, в свою очередь явилось основанием его обращения в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, при этом необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав заявителя.
Пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса с учетом содержащегося в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) разъяснения в качестве условий удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, определены несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Оспариваться в порядке главы 24 Кодекса могут правовые акты властных органов, которые содержат индивидуальные предписания, направленные непосредственно на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе ненормативные правовые акты, устанавливающие определенные предписания (распоряжения), которые в итоге создают конкретные правовые последствия для заявителя и других лиц (постановления и распоряжения губернатора, главы администрации, приказы распоряжения руководителей региональных органов, правовые акты органов местного самоуправления, главы муниципального образования, правовые акты иных местных органов власти). Объектом проверки также могут быть самые различные решения и действия властных органов, должностных лиц, которые непосредственно совершают управленческие и организационные функции в сфере налогового, финансового, хозяйственного и управленческого администрирования. К объектам оспаривания относятся и различного рода бездействия властных структур (органов и должностных лиц), которые проявляются в их отказе принять необходимый акт или решение, совершить иные распорядительные действия.
Предприятие не издавало (не имело на это полномочий) ненормативный правовой акт, устанавливающий какое-либо предписание (распоряжение), создающее конкретное правовое последствие для общества, не принимало решение и не совершало действие в сфере хозяйственного или управленческого администрирования деятельности общества. Общество не является стороной государственного контракта от 21.05.2008 N 5-2008, в рамках которого предприятием выполнялись работы по установлению границ земельного участка и изготавливался межевой план, между обществом и предприятием отсутствуют иные обязательственные отношения. В этой связи, суды обоснованно заключили о выборе обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии отрицательного влияния внесенных в государственный кадастр недвижимости адресных сведений о земельном участке на права и законные интересы заявителя.
Судами также принято во внимание, что в рамках дела N А32-1940/2014 обществу отказано в удовлетворении требований о признании бездействия департамента, выразившегося в непринятии мер по пресечению действий, связанных с укрытием фактического почтового адреса местоположения земельного участка.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А32-11985/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2015 N Ф08-1161/2015 ПО ДЕЛУ N А32-11985/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А32-11985/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) - Гребенкина А.А. (доверенность от 04.03.2015), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательный земельный центр" (ИНН 2311044886, ОГРН 1022301202153), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-11985/2014, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательный земельный центр" (далее - предприятие) о признании незаконными действий, выразившихся в укрытии фактического почтового адреса местоположения земельного участка площадью 997 280 кв. м с кадастровым номером 23:32:0401000:199, местоположение которого, по сведениям государственного кадастра недвижимости, установлено относительно расположенного в границах земельного участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - земельный участок).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду избрания обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, недоказанности наступления негативных для общества последствий внесения в государственный кадастр недвижимости некорректного, по мнению заявителя, почтового адреса земельного участка и отсутствия со стороны департамента как заказчика к предприятию как исполнителю кадастровых работ каких-либо претензий по их качеству.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая предприятие не исполнившим возложенную на него законом обязанность по надлежащему оформлению кадастровой документации, необходимой для кадастрового учета земельного участка, образованного по заказу департамента в результате выдела в счет невостребованных земельных долей. По мнению заявителя кассационной жалобы, почтовый адрес земельного участка должен содержать указание на контуры 15, 18 секции 20 Парковского с/о.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие настаивает на соответствии почтового адреса ориентира, относительно которого определено местоположение земельного участка, его фактическому нахождению.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в государственном кадастре недвижимости местоположение земельного участка установлено относительно расположенного в границах участка ориентира, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах общества с ограниченной ответственностью "Нива". Соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2010 федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю на основании межевого плана от 01.12.2010 рег. N 2343/1/10-52601, изготовленного кадастровым инженером предприятия (далее - межевой план). В межевом плане указано на то, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:36, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах общества с ограниченной ответственностью "Нива", с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства.
В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, указаны постановление Законодательного собрания Краснодарского края от 26.12.2007 N 155-п "Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Тихорецкий район" и поручение департамента от 11.12.2008 N 52-12295/08-31.04, которыми департаменту предписано организовать проведение работ по установлению границ подлежащего образованию в счет невостребованных земельных долей земельного участка площадью 1930,156 га, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:0036 общества с ограниченной ответственностью "Нива", и поставить его на государственный кадастровый учет, а предприятию поручено выполнить указанные работы по государственному контракту от 21.05.2008 N 5-2008.
Аналогичные адресные данные внесены 22.02.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) при осуществлении государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок (запись регистрации N 23-23-14/080/2012-306; выписка из реестра от 19.02.2014 N 14/005/2014-933).
Ознакомившись в ходе судебного разбирательства по делу N А32-37687/2013 с содержанием межевого плана, истребованного в составе кадастрового дела от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, общество посчитало адресные сведения о земельном участке не соответствующими его фактическому расположению, что, в свою очередь явилось основанием его обращения в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, при этом необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав заявителя.
Пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса с учетом содержащегося в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) разъяснения в качестве условий удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, определены несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Оспариваться в порядке главы 24 Кодекса могут правовые акты властных органов, которые содержат индивидуальные предписания, направленные непосредственно на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе ненормативные правовые акты, устанавливающие определенные предписания (распоряжения), которые в итоге создают конкретные правовые последствия для заявителя и других лиц (постановления и распоряжения губернатора, главы администрации, приказы распоряжения руководителей региональных органов, правовые акты органов местного самоуправления, главы муниципального образования, правовые акты иных местных органов власти). Объектом проверки также могут быть самые различные решения и действия властных органов, должностных лиц, которые непосредственно совершают управленческие и организационные функции в сфере налогового, финансового, хозяйственного и управленческого администрирования. К объектам оспаривания относятся и различного рода бездействия властных структур (органов и должностных лиц), которые проявляются в их отказе принять необходимый акт или решение, совершить иные распорядительные действия.
Предприятие не издавало (не имело на это полномочий) ненормативный правовой акт, устанавливающий какое-либо предписание (распоряжение), создающее конкретное правовое последствие для общества, не принимало решение и не совершало действие в сфере хозяйственного или управленческого администрирования деятельности общества. Общество не является стороной государственного контракта от 21.05.2008 N 5-2008, в рамках которого предприятием выполнялись работы по установлению границ земельного участка и изготавливался межевой план, между обществом и предприятием отсутствуют иные обязательственные отношения. В этой связи, суды обоснованно заключили о выборе обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии отрицательного влияния внесенных в государственный кадастр недвижимости адресных сведений о земельном участке на права и законные интересы заявителя.
Судами также принято во внимание, что в рамках дела N А32-1940/2014 обществу отказано в удовлетворении требований о признании бездействия департамента, выразившегося в непринятии мер по пресечению действий, связанных с укрытием фактического почтового адреса местоположения земельного участка.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А32-11985/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)