Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Кормильцевой И.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Марчук В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года дело
по заявлению С. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче градостроительного плана земельного участка
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации <...>
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации <...> К., представителя заявителя С. - Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации <...> в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N площадью 1088 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. Имея намерение построить на нем индивидуальный жилой дом, он неоднократно обращался в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, необходимого в дальнейшем для получения разрешения на строительство. В ответах заинтересованного лица от <...>, <...>, <...> в удовлетворении его просьбы было отказано по причине того, что <...>, утвержденной постановлением Главы <...> от <...> N, на его земельном участке предусмотрено размещение общеобразовательной школы. Полагал, оспариваемый отказ заинтересованного лица незаконным, нарушающим его права собственника, так как земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки относится к территориальной зоне Ж-2 - зоне индивидуальной жилой застройки, без градостроительного плана земельного участка он не сможет получить разрешение на строительство.
Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 10 апреля 2014 года постановлено решение, которым требования С. удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации <...> от <...> в подготовке, утверждении и выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N на заинтересованное лицо возложена обязанность по подготовке, утверждению и выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка.
Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, представитель заинтересованного лица в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления С. В обоснование указывает на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того судом неправильно применены нормы материального права. Выдача С. градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома при наличии утвержденной и действующей документации по планировке территории, предусматривающей размещение на данном земельном участке общеобразовательной школы, будет противоречить требованиям действующего градостроительного законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации <...> К. апелляционную жалобу поддержала, просила об ее удовлетворении и отмене решения суда. Представитель заявителя С. - Н. ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просила оставить его без изменения.
Заявитель С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Совокупность указанных условий по данному делу была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого отказа заинтересованного лица и возложении на него соответствующей обязанности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1088 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: индивидуальная жилая застройка, заявитель С. неоднократно обращался в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> с заявлениями, в которых просил выдать ему градостроительный план вышеуказанного земельного участка для строительства на нем индивидуального жилого дома.
В ответе от <...> начальник Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> В. указал заявителю, что размещение индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке не предусмотрено документацией по планировке территории в связи с чем Главархитектура не имеет возможности подготовить градостроительный план земельного участка, не соответствующий утвержденной и действующей градостроительной документации.
Полагая, что отказ в подготовке и выдаче градостроительного плана является неправомерным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, целью обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка послужило его намерение дальнейшего строительства индивидуального жилого дома.
Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению, помимо прочих документов, перечисленных в данной норме закона, прилагается градостроительный план земельного участка, поскольку выдаваемым разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации в том числе требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.
Частью 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Обязанность по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по заявлениям физических и юридических лиц ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена на соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, который исполняет ее в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения и без взимания платы. Причем исполнение такой обязанности образует предоставление муниципальной услуги, подпадающей также под действие Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Орган местного самоуправления не вправе отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка по заявлению лица, заинтересованного в его получении.
Органом, уполномоченным осуществлять подготовку и выдачу градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования <...>, согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 28 июня 2011 года N 48/44, является Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...>.
Порядок подготовки этим органом соответствующей документации определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденным постановлением Администрации <...> от <...> N. Указанный Административный регламент представляет собой муниципальный правовой акт, который в силу предписаний ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не должен противоречить федеральному законодательству.
Таким образом, приведенные в письме начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> В. причины отказа в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка не могут быть признаны отвечающими закону.
Не основаны на законе и изложенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы представителя заинтересованного лица о невозможности выдачи градостроительного плана земельного участка по причине того, что Корректурой Проекта детальной планировки северо-западной стороны <...> не предусмотрено размещение на земельном участке заявителя объектов индивидуальной жилой застройки, поскольку данный факт сам по себе не препятствует выдаче заявителю градостроительного плана.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав заявление С. обоснованным, правомерно удовлетворил его требования и с учетом положений ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на заинтересованное лицо соответствующую обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод заявителя.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда независимо от доводов апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9827/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-9827/2014
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Кормильцевой И.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Марчук В.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года дело
по заявлению С. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче градостроительного плана земельного участка
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации <...>
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации <...> К., представителя заявителя С. - Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации <...> в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N площадью 1088 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. Имея намерение построить на нем индивидуальный жилой дом, он неоднократно обращался в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, необходимого в дальнейшем для получения разрешения на строительство. В ответах заинтересованного лица от <...>, <...>, <...> в удовлетворении его просьбы было отказано по причине того, что <...>, утвержденной постановлением Главы <...> от <...> N, на его земельном участке предусмотрено размещение общеобразовательной школы. Полагал, оспариваемый отказ заинтересованного лица незаконным, нарушающим его права собственника, так как земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки относится к территориальной зоне Ж-2 - зоне индивидуальной жилой застройки, без градостроительного плана земельного участка он не сможет получить разрешение на строительство.
Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 10 апреля 2014 года постановлено решение, которым требования С. удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации <...> от <...> в подготовке, утверждении и выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N на заинтересованное лицо возложена обязанность по подготовке, утверждению и выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка.
Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, представитель заинтересованного лица в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления С. В обоснование указывает на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того судом неправильно применены нормы материального права. Выдача С. градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома при наличии утвержденной и действующей документации по планировке территории, предусматривающей размещение на данном земельном участке общеобразовательной школы, будет противоречить требованиям действующего градостроительного законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации <...> К. апелляционную жалобу поддержала, просила об ее удовлетворении и отмене решения суда. Представитель заявителя С. - Н. ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просила оставить его без изменения.
Заявитель С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Совокупность указанных условий по данному делу была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого отказа заинтересованного лица и возложении на него соответствующей обязанности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1088 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: индивидуальная жилая застройка, заявитель С. неоднократно обращался в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> с заявлениями, в которых просил выдать ему градостроительный план вышеуказанного земельного участка для строительства на нем индивидуального жилого дома.
В ответе от <...> начальник Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> В. указал заявителю, что размещение индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке не предусмотрено документацией по планировке территории в связи с чем Главархитектура не имеет возможности подготовить градостроительный план земельного участка, не соответствующий утвержденной и действующей градостроительной документации.
Полагая, что отказ в подготовке и выдаче градостроительного плана является неправомерным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, целью обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка послужило его намерение дальнейшего строительства индивидуального жилого дома.
Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению, помимо прочих документов, перечисленных в данной норме закона, прилагается градостроительный план земельного участка, поскольку выдаваемым разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации в том числе требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.
Частью 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Обязанность по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по заявлениям физических и юридических лиц ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена на соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, который исполняет ее в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения и без взимания платы. Причем исполнение такой обязанности образует предоставление муниципальной услуги, подпадающей также под действие Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Орган местного самоуправления не вправе отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка по заявлению лица, заинтересованного в его получении.
Органом, уполномоченным осуществлять подготовку и выдачу градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования <...>, согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 28 июня 2011 года N 48/44, является Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...>.
Порядок подготовки этим органом соответствующей документации определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденным постановлением Администрации <...> от <...> N. Указанный Административный регламент представляет собой муниципальный правовой акт, который в силу предписаний ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не должен противоречить федеральному законодательству.
Таким образом, приведенные в письме начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> В. причины отказа в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка не могут быть признаны отвечающими закону.
Не основаны на законе и изложенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы представителя заинтересованного лица о невозможности выдачи градостроительного плана земельного участка по причине того, что Корректурой Проекта детальной планировки северо-западной стороны <...> не предусмотрено размещение на земельном участке заявителя объектов индивидуальной жилой застройки, поскольку данный факт сам по себе не препятствует выдаче заявителю градостроительного плана.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав заявление С. обоснованным, правомерно удовлетворил его требования и с учетом положений ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на заинтересованное лицо соответствующую обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод заявителя.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда независимо от доводов апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)