Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, полагает отказ ответчика в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом, незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ УС-101 ФСИН на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года по исковому заявлению Х. к УФСИН России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, ФКУ УС-101 ФСИН России о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ФКУ УС-101 ФСИН, УМВД России по Хабаровскому краю Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, ФКУ УС-101 ФСИН России о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Хабаровска неоднократно отказывала ей в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом.
Постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N часть земельного участка, расположенного под жилым домом, была предоставлена ОКС УВД Хабаровского края, был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства жилого дома с полным изъятием территорий индивидуальных владений и сносом жилых домов, в том числе по <адрес>. Срок строительства жилого дома неоднократно продлялся.
Вторая часть земельного участка, на котором стоит ее дом, на основании распоряжения мэра города входит в состав земельного участка для размещения жилого дома в Кировском районе также с полным изъятием территорий индивидуальных домовладений и сносом жилых домов.
Таким образом, для нее сложилась ситуация, при которой она не имеет возможности эксплуатировать принадлежащий ей жилой дом, восстанавливать, а также использовать земельный участок по назначению, а ответчиками до сих пор не исполнена обязанность по расселению.
Просила суд обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное, жилое помещение, площадью не менее 46,6 кв. м, отвечающее санитарным нормам и требованиям в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено ФКУ "УС-101 ФСИН России".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.10.2014 на ФКУ "УС-101 ФСИН России" возложена обязанность предоставить Х. отдельное благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 46,6 кв. м.
В апелляционной жалобе ФКУ "УС-101 ФСИН России", не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и отказать в иске. Считает несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела выводы суда о том, что истица не может эксплуатировать земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом, а также, что ответчиком не исполнены обязательства по расселению жильцов, подпадающих в зону строительства дома, возводимого ФКУ. Указывает, что на одной части спорного земельного участка был возведен дом, который не затронул дом истицы, а на второй части этого участка жилой дом возводиться не будет в связи с отсутствием финансирования. Таким образом, изъятие земельного участка, на котором находится дом истицы, а также сноса ее дома не произошло, в связи с чем, интересы истицы не затронуты и у ФКУ отсутствуют какие-либо обязательства перед ней.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представителя ФКУ УС-101 ФСИН России, УМВД России по Хабаровскому краю доводы и требования жалобы поддержали, представитель Х. с жалобой не согласилась.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1-этажного жилого дома <адрес>, общей площадью 46,6 кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который расположен на земельном участке мерою 600 кв. м.
Земельный участок являлся муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N по адресу <адрес>, с фактическим использованием площадью 804,10 кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ Х. обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес>, площадью 804,10 кв. м, кадастровый N, в чем ей было отказано.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Х. к администрации г. Хабаровска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок, отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х., суд руководствовался ст. ст. 235, 239 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что между истицей и ОКС УФСИН России по Хабаровскому краю (в настоящее время ФКУ "УС-101 ФСИН России") достигнуто соглашение о предоставлении Х. квартиры в качестве компенсации за снос ее дома.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку он основан а законе и фактических обстоятельствах дела.
Так, Постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N одна часть земельного участка общей площадью 12 700 кв. м предоставлена в аренду Отделу капитального строительства УВД Хабаровского края по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства жилого дома с полным изъятием территории индивидуальных владений и со сносом жилых домов, в том числе, по <адрес>.
По действующему до ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N 2533, заключенному между министерством имущественных отношений Хабаровского края и УМВД России по Хабаровскому краю, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории - земли населенных пунктов, с кадастровым N для строительства 1-й очереди 6-10-этажного 129-квартирного жилого дома и 2-й очереди 230-квартирного 14 - 16-этажного жилого дома по <адрес>, общей площадью 12 629,2 кв. м.
Вторая часть земельного участка, на котором располагается дом истицы, вошла в состав земельного участка, утвержденного распоряжением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении ФГУ "Отдел капитального строительства УФСИН России по Хабаровскому краю" проекта границ земельного участка для размещения жилого дома в Кировским районе" и образованного путем присоединения существующих земельных участков с кадастровыми номерами N и вновь образованного земельного участка общей площадью 4 403,2 кв. м, расположенного в жилой зоне Ж-5 "зона многоэтажной жилой застройки при центрах обслуживания и деловой, общественной, коммерческой активности" по <адрес> для размещения жилого дома также с полным изъятием территорий индивидуальных домовладений и сносом жилых домов.
Земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым N, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
На совещании по вопросу сноса жилого дома, попадающего в зону строительства по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителей ОКС УФСИН России по Хабаровскому краю, Х. выразила согласие на получение квартиры за снос жилого дома.
Объекты капитального строительства "Жилой дом по <адрес> 1 очередь строительства" - трансформаторная подстанция, 2 пусковой комплекс (кадастровые N земельных участков N), строительство которого осуществляло ФКУ "Отдел капитального строительства УФСИН России по Хабаровскому краю", введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно обязал ответчика предоставить истице отдельное благоустроенное жилое помещение в границах г. Хабаровска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 46,6 кв. м.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом истицы, расположен в зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности, а также в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения Амурской протоки (Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске, утвержденным решениям Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N).
Поскольку он обременен правами третьих лиц, по данным кадастрового учета входит в состав вновь сформированных земельных участков на период строительства жилого дома, а объекты капитального строительства "Жилой дом по <адрес> 1 очередь строительства", строительство которого осуществляло ФКУ "Отдел капитального строительства УФСИН России по Хабаровскому краю" введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что истица вправе ставить вопрос о предоставлении ей жилого помещения взамен дома, который подлежит сносу в связи изъятием земельного участка под строительство многоэтажного дома.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о том, что права истицы ничем не нарушены, так как в настоящее время изъятия земельного участка, на котором находится дом истицы, а также сноса ее дома не произошло из-за отсутствия финансирования строительства, не влечет признание решения суда незаконным.
Как следует из выше установленного, фактически изъятие земельного участка произошло, в результате чего права истицы на пользование указанным земельным участком ограничено.
Указанные обстоятельства влекут негативные последствия для истицы, которые выражаются в том, что она не имеет возможности в полной мере эксплуатировать принадлежащий ей жилой дом, восстанавливать его, а также использовать земельный участок по назначению.
Между тем, в материалах дела нет доказательств того, что застройщик отказался от прав на изъятый земельный участок, на котором находится дом истицы, под строительство многоэтажного дома.
В результате этого вывод суда о праве истицы получить жилое помещение взамен дома, подлежащего сносу, является верным.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении требований истца по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-813/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, полагает отказ ответчика в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом, незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-813/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ УС-101 ФСИН на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года по исковому заявлению Х. к УФСИН России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, ФКУ УС-101 ФСИН России о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ФКУ УС-101 ФСИН, УМВД России по Хабаровскому краю Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, ФКУ УС-101 ФСИН России о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Хабаровска неоднократно отказывала ей в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом.
Постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N часть земельного участка, расположенного под жилым домом, была предоставлена ОКС УВД Хабаровского края, был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства жилого дома с полным изъятием территорий индивидуальных владений и сносом жилых домов, в том числе по <адрес>. Срок строительства жилого дома неоднократно продлялся.
Вторая часть земельного участка, на котором стоит ее дом, на основании распоряжения мэра города входит в состав земельного участка для размещения жилого дома в Кировском районе также с полным изъятием территорий индивидуальных домовладений и сносом жилых домов.
Таким образом, для нее сложилась ситуация, при которой она не имеет возможности эксплуатировать принадлежащий ей жилой дом, восстанавливать, а также использовать земельный участок по назначению, а ответчиками до сих пор не исполнена обязанность по расселению.
Просила суд обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное, жилое помещение, площадью не менее 46,6 кв. м, отвечающее санитарным нормам и требованиям в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено ФКУ "УС-101 ФСИН России".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.10.2014 на ФКУ "УС-101 ФСИН России" возложена обязанность предоставить Х. отдельное благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 46,6 кв. м.
В апелляционной жалобе ФКУ "УС-101 ФСИН России", не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и отказать в иске. Считает несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела выводы суда о том, что истица не может эксплуатировать земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом, а также, что ответчиком не исполнены обязательства по расселению жильцов, подпадающих в зону строительства дома, возводимого ФКУ. Указывает, что на одной части спорного земельного участка был возведен дом, который не затронул дом истицы, а на второй части этого участка жилой дом возводиться не будет в связи с отсутствием финансирования. Таким образом, изъятие земельного участка, на котором находится дом истицы, а также сноса ее дома не произошло, в связи с чем, интересы истицы не затронуты и у ФКУ отсутствуют какие-либо обязательства перед ней.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представителя ФКУ УС-101 ФСИН России, УМВД России по Хабаровскому краю доводы и требования жалобы поддержали, представитель Х. с жалобой не согласилась.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1-этажного жилого дома <адрес>, общей площадью 46,6 кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который расположен на земельном участке мерою 600 кв. м.
Земельный участок являлся муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N по адресу <адрес>, с фактическим использованием площадью 804,10 кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ Х. обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по <адрес>, площадью 804,10 кв. м, кадастровый N, в чем ей было отказано.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Х. к администрации г. Хабаровска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок, отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х., суд руководствовался ст. ст. 235, 239 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что между истицей и ОКС УФСИН России по Хабаровскому краю (в настоящее время ФКУ "УС-101 ФСИН России") достигнуто соглашение о предоставлении Х. квартиры в качестве компенсации за снос ее дома.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку он основан а законе и фактических обстоятельствах дела.
Так, Постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N одна часть земельного участка общей площадью 12 700 кв. м предоставлена в аренду Отделу капитального строительства УВД Хабаровского края по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства жилого дома с полным изъятием территории индивидуальных владений и со сносом жилых домов, в том числе, по <адрес>.
По действующему до ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N 2533, заключенному между министерством имущественных отношений Хабаровского края и УМВД России по Хабаровскому краю, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории - земли населенных пунктов, с кадастровым N для строительства 1-й очереди 6-10-этажного 129-квартирного жилого дома и 2-й очереди 230-квартирного 14 - 16-этажного жилого дома по <адрес>, общей площадью 12 629,2 кв. м.
Вторая часть земельного участка, на котором располагается дом истицы, вошла в состав земельного участка, утвержденного распоряжением мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении ФГУ "Отдел капитального строительства УФСИН России по Хабаровскому краю" проекта границ земельного участка для размещения жилого дома в Кировским районе" и образованного путем присоединения существующих земельных участков с кадастровыми номерами N и вновь образованного земельного участка общей площадью 4 403,2 кв. м, расположенного в жилой зоне Ж-5 "зона многоэтажной жилой застройки при центрах обслуживания и деловой, общественной, коммерческой активности" по <адрес> для размещения жилого дома также с полным изъятием территорий индивидуальных домовладений и сносом жилых домов.
Земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым N, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
На совещании по вопросу сноса жилого дома, попадающего в зону строительства по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителей ОКС УФСИН России по Хабаровскому краю, Х. выразила согласие на получение квартиры за снос жилого дома.
Объекты капитального строительства "Жилой дом по <адрес> 1 очередь строительства" - трансформаторная подстанция, 2 пусковой комплекс (кадастровые N земельных участков N), строительство которого осуществляло ФКУ "Отдел капитального строительства УФСИН России по Хабаровскому краю", введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно обязал ответчика предоставить истице отдельное благоустроенное жилое помещение в границах г. Хабаровска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 46,6 кв. м.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом истицы, расположен в зоне центра деловой, общественной и коммерческой активности, а также в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения Амурской протоки (Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске, утвержденным решениям Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N).
Поскольку он обременен правами третьих лиц, по данным кадастрового учета входит в состав вновь сформированных земельных участков на период строительства жилого дома, а объекты капитального строительства "Жилой дом по <адрес> 1 очередь строительства", строительство которого осуществляло ФКУ "Отдел капитального строительства УФСИН России по Хабаровскому краю" введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что истица вправе ставить вопрос о предоставлении ей жилого помещения взамен дома, который подлежит сносу в связи изъятием земельного участка под строительство многоэтажного дома.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о том, что права истицы ничем не нарушены, так как в настоящее время изъятия земельного участка, на котором находится дом истицы, а также сноса ее дома не произошло из-за отсутствия финансирования строительства, не влечет признание решения суда незаконным.
Как следует из выше установленного, фактически изъятие земельного участка произошло, в результате чего права истицы на пользование указанным земельным участком ограничено.
Указанные обстоятельства влекут негативные последствия для истицы, которые выражаются в том, что она не имеет возможности в полной мере эксплуатировать принадлежащий ей жилой дом, восстанавливать его, а также использовать земельный участок по назначению.
Между тем, в материалах дела нет доказательств того, что застройщик отказался от прав на изъятый земельный участок, на котором находится дом истицы, под строительство многоэтажного дома.
В результате этого вывод суда о праве истицы получить жилое помещение взамен дома, подлежащего сносу, является верным.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении требований истца по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)