Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в предоставлении земельного участка был мотивирован необходимостью предоставления земельного участка посредством проведения торгов в связи с тем, что в течение 14 дней после опубликования сообщения поступили заявки от других лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:
Заявление З. удовлетворить частично.
Признать отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении З. дополнительного земельного участка по основаниям, изложенным, в ответе от 12.09.2014 года N <...>, незаконным.
Возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление З. о предоставлении дополнительного земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявления З. отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя З., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением о признании решения департамента земельных отношений администрации г. Перми от 12.09.2014 года за N <...> об отказе в представлении ему дополнительного земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности выдать ему решение о возможности предоставления земельного участка и выполнить иные необходимые действия по предоставлению земельного участка.
В обоснование требований указывает, что 05 августа 2014 года им было подано заявление N <...> о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью, примерно 550 кв. м, расположенного по ул. <...>. 12.09.2014 года был получен ответ N <...> от 12.09.2014 года, согласно которому, в предоставлении участка ему было отказано по причине того, что данный участок подлежит предоставлению посредством проведения торгов. Считает, указанные действия Департамента земельных отношений администрации г. Перми незаконными и нарушающими его права и свободы.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений администрации г. Перми указывая, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен для испрашиваемой цели по процедуре, не предусматривающей торги, поскольку в отношении территории на которой он находится не утвержден проект межевания. Считают, что решение об отказе в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, не находит.
Из материалов дела усматривается, что З. обращался в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев дополнительного земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по ул. <...> как дополнительного к основному земельному участку.
Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 12.09.2014 года в предоставлении земельного участка было отказано по причине необходимости его предоставления посредством проведения торгов в связи с тем, что в течение 14 дней после опубликования сообщения в ДЗО поступили заявки от других лиц. Кроме того, со ссылкой на положения п.п. 1.8.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 земельный участок не может быть предоставлен в качестве дополнительного, поскольку по сообщению Департамента градостроительства и архитектуры отсутствует утвержденный проект межевания территории.
Установив изложенные обстоятельства, а также на основе анализа положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении дополнительного земельного участка.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Решением Пермской городской Думой от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми (далее - Порядок).
Критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Порядка).
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, испрашиваемого в рассматриваемом случае в целях не связанных со строительством, могут быть предусмотрены только законом. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Департамент земельных отношений администрации г. Перми, а именно: отсутствие утвержденного проекта межевания, федеральным законом не отнесены к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Департамента земельных отношений от 12.09.2014 следует признать правильными.
Действительно, во исполнение положений ст. 34 Земельного кодекса РФ Пермской городской Думой 23.10.2007 года был утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством на территории города Перми, пункт 1.7.1 которого предусматривает, что в собственность земельные участки могут предоставляться только в случаях: как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, который принадлежит заявителю на праве собственности и на котором расположен многоквартирный или жилой дом, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному; как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному. Между тем, в соответствии с полномочиями, предоставленными законом (ст. 34 ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе принять акт, устанавливающий только процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, но не основания для отказа в их предоставлении. Закон не относит к их компетенции установление оснований для отказа в предоставлении земельного участка, подменяющих основания предусмотренные федеральным законом, в связи с чем ссылку на п. 1.8.1 приведенного Порядка, как на основание для отказа в предоставлении земельного участка, также законной признать нельзя.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования и принимая решение о незаконности оспариваемого отказа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление земельного участка, испрашиваемого в целях не связанных со строительством, посредством торгов положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ не предусматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решение суда судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает возможным также отметить, что направление заявления на повторное рассмотрение не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по безусловному предоставлению З. испрашиваемого земельного участка, т.к. законность оспариваемого решения Департамента судом оценивалась только по основаниям в нем указанным, наличие или отсутствие иных оснований, препятствующих предоставлению земельного участка, предметом рассмотрения суда не являлись.
Законность решения суда проверяется судебной коллегией в обжалуемой части. Доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 ноября 2014 года по доводам апелляционной жалобы З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2252
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка в собственность, возложении обязанности выдать решение о возможности предоставления земельного участка, выполнить иные необходимые действия по предоставлению земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в предоставлении земельного участка был мотивирован необходимостью предоставления земельного участка посредством проведения торгов в связи с тем, что в течение 14 дней после опубликования сообщения поступили заявки от других лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2252
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:
Заявление З. удовлетворить частично.
Признать отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении З. дополнительного земельного участка по основаниям, изложенным, в ответе от 12.09.2014 года N <...>, незаконным.
Возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление З. о предоставлении дополнительного земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявления З. отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя З., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением о признании решения департамента земельных отношений администрации г. Перми от 12.09.2014 года за N <...> об отказе в представлении ему дополнительного земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности выдать ему решение о возможности предоставления земельного участка и выполнить иные необходимые действия по предоставлению земельного участка.
В обоснование требований указывает, что 05 августа 2014 года им было подано заявление N <...> о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью, примерно 550 кв. м, расположенного по ул. <...>. 12.09.2014 года был получен ответ N <...> от 12.09.2014 года, согласно которому, в предоставлении участка ему было отказано по причине того, что данный участок подлежит предоставлению посредством проведения торгов. Считает, указанные действия Департамента земельных отношений администрации г. Перми незаконными и нарушающими его права и свободы.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений администрации г. Перми указывая, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен для испрашиваемой цели по процедуре, не предусматривающей торги, поскольку в отношении территории на которой он находится не утвержден проект межевания. Считают, что решение об отказе в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, не находит.
Из материалов дела усматривается, что З. обращался в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев дополнительного земельного участка площадью 550 кв. м, расположенного по ул. <...> как дополнительного к основному земельному участку.
Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 12.09.2014 года в предоставлении земельного участка было отказано по причине необходимости его предоставления посредством проведения торгов в связи с тем, что в течение 14 дней после опубликования сообщения в ДЗО поступили заявки от других лиц. Кроме того, со ссылкой на положения п.п. 1.8.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 земельный участок не может быть предоставлен в качестве дополнительного, поскольку по сообщению Департамента градостроительства и архитектуры отсутствует утвержденный проект межевания территории.
Установив изложенные обстоятельства, а также на основе анализа положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении дополнительного земельного участка.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Решением Пермской городской Думой от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми (далее - Порядок).
Критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Порядка).
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, испрашиваемого в рассматриваемом случае в целях не связанных со строительством, могут быть предусмотрены только законом. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Департамент земельных отношений администрации г. Перми, а именно: отсутствие утвержденного проекта межевания, федеральным законом не отнесены к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Департамента земельных отношений от 12.09.2014 следует признать правильными.
Действительно, во исполнение положений ст. 34 Земельного кодекса РФ Пермской городской Думой 23.10.2007 года был утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством на территории города Перми, пункт 1.7.1 которого предусматривает, что в собственность земельные участки могут предоставляться только в случаях: как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, который принадлежит заявителю на праве собственности и на котором расположен многоквартирный или жилой дом, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному; как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному. Между тем, в соответствии с полномочиями, предоставленными законом (ст. 34 ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе принять акт, устанавливающий только процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, но не основания для отказа в их предоставлении. Закон не относит к их компетенции установление оснований для отказа в предоставлении земельного участка, подменяющих основания предусмотренные федеральным законом, в связи с чем ссылку на п. 1.8.1 приведенного Порядка, как на основание для отказа в предоставлении земельного участка, также законной признать нельзя.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования и принимая решение о незаконности оспариваемого отказа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предоставление земельного участка, испрашиваемого в целях не связанных со строительством, посредством торгов положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ не предусматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решение суда судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает возможным также отметить, что направление заявления на повторное рассмотрение не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по безусловному предоставлению З. испрашиваемого земельного участка, т.к. законность оспариваемого решения Департамента судом оценивалась только по основаниям в нем указанным, наличие или отсутствие иных оснований, препятствующих предоставлению земельного участка, предметом рассмотрения суда не являлись.
Законность решения суда проверяется судебной коллегией в обжалуемой части. Доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 ноября 2014 года по доводам апелляционной жалобы З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)