Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Герман М.В.
при секретаре Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении исковых требований Л.Г. к Р.М., кадастровому инженеру Б. о признании недействительными результатов межевания, межевого плана земельного участка - отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца Л.Г. и ее представителя по доверенности Л.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Р.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Л.Г. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Р.М., кадастровому инженеру Б. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником жилого дома в <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от <...> года.
<...> истица обратилась в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с заявлением о предоставлении ей за плату земельного участка к данному дому. Постановлением главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N от <...> в собственность за плату ей был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м в <адрес>, в течение 11 месяцев ей было предписано совершить кадастровые работы в отношении земельного участка. Для согласования границ земельного участка истице был выдан акт согласования местоположения границ земельного участка, которые она должна была согласовать в том числе и с главой администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области. Слева от участка истицы расположен дом ответчика Р.М.
Акт согласования границ администрацией "Светогорского городского поселения" подписан не был в связи с наличием заявления Р.М. о желании пользоваться бесхозным колодцем, расположенным на участке истца.
Позже к истцу обратился ответчик Р.М. и сообщил, что им оформлен земельный участок к его дому, и плодовые деревья и теплица истца, расположены на земельном участке, а потому их следует снести.
Истец полагает, что при оформлении межевого плана земельного участка Р.М. были нарушены ее права как смежного землепользователя, так как межевые знаки, определяющие границы участка ответчика, выставлены не были, о формировании земельного участка сосед ей не сообщал, границы с ней согласованы не были, в то время как они существуют на местности более 15 лет и определены возведенным матерью ответчика забором. Кроме того, Р.М. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка <...> года, то есть после подачи заявления истцом, позднее вынесено и постановление о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату. Акт согласования границ земельного участка ответчика подписан только главой администрации "Светогорского городского поселения" (л.д. 3 - 6).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Л.Г. и ее представитель по доверенности Л.О. поддержали заявленные требования.
Ответчик Р.М. иск не признал.
Ответчик кадастровый инженер Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление иск полагал необоснованным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования "Светогорского городского поселения" Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Л.Г. к Р.М., кадастровому инженеру Б. о признании недействительными результатов межевания, межевого плана земельного участка в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89 - 92).
Истец, не согласившись с принятым решением Выборгского городского суда от <...>, подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять новое решение.
В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание постановление администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N от <...> о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату, а также схему земельного участка. Полагает, что в решении суда неверно сделан вывод об отсутствии у нее права на прилегающий к дому земельный участок. При этом не было учтено, что в собственности Л.Г. находится не только жилой дом, но и надворные постройки, расположенные на спорном земельном участке. Кроме того, судом не применено положение п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующее вопрос местоположения земельного участка в случае уточнения его границ (л.д. 102 - 104).
Истец Л.Г. и ее представитель по доверенности Л.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик Р.М. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Б., представитель третьего лица администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по апелляционной жалобе не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 40 ФЗ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5).
Судом первой инстанции установлено, что Л.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома от <...> является собственником одноэтажного жилого дома с надворными постройками, общей площадью 54,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.
Постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N истцу под жилой дом в собственность за плату предоставлен земельный участок по спорному адресу площадью <...> кв. м. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, Л.Г. предписано в течение одиннадцати месяцев после издания постановления провести в отношении участка кадастровые работы, заключить договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать на него право собственности.
С целью выполнения постановления истец обратилась в ООО <...>, которое провело межевание, составило чертеж границ земельного участка и схему расположения на кадастровом плане. Вместе с тем, в установленный в постановлении срок (до <...>) кадастровый учет участка произведен не был. В связи с наличием возражений администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес> не был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка.
<...> администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области вновь издано постановление в отношении Л.Г. о предоставлении ей под жилой дом в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что смежным землепользователем спорного земельного участка является ответчик по делу Р.М.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Ленинградской области за Р.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 47,5 кв. м и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <...> N.
Отказывая Л.Г. в удовлетворении требований о признании результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, г. <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика и местоположение земельного участка по <адрес>, не определено.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и считает его законным.
Оценивая представленные доказательства, в частности, межевое дело земельного участка Р.М., апелляционная инстанция полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Б. нарушений положений Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, допущено не было.
Довод истца о ее неизвещении о проведении межевания земельного участка ответчика правильно не был принят во внимание судом первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 14, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Как усматривается из материалов дела, постановление администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N о предоставлении Л.Г. земельного участка на момент согласования границ участка ответчика (февраль 2013 года) утратило силу, следующее постановление принято лишь в июле 2013 года. Таким образом, на дату подписания акта согласования границ земельный участок имел границы с землями, находящимися в муниципальной собственности, а потому данные границы правомерно были согласованы лишь с администрацией муниципального образования "Светогорское сельское поселение".
К доводу апелляционной жалобы о том, что судом не применено положение п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", судебная коллегия относится критически исходя из того, что нарушений указанной нормы при проведении межевания земельного участка Р.М. судом не установлено.
Не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что при формировании земельного участка ответчика не было учтено, что в собственности Л.Г. находится не только жилой дом, но и надворные постройки. В ходе рассмотрения дела доказательств нарушения права собственности истца на надворные постройки не представлено, и судом не добыто. Из договора купли-продажи жилого дома следует, что Л.Г. переданы в собственность навес (Г4) и сараи (Г, Г1). Согласно свидетельству о государственной регистрации права именно на указанные надворные постройки за истцом зарегистрировано право собственности. Материалами дела подтверждается, данные объекты недвижимости на территории земельного участка ответчика не располагаются, в силу чего нарушений прав Л.Г. действиями кадастрового инженера не усматривается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 N 33-4086/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. N 33-4086/2014
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Герман М.В.
при секретаре Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым в удовлетворении исковых требований Л.Г. к Р.М., кадастровому инженеру Б. о признании недействительными результатов межевания, межевого плана земельного участка - отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца Л.Г. и ее представителя по доверенности Л.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Р.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Л.Г. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Р.М., кадастровому инженеру Б. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником жилого дома в <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от <...> года.
<...> истица обратилась в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с заявлением о предоставлении ей за плату земельного участка к данному дому. Постановлением главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N от <...> в собственность за плату ей был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м в <адрес>, в течение 11 месяцев ей было предписано совершить кадастровые работы в отношении земельного участка. Для согласования границ земельного участка истице был выдан акт согласования местоположения границ земельного участка, которые она должна была согласовать в том числе и с главой администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области. Слева от участка истицы расположен дом ответчика Р.М.
Акт согласования границ администрацией "Светогорского городского поселения" подписан не был в связи с наличием заявления Р.М. о желании пользоваться бесхозным колодцем, расположенным на участке истца.
Позже к истцу обратился ответчик Р.М. и сообщил, что им оформлен земельный участок к его дому, и плодовые деревья и теплица истца, расположены на земельном участке, а потому их следует снести.
Истец полагает, что при оформлении межевого плана земельного участка Р.М. были нарушены ее права как смежного землепользователя, так как межевые знаки, определяющие границы участка ответчика, выставлены не были, о формировании земельного участка сосед ей не сообщал, границы с ней согласованы не были, в то время как они существуют на местности более 15 лет и определены возведенным матерью ответчика забором. Кроме того, Р.М. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка <...> года, то есть после подачи заявления истцом, позднее вынесено и постановление о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату. Акт согласования границ земельного участка ответчика подписан только главой администрации "Светогорского городского поселения" (л.д. 3 - 6).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Л.Г. и ее представитель по доверенности Л.О. поддержали заявленные требования.
Ответчик Р.М. иск не признал.
Ответчик кадастровый инженер Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление иск полагал необоснованным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования "Светогорского городского поселения" Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Л.Г. к Р.М., кадастровому инженеру Б. о признании недействительными результатов межевания, межевого плана земельного участка в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89 - 92).
Истец, не согласившись с принятым решением Выборгского городского суда от <...>, подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять новое решение.
В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание постановление администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N от <...> о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату, а также схему земельного участка. Полагает, что в решении суда неверно сделан вывод об отсутствии у нее права на прилегающий к дому земельный участок. При этом не было учтено, что в собственности Л.Г. находится не только жилой дом, но и надворные постройки, расположенные на спорном земельном участке. Кроме того, судом не применено положение п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующее вопрос местоположения земельного участка в случае уточнения его границ (л.д. 102 - 104).
Истец Л.Г. и ее представитель по доверенности Л.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик Р.М. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Б., представитель третьего лица администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по апелляционной жалобе не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 40 ФЗ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5).
Судом первой инстанции установлено, что Л.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома от <...> является собственником одноэтажного жилого дома с надворными постройками, общей площадью 54,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.
Постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N истцу под жилой дом в собственность за плату предоставлен земельный участок по спорному адресу площадью <...> кв. м. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, Л.Г. предписано в течение одиннадцати месяцев после издания постановления провести в отношении участка кадастровые работы, заключить договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать на него право собственности.
С целью выполнения постановления истец обратилась в ООО <...>, которое провело межевание, составило чертеж границ земельного участка и схему расположения на кадастровом плане. Вместе с тем, в установленный в постановлении срок (до <...>) кадастровый учет участка произведен не был. В связи с наличием возражений администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес> не был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка.
<...> администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области вновь издано постановление в отношении Л.Г. о предоставлении ей под жилой дом в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что смежным землепользователем спорного земельного участка является ответчик по делу Р.М.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Ленинградской области за Р.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 47,5 кв. м и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <...> N.
Отказывая Л.Г. в удовлетворении требований о признании результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>, г. <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика и местоположение земельного участка по <адрес>, не определено.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и считает его законным.
Оценивая представленные доказательства, в частности, межевое дело земельного участка Р.М., апелляционная инстанция полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Б. нарушений положений Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, допущено не было.
Довод истца о ее неизвещении о проведении межевания земельного участка ответчика правильно не был принят во внимание судом первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 14, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Как усматривается из материалов дела, постановление администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N о предоставлении Л.Г. земельного участка на момент согласования границ участка ответчика (февраль 2013 года) утратило силу, следующее постановление принято лишь в июле 2013 года. Таким образом, на дату подписания акта согласования границ земельный участок имел границы с землями, находящимися в муниципальной собственности, а потому данные границы правомерно были согласованы лишь с администрацией муниципального образования "Светогорское сельское поселение".
К доводу апелляционной жалобы о том, что судом не применено положение п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", судебная коллегия относится критически исходя из того, что нарушений указанной нормы при проведении межевания земельного участка Р.М. судом не установлено.
Не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что при формировании земельного участка ответчика не было учтено, что в собственности Л.Г. находится не только жилой дом, но и надворные постройки. В ходе рассмотрения дела доказательств нарушения права собственности истца на надворные постройки не представлено, и судом не добыто. Из договора купли-продажи жилого дома следует, что Л.Г. переданы в собственность навес (Г4) и сараи (Г, Г1). Согласно свидетельству о государственной регистрации права именно на указанные надворные постройки за истцом зарегистрировано право собственности. Материалами дела подтверждается, данные объекты недвижимости на территории земельного участка ответчика не располагаются, в силу чего нарушений прав Л.Г. действиями кадастрового инженера не усматривается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)