Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что у него возникло право выкупа земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Я.А.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу по иску К. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Я.О., К.
К. обратился в городской суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи, ссылаясь на то, что он является арендатором земельного участка, площадью 1954 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Право долгосрочной аренды на указанный земельный участок возникло на основании договора аренды N ДЗ-248 от 20.05.2011 г. Согласно п. 2.1 соглашения срок аренды устанавливается на 49 лет с даты государственной регистрации. Земельный участок согласно кадастровому паспорту имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В силу п. 1.3 договора участок передан свободный от строений. На указанном участке он возвел нежилое строение - хозблок, площадью 11,9 кв. м. Право собственности на указанное строение зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ К. обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося у него в аренде. До настоящего времени ответа из Администрации Сергиево-Посадского муниципального района получено не было.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Я.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что К. действительно является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка N ДЗ-248 от 20.05.2011 г. Согласно договора аренды земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка, спорный земельный участок предоставлен на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение: хозблок, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 11,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2014 г. Факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не являлся целью строительства при передаче земельного участка в аренду.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение городского суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные им в заседании городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что К. является арендатором земельного участка, площадью 1954 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
Право долгосрочной аренды истца на указанный земельный участок возникло на основании договора аренды N ДЗ-248 от 20.05.2011 г. (л.д. 7 - 11). Земельный участок согласно кадастровому паспорту имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14 - 16).
Ссылаясь на то, что на указанном участке К. возвел нежилое строение - хозблок, площадью 11,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2014 г. (л.д. 21), истец просил суд, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.
Однако, как пояснили обе стороны, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату, однако это заявление не рассмотрено.
При таких данных у суда не имелось оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия.
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В иске К. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21447
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что у него возникло право выкупа земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-21447
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Я.А.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу по иску К. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Я.О., К.
установила:
К. обратился в городской суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи, ссылаясь на то, что он является арендатором земельного участка, площадью 1954 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Право долгосрочной аренды на указанный земельный участок возникло на основании договора аренды N ДЗ-248 от 20.05.2011 г. Согласно п. 2.1 соглашения срок аренды устанавливается на 49 лет с даты государственной регистрации. Земельный участок согласно кадастровому паспорту имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В силу п. 1.3 договора участок передан свободный от строений. На указанном участке он возвел нежилое строение - хозблок, площадью 11,9 кв. м. Право собственности на указанное строение зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ К. обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося у него в аренде. До настоящего времени ответа из Администрации Сергиево-Посадского муниципального района получено не было.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Я.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что К. действительно является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка N ДЗ-248 от 20.05.2011 г. Согласно договора аренды земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка, спорный земельный участок предоставлен на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение: хозблок, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 11,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2014 г. Факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не являлся целью строительства при передаче земельного участка в аренду.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение городского суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные им в заседании городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что К. является арендатором земельного участка, площадью 1954 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
Право долгосрочной аренды истца на указанный земельный участок возникло на основании договора аренды N ДЗ-248 от 20.05.2011 г. (л.д. 7 - 11). Земельный участок согласно кадастровому паспорту имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14 - 16).
Ссылаясь на то, что на указанном участке К. возвел нежилое строение - хозблок, площадью 11,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2014 г. (л.д. 21), истец просил суд, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.
Однако, как пояснили обе стороны, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ за плату, однако это заявление не рассмотрено.
При таких данных у суда не имелось оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
В иске К. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)