Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Кливера Е.П., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4778/2014) индивидуального предпринимателя Шмидт Станислава Федоровича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-882/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмидт Станислава Федоровича (ОГРН 313554330200194, ИНН 550148009850)
к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)
о заключении договора аренды,
при участии в деле в качестве третьего лица - индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны (ОГРН 304550705100233, ИНН 550701750374),
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Шмидта Станислава Федоровича - лично (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещено
от индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны - представитель не явился, извещена,
установил:
индивидуальный предприниматель Шмидт Станислав Федорович (далее по тексту -истец, предприниматель, ИП Шмидт С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, в котором просит обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - ответчик, департамент) заключить с ним новый договор, перевести на него права и обязанности третьего лица - Мельниченко Людмилы Федоровны по заключенному договору аренды N Д-Кр-25-10390.
Определением суда к участию в настоявшем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса была привлечена индивидуальный предприниматель Мельниченко Людмила Федоровна (далее по тексту - третье лицо, ИП Мельниченко Л.Ф.).
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о направлении уведомления от 08.07.2013 о намерении заключить договор аренды на новый срок, на которое ссылается предприниматель в обоснование своей позиции, департаменту. Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку договор аренды N Д-Кр-25-10390 земельного участка, заключенный между департаментом и ИП Мельниченко Л.Ф. имеет иные предмет и срок, по сравнению с договором аренды, заключенным с истцом, то основания для перевода на истца в соответствии с требованиями части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей по договору N Д-Кр-25-10390, отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Шмидт С.Ф. указывает, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о непредставлении предпринимателем надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении уведомления от 08.07.2013 о намерении заключить договор аренды на новый срок департаменту.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4778/2014) ИП Шмидта С.Ф. на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-882/2014, указанное дело было передано распоряжением и.о. председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Лотову А.Н. в качестве председательствующего по делу.
К апелляционной жалобе предпринимателя были приложены дополнительные доказательства: копии почтовой описи, кассового чека от 08.07.2013, почтового уведомления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции предпринимателем не было заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов.
Вместе с тем, возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не было заявлено ходатайства об их приобщении и, соответственно, не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы будут возвращены истцу вместе с судебным актом по делу.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Шмидт С.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав предпринимателя, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Прохоровой Людмилой Николаевной (арендатор) был заключен договор N Д-Кр-1-63-2247 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на пять лет земельный участок в границах г. Омска из состава земель общего пользования общей площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 4-я Любинская (Кировский округ), для использования под торговый павильон. Государственная регистрация сделки произведена 14.03.2000 за номером 55-01-5/2000-10514.
Согласно уведомлению департамента недвижимости Администрации города Омска от 12.04.2005 N 07-01/7500 договор аренды земельного участка от 14.03.2000 N Д-Кр-1-63-2247 был продлен на неопределенный срок.
Соглашением к означенному выше договору аренды, зарегистрированным в установленном порядке 09.01.2013 N 55-55-01/354/2012-512, все права и обязанности арендатора с 05.12.2012 перешли к истцу. Размер ежемесячной арендной платы составил 11 672 руб. 43 коп.
Уведомлением от 04.02.2013 N Исх-ДИО/1992 ИП Шмидт С.Ф. был извещен о том, что, начиная с 11.02.2013, арендодателем по договору является ответчик, истцу были направлены реквизиты для перечисления арендной платы.
10.04.2013 департаментом было подготовлено уведомление N Исх-ДИО/8197 об отказе от договора аренды земельного участка. По истечении трехмесячного срока с даты получения письма договор считается расторгнутым, в связи с чем ИП Шмидту С.Ф. было предложено возвратить (передать по акту приема-передачи) земельный участок, предоставленный по указанному договору, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, предварительно освободив его от имущества и сооружений.
Письмом, датированным 08.07.2013, ИП Шмидт С.Ф. уведомил департамент о своем намерении заключить договор аренды на новый срок.
Вместе с тем 17.12.2013 за номером 55-55-01/282/2013-732 был зарегистрирован договор аренды N Д-Кр-25-10390 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством, заключенный между департаментом и ИП Мельниченко Л.Ф.
Поскольку абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков, постольку предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
07.04.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, если арендатор письменно уведомил арендодателя в установленном законом порядке о желании заключить новый договор аренды (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении уведомления от 08.07.2013 о намерении заключить договор аренды на новый срок в адрес ответчика, на которое ссылается истец в обоснование своей позиции, предприниматель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Не содержится в материалах дела, по верному замечанию суда первой инстанции, и доказательств, свидетельствовавших бы об оспаривании предпринимателем и признании незаконным бездействие департамента, выразившееся в непредставлении ответа по вопросу заключения договора аренды земельного участка с Шмидтом С.Ф. на новый срок.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка N Д-Кр-25-10390, заключенного между департаментом и ИП Мельниченко Л.Ф., согласно пункту 1.1 договора арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 322 кв. м, с кадастровым номером 55:36:10 09 02:5023, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 4-я Любинская, д. 36. Участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки. Разрешенное использование участка: улицы и дороги местного значения, гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта.
Исходя из содержания изложенных положений, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, верно заключил, что договор аренды N Д-Кр-25-10390 земельного участка, заключенный между департаментом и ИП Мельниченко Л.Ф. имеет иные предмет и срок, по сравнению с договором аренды, заключенным с истцом, в связи с чем основания для перевода на истца в соответствии с требованиями части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей по договору N Д-Кр-25-10390, отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ИП Шмидта С.Ф. не подлежащими удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмидт Станислава Федоровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-882/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 08АП-4778/2014 ПО ДЕЛУ N А46-882/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 08АП-4778/2014
Дело N А46-882/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Кливера Е.П., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4778/2014) индивидуального предпринимателя Шмидт Станислава Федоровича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-882/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмидт Станислава Федоровича (ОГРН 313554330200194, ИНН 550148009850)
к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)
о заключении договора аренды,
при участии в деле в качестве третьего лица - индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны (ОГРН 304550705100233, ИНН 550701750374),
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Шмидта Станислава Федоровича - лично (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещено
от индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны - представитель не явился, извещена,
установил:
индивидуальный предприниматель Шмидт Станислав Федорович (далее по тексту -истец, предприниматель, ИП Шмидт С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, в котором просит обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - ответчик, департамент) заключить с ним новый договор, перевести на него права и обязанности третьего лица - Мельниченко Людмилы Федоровны по заключенному договору аренды N Д-Кр-25-10390.
Определением суда к участию в настоявшем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса была привлечена индивидуальный предприниматель Мельниченко Людмила Федоровна (далее по тексту - третье лицо, ИП Мельниченко Л.Ф.).
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о направлении уведомления от 08.07.2013 о намерении заключить договор аренды на новый срок, на которое ссылается предприниматель в обоснование своей позиции, департаменту. Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку договор аренды N Д-Кр-25-10390 земельного участка, заключенный между департаментом и ИП Мельниченко Л.Ф. имеет иные предмет и срок, по сравнению с договором аренды, заключенным с истцом, то основания для перевода на истца в соответствии с требованиями части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей по договору N Д-Кр-25-10390, отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Шмидт С.Ф. указывает, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о непредставлении предпринимателем надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении уведомления от 08.07.2013 о намерении заключить договор аренды на новый срок департаменту.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4778/2014) ИП Шмидта С.Ф. на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-882/2014, указанное дело было передано распоряжением и.о. председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Лотову А.Н. в качестве председательствующего по делу.
К апелляционной жалобе предпринимателя были приложены дополнительные доказательства: копии почтовой описи, кассового чека от 08.07.2013, почтового уведомления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции предпринимателем не было заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов.
Вместе с тем, возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не было заявлено ходатайства об их приобщении и, соответственно, не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы будут возвращены истцу вместе с судебным актом по делу.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Шмидт С.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав предпринимателя, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Прохоровой Людмилой Николаевной (арендатор) был заключен договор N Д-Кр-1-63-2247 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на пять лет земельный участок в границах г. Омска из состава земель общего пользования общей площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 4-я Любинская (Кировский округ), для использования под торговый павильон. Государственная регистрация сделки произведена 14.03.2000 за номером 55-01-5/2000-10514.
Согласно уведомлению департамента недвижимости Администрации города Омска от 12.04.2005 N 07-01/7500 договор аренды земельного участка от 14.03.2000 N Д-Кр-1-63-2247 был продлен на неопределенный срок.
Соглашением к означенному выше договору аренды, зарегистрированным в установленном порядке 09.01.2013 N 55-55-01/354/2012-512, все права и обязанности арендатора с 05.12.2012 перешли к истцу. Размер ежемесячной арендной платы составил 11 672 руб. 43 коп.
Уведомлением от 04.02.2013 N Исх-ДИО/1992 ИП Шмидт С.Ф. был извещен о том, что, начиная с 11.02.2013, арендодателем по договору является ответчик, истцу были направлены реквизиты для перечисления арендной платы.
10.04.2013 департаментом было подготовлено уведомление N Исх-ДИО/8197 об отказе от договора аренды земельного участка. По истечении трехмесячного срока с даты получения письма договор считается расторгнутым, в связи с чем ИП Шмидту С.Ф. было предложено возвратить (передать по акту приема-передачи) земельный участок, предоставленный по указанному договору, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, предварительно освободив его от имущества и сооружений.
Письмом, датированным 08.07.2013, ИП Шмидт С.Ф. уведомил департамент о своем намерении заключить договор аренды на новый срок.
Вместе с тем 17.12.2013 за номером 55-55-01/282/2013-732 был зарегистрирован договор аренды N Д-Кр-25-10390 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством, заключенный между департаментом и ИП Мельниченко Л.Ф.
Поскольку абзацем 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков, постольку предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
07.04.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, если арендатор письменно уведомил арендодателя в установленном законом порядке о желании заключить новый договор аренды (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении уведомления от 08.07.2013 о намерении заключить договор аренды на новый срок в адрес ответчика, на которое ссылается истец в обоснование своей позиции, предприниматель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Не содержится в материалах дела, по верному замечанию суда первой инстанции, и доказательств, свидетельствовавших бы об оспаривании предпринимателем и признании незаконным бездействие департамента, выразившееся в непредставлении ответа по вопросу заключения договора аренды земельного участка с Шмидтом С.Ф. на новый срок.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка N Д-Кр-25-10390, заключенного между департаментом и ИП Мельниченко Л.Ф., согласно пункту 1.1 договора арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 322 кв. м, с кадастровым номером 55:36:10 09 02:5023, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 4-я Любинская, д. 36. Участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки. Разрешенное использование участка: улицы и дороги местного значения, гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта.
Исходя из содержания изложенных положений, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, верно заключил, что договор аренды N Д-Кр-25-10390 земельного участка, заключенный между департаментом и ИП Мельниченко Л.Ф. имеет иные предмет и срок, по сравнению с договором аренды, заключенным с истцом, в связи с чем основания для перевода на истца в соответствии с требованиями части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей по договору N Д-Кр-25-10390, отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ИП Шмидта С.Ф. не подлежащими удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмидт Станислава Федоровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-882/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)