Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Волконский-13"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-151421/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-937)
по заявлению ООО "Волконский-13" (127051, г. Москва, М. Сухаревская, пл., д. 2, стр. 2)
к Управлению Росреестра по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления N 356-9/01/2014 от 01.09.2014 по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Волконский-13" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 356-9/01/2014 от 01.09.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 05.05.2014 N 366/ГЗН, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" на земельном участке по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 38, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006013:2, площадью 3 046 кв. м, согласно записи в государственном реестре от 28.11.2013 77-77-14/061/2013-358, оформлено право собственности Российской Федерации.
На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006013:2 расположено семиэтажное капитальное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный пер., д. 38, часть помещений в котором, площадью 122,9 кв. м, принадлежит ООО "Волконский-13" на праве собственности.
Земельно-правовые отношения ООО "Волконский 13" на земельный с кадастровым номером 77:01:0006013:2 не оформлены.
Установив достаточные признаки для квалификации действий ООО "Волконский 13" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности, ответчик 21.07.2014 составил протокол об административном правонарушении N 1391, в присутствии уполномоченного представителя ООО "Волконский 13" по доверенности N б/н от 21.07.2014 Шишкиной А.В. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком не было допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении указанного протокола, а именно: ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком 01.09.2014 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу N 356-9/01/2014 в присутствии уполномоченного представителя ООО "Волконский 13" по доверенности N 4Д-2312 от 25.08.2014 Шишкиной Ю.Б.
Таким образом, оспариваемое постановление принято полномочным органом, срок и порядок привлечения к административной ответственности и требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.
В соответствие со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлено исключительное право юридических или физических лиц, правообладателей зданий, строений, сооружений, а также помещений в них, на приобретение данного земельного участка в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора) либо собственность (общую долевую).
ООО "Волконский-13", использует земельный участок N 77:01:0006013:2, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано: "Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка".
На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Законодательство устанавливает обязанность оформить документы вне зависимости от того, является ли лицо единственным арендатором земельного участка или одним из множества таких арендаторов.
Земельно-правовые отношения ООО "Волконский 13" на земельный с кадастровым номером 77:01:0006013:2 не оформлены.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Волконский 13" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.
Ответчик доказал, поскольку документально подтвердил факт совершения заявителем указанного административного правонарушения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-151421/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 09АП-1866/2015 ПО ДЕЛУ N А40-151421/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 09АП-1866/2015
Дело N А40-151421/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Волконский-13"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-151421/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-937)
по заявлению ООО "Волконский-13" (127051, г. Москва, М. Сухаревская, пл., д. 2, стр. 2)
к Управлению Росреестра по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления N 356-9/01/2014 от 01.09.2014 по делу об административном правонарушении
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Волконский-13" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 356-9/01/2014 от 01.09.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 05.05.2014 N 366/ГЗН, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" на земельном участке по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 38, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006013:2, площадью 3 046 кв. м, согласно записи в государственном реестре от 28.11.2013 77-77-14/061/2013-358, оформлено право собственности Российской Федерации.
На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006013:2 расположено семиэтажное капитальное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный пер., д. 38, часть помещений в котором, площадью 122,9 кв. м, принадлежит ООО "Волконский-13" на праве собственности.
Земельно-правовые отношения ООО "Волконский 13" на земельный с кадастровым номером 77:01:0006013:2 не оформлены.
Установив достаточные признаки для квалификации действий ООО "Волконский 13" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности, ответчик 21.07.2014 составил протокол об административном правонарушении N 1391, в присутствии уполномоченного представителя ООО "Волконский 13" по доверенности N б/н от 21.07.2014 Шишкиной А.В. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком не было допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении указанного протокола, а именно: ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком 01.09.2014 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу N 356-9/01/2014 в присутствии уполномоченного представителя ООО "Волконский 13" по доверенности N 4Д-2312 от 25.08.2014 Шишкиной Ю.Б.
Таким образом, оспариваемое постановление принято полномочным органом, срок и порядок привлечения к административной ответственности и требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.
В соответствие со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлено исключительное право юридических или физических лиц, правообладателей зданий, строений, сооружений, а также помещений в них, на приобретение данного земельного участка в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора) либо собственность (общую долевую).
ООО "Волконский-13", использует земельный участок N 77:01:0006013:2, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано: "Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка".
На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Законодательство устанавливает обязанность оформить документы вне зависимости от того, является ли лицо единственным арендатором земельного участка или одним из множества таких арендаторов.
Земельно-правовые отношения ООО "Волконский 13" на земельный с кадастровым номером 77:01:0006013:2 не оформлены.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Волконский 13" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.
Ответчик доказал, поскольку документально подтвердил факт совершения заявителем указанного административного правонарушения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-151421/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)