Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя М. П.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Кребеля М.В.,
установила:
М. обратился в суд с иском к П.Т., П.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере /__/ руб.
Обжалуемым определением на основании ч. ч. 1 и 3 ст. 53, ч. 2 ст. 71, ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.03.2014 устранить указанные недостатки, а именно: представить оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца на подписание искового заявления, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также их копии для ответчиков.
В частной жалобе представитель М. П.В. просит определение судьи отменить и направить материалы для рассмотрения по существу.
В обоснование указывает, что оригинал доверенности для обозрения был представлен при подаче искового заявления работнику аппарата суда, о чем имеется его отметка. Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, а также копии договора купли-продажи и передаточного акта являются составными частями договора найма жилого помещения и не являются предметом спора. Кроме того, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает обязанность предоставить ответчику копии документов, подтверждающих несение судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, а также доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
При этом в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем М. П.В., приложенная к заявлению копия доверенности заверена ненадлежащим образом, что подателем жалобы не оспаривается.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что оригинал доверенности был представлен для обозрения при подаче искового заявления работнику аппарата суда, поскольку, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих названное обстоятельство.
Ссылка в жалобе на отсутствие обязанности предоставить заверенные копии договора купли-продажи и передаточного акта, в связи с тем, что документы являются неотъемлемыми частями договора найма жилого помещения, а также расписку в получении денежных средств, основана на неверном толковании норм закона, является необоснованной, поскольку исходя из вышеприведенных норм процессуального права истец не освобожден от обязанности предоставить документы в виде оригиналов или надлежаще заверенных копий названных документов, а также их копии по количеству лиц, участвующих в деле, либо представить доказательства, свидетельствующие о том, что указанные документы имеются у ответчика.
Поскольку к исковому заявлению приложены копии письменных доказательств, в том числе и доверенность представителя, без соответствующего их заверения, суд обоснованно указал на это в определении.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу М. П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33-1532/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-33-1532/2014
Судья: Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя М. П.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Кребеля М.В.,
установила:
М. обратился в суд с иском к П.Т., П.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере /__/ руб.
Обжалуемым определением на основании ч. ч. 1 и 3 ст. 53, ч. 2 ст. 71, ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.03.2014 устранить указанные недостатки, а именно: представить оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца на подписание искового заявления, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также их копии для ответчиков.
В частной жалобе представитель М. П.В. просит определение судьи отменить и направить материалы для рассмотрения по существу.
В обоснование указывает, что оригинал доверенности для обозрения был представлен при подаче искового заявления работнику аппарата суда, о чем имеется его отметка. Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, а также копии договора купли-продажи и передаточного акта являются составными частями договора найма жилого помещения и не являются предметом спора. Кроме того, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает обязанность предоставить ответчику копии документов, подтверждающих несение судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, а также доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
При этом в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем М. П.В., приложенная к заявлению копия доверенности заверена ненадлежащим образом, что подателем жалобы не оспаривается.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что оригинал доверенности был представлен для обозрения при подаче искового заявления работнику аппарата суда, поскольку, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих названное обстоятельство.
Ссылка в жалобе на отсутствие обязанности предоставить заверенные копии договора купли-продажи и передаточного акта, в связи с тем, что документы являются неотъемлемыми частями договора найма жилого помещения, а также расписку в получении денежных средств, основана на неверном толковании норм закона, является необоснованной, поскольку исходя из вышеприведенных норм процессуального права истец не освобожден от обязанности предоставить документы в виде оригиналов или надлежаще заверенных копий названных документов, а также их копии по количеству лиц, участвующих в деле, либо представить доказательства, свидетельствующие о том, что указанные документы имеются у ответчика.
Поскольку к исковому заявлению приложены копии письменных доказательств, в том числе и доверенность представителя, без соответствующего их заверения, суд обоснованно указал на это в определении.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу М. П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)