Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: представитель Крейс-Курий И.Ж. (по доверенности от 31.03.2015),
от ответчика: представитель Денисов В.В. (по доверенности от 12.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1837/2015) Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-41364/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению ООО "Норд Синтез"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Норд Синтез" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. ПС д. 41, лит. Б, пом. 4-Н, ОГРН: 1037816007140) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл., ул. Ушакова д. 1, ОГРН: 1034700894689) (далее - Администрация) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением о признании незаконным отказа Администрации в заключении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 47:01:0501005:105 площадью 1 034 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", г.п. Лесогорский, Ленинградское шоссе, д. 23, и об обязании Администрации в целях восстановления нарушенного права принять решение о заключении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке находится принадлежащее Обществу на праве собственности здание кислотного цеха площадью 627,1 кв. м.
Решением арбитражного суда от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, не принадлежащие Заявителю.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 10.12.2012. Общество является собственником здания кислотного цеха площадью 627,1 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", г.п. Лесогорский, Ленинградское шоссе, д. 23.
В соответствии с кадастровым паспортом от 25.07.2013 указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0501005:105 площадью 1 034 кв. м.
Как было установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 24.04.2014 о предоставлении данного земельного участка в собственность и о заключении договора купли-продажи участка.
Однако, уведомлением N А-2314 от 4.06.2014 Администрация сообщила Обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты недвижимости, а также на то, что Обществу необходимо представить проектное обоснование необходимости предоставления указанного участка.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (карты). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).
При этом в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции установлено, что к заявлению о выкупе земельного участка Общество приложило все необходимые документы, предусмотренные Перечнем.
На основании имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка суд установил, что вид его разрешенного использования определен "под здание кислотного цеха" с учетом специфики деятельности Общества и находящегося на земельном участке нежилого здания кислотного цеха площадью 627 кв. м, в связи с чем указал на неправомерность требований Администрации о представлении проектного обоснования необходимости предоставления указанного участка.
Доводы подателя жалобы о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих Заявителю, не подтверждены документально, а кроме того, опровергаются справкой Выборгского бюро технической инвентаризации N 438 от 26.09.2014.
Вопреки доводам подателя жалобы при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не определялись условия продажи земельного участка, в том числе его стоимость.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 13АП-1837/2015 ПО ДЕЛУ N А56-41364/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А56-41364/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: представитель Крейс-Курий И.Ж. (по доверенности от 31.03.2015),
от ответчика: представитель Денисов В.В. (по доверенности от 12.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1837/2015) Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-41364/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по заявлению ООО "Норд Синтез"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Норд Синтез" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. ПС д. 41, лит. Б, пом. 4-Н, ОГРН: 1037816007140) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл., ул. Ушакова д. 1, ОГРН: 1034700894689) (далее - Администрация) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением о признании незаконным отказа Администрации в заключении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 47:01:0501005:105 площадью 1 034 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", г.п. Лесогорский, Ленинградское шоссе, д. 23, и об обязании Администрации в целях восстановления нарушенного права принять решение о заключении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке находится принадлежащее Обществу на праве собственности здание кислотного цеха площадью 627,1 кв. м.
Решением арбитражного суда от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, не принадлежащие Заявителю.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 10.12.2012. Общество является собственником здания кислотного цеха площадью 627,1 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Светогорское городское поселение", г.п. Лесогорский, Ленинградское шоссе, д. 23.
В соответствии с кадастровым паспортом от 25.07.2013 указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0501005:105 площадью 1 034 кв. м.
Как было установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 24.04.2014 о предоставлении данного земельного участка в собственность и о заключении договора купли-продажи участка.
Однако, уведомлением N А-2314 от 4.06.2014 Администрация сообщила Обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты недвижимости, а также на то, что Обществу необходимо представить проектное обоснование необходимости предоставления указанного участка.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (карты). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).
При этом в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции установлено, что к заявлению о выкупе земельного участка Общество приложило все необходимые документы, предусмотренные Перечнем.
На основании имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка суд установил, что вид его разрешенного использования определен "под здание кислотного цеха" с учетом специфики деятельности Общества и находящегося на земельном участке нежилого здания кислотного цеха площадью 627 кв. м, в связи с чем указал на неправомерность требований Администрации о представлении проектного обоснования необходимости предоставления указанного участка.
Доводы подателя жалобы о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих Заявителю, не подтверждены документально, а кроме того, опровергаются справкой Выборгского бюро технической инвентаризации N 438 от 26.09.2014.
Вопреки доводам подателя жалобы при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не определялись условия продажи земельного участка, в том числе его стоимость.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)