Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - Федоськина В.В., доверенность от 14.01.2015 N 94/1,
ответчика - Пинегина А.А., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы мэрии городского округа Тольятти, индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-2483/2014
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к индивидуальному предпринимателю Петросяну Жоре Ервандовичу (ИНН <...>, ОГРН <...>) о взыскании 3 164 323 руб. 94 коп. и обязании возвратить земельный участок,
установил:
мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Петросяну Жоре Ервандовичу (далее ИП Петросян Ж.Е., предприниматель, ответчик) о взыскании 3 164 323 руб. 94 коп., в том числе: 2 774 001,25 руб. неосновательного обогащения за период с 20.05.2010 по 28.10.2013, 390 322,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 28.10.2013, об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения за свой счет и своими силами, привести участок в состояние пригодное для его использования в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии право осуществить демонтаж основного помещения, деревянных беседок, ограждения последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу мэрии взыскано неосновательное обогащение в размере 2 774 001,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 322,69 руб., всего 3 164 323,94 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, мэрия и предприниматель обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 3 164 323 руб. 94 коп., направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Мэрия, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3 218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения за свой счет и своими силами, привести участок в состояние пригодное для его использования в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2015 до 03.04.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, 20.05.2010 в отношении ответчика заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту самовольного занятия и использования земельного участка площадью около 3000 кв. м, по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, остановка общественного транспорта "Механизаторов", под организацию услуг общественного питания - кафе "Сосновый бор". Данный участок огорожен, на его территории находятся основное помещение, деревянные беседки, домики, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2010.
Постановлением главного государственного инспектора г.о.Тольятти по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 26.05.2010 по делу N 30, ИП Петросян Ж.Е. признан виновным в нарушении статьи 7.1 КоАП РФ, выразившимся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю площадью примерно 3000 кв. м, путем установки деревянных беседок, ограждения и эксплуатации кафе "Сосновый бор", по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, в районе остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов".
Из объяснений ответчика, предоставленных 15.08.2011 помощнику прокурора Комсомольского района г. Тольятти, следует, что общая площадь самовольно занимаемого земельного участка, на котором расположены деревянные беседки и домики, составляет 3218 кв. м, участок огорожен деревянным забором.
Согласно акта осмотра земельного участка от 07.08.2012 N 2-115, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, ответчик занимает земельный участок площадью 3218 кв. м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул.Механизаторов", под эксплуатацию кафе "Сосновый бор", территория огорожена, на нем размещены основное помещение, деревянные беседки, домики.
Постановлением главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 17.10.2012 по делу N 305/2012, ИП Петросян Ж.Е. признан виновным в нарушении статьи 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 3218 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, остановка общественного транспорта "ул. Механизаторов" (с противоположной стороны жилого дома), под организацию услуг общественного питания кафе "Сосновый бор".
Из акта осмотра земельного участка от 07.10.2013 N 2-146, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти, нарушение выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 3218 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, остановка общественного транспорта "ул. Механизаторов" (с противоположной стороны жилого дома), под организацию услуг общественного питания кафе "Сосновый бор", не устранено. Участок огорожен, на нем размещены основное помещение, деревянные беседки, домики.
Самовольно занятый ответчиком земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0204069:958, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.10.2013 N 63-00-102/13-527857.
Письмом от 14.11.2013 N 7725/5.2 мэрия направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3218 кв. м с предложением оплатить неосновательное обогащение в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не оплатил пользование земельным участком, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 2 774 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2010 по 28.10.2013, 390 322 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 28.10.2013, об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения, за свой счет и своими силами, привести участок в состояние пригодное для его использования, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что на земельном участке площадью 3218 кв. м, огороженном деревянным забором, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:09:0204069:958 только 09.10.2013, находились в заявленный к взысканию период (с 20.05.2010 по 28.10.2013) и продолжаются находиться объект торговли, деревянные беседки и домики, что подтверждается материалами дела. Предприниматель самовольно, до заключения между сторонами договора аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797, пользовался спорным земельным участком без законных на то оснований и без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.
Факт нахождения объекта торговли до заключения договора аренды на выделенном ответчику в установленном порядке земельном участке материалами дела подтвержден, предпринимателем не оспаривается.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требования об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения, за свой счет и своими силами, суды правомерно исходили из следующего.
Постановлением от 14.11.2013 N 3503-П/1 мэрия предоставила ИП Петросяну Ж.Е. в аренду самовольно занимаемый им земельный участок сроком на пять лет.
Постановлением мэрии от 31.12.2013 N 4185-П/1 ранее принятое им постановление от 14.11.2013 N 3503-П/1 о предоставлении ИП Петросяну Ж.Е. в аренду земельного участка местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой севернее остановки "ул. Механизаторов" отменено в порядке самоконтроля.
Указанный ненормативный акт оспорен ИП Петросяном Ж.Е. в суд (дело N А55-3027/2014).
Решением от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2014, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования предпринимателя, признал недействительным постановление мэрии от 31.12.2013 N 4185-п/1 "Об отмене постановления Мэрии городского округа Тольятти N 3503-п/1 от 14.11.2013 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Ж.Е. Петросяну в аренду земельного участка с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее ост. "ул. Механизаторов".
Принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании постановления мэрии от 14.11.2013 N 3503-П/1 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797, которым арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204069:958, площадью 3218 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов". Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.11.2013. Согласно пункту 1.1 договора срок его действия пять лет.
Письмом от 15.10.2014 N 15-2842 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило истцу, что 25.09.2014 ответчику было отказано в регистрации договора аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне Р-4 в которой согласно "Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059 не предусмотрен вид разрешенного использования - для оказания услуг розничной торговли.
Согласно представленному кадастровому паспорту от 09.10.2013 N 63-00-102/13-527857 категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов.
Довод мэрии о том, что договор аренды нежилых помещений от 21.11.2013 N 2797 в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса не является заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, в связи с чем отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды недвижимого имущества на срок свыше года подлежит государственной регистрации. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик занимает земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797 и не нашел оснований для удовлетворения требования об обязании освободить земельный участок, площадью 3218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 06.02.2014, и, руководствуясь положениями статей 196, 195, 199, 207, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 20.05.2010 по 05.02.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 05.02.2011 и удовлетворили требование в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за период с 06.02.2011 по 28.10.2013 в котором между сторонами отсутствовал заключенный договор аренды и у ответчика отсутствовали законные основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования земельным участком площадью 3218 кв. м подтверждается актами осмотра земельного участка от 07.10.2013 N 2-146, от 07.08.2012 N 2-115, от 17.03.2014 N 2-83, ответчиком не отрицается.
Расчет неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с действующим в указанный период Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на Территории городского округа Тольятти", постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков составе земель населенных пунктов Самарской области".
При этом суды предыдущих инстанций, с учетом положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений ответчика правомерно применили при расчете неосновательного обогащения удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 (Скад - 5558,55 руб. за 1 кв. м), с учетом которого размер неосновательного обогащения за период с 06.02.2011 по 28.10.2013 составляет 4 525 085 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 862 993 руб. 78 коп.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.
С учетом указанного суды правомерно пришли к выводу о возможности удовлетворения иска в пределах заявленных требований, и взыскали с ответчика в пользу истца 2 774 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 390 322 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на несогласии истца и ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судебными инстанциями норм права и не является основанием для отмены в порядке кассационного производства законных судебных актов.
Переоценка представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А55-2483/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2015 N Ф06-21508/2013 ПО ДЕЛУ N А55-2483/2014
Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка; 2) Обязании освободить участок от размещенных объектов и привести его в состояние, пригодное для использования, в случае неисполнения решения суда предоставить органу местного самоуправления право осуществить демонтаж объектов с отнесением расходов на предпринимателя.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N Ф06-21508/2013
Дело N А55-2483/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - Федоськина В.В., доверенность от 14.01.2015 N 94/1,
ответчика - Пинегина А.А., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы мэрии городского округа Тольятти, индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-2483/2014
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к индивидуальному предпринимателю Петросяну Жоре Ервандовичу (ИНН <...>, ОГРН <...>) о взыскании 3 164 323 руб. 94 коп. и обязании возвратить земельный участок,
установил:
мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Петросяну Жоре Ервандовичу (далее ИП Петросян Ж.Е., предприниматель, ответчик) о взыскании 3 164 323 руб. 94 коп., в том числе: 2 774 001,25 руб. неосновательного обогащения за период с 20.05.2010 по 28.10.2013, 390 322,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 28.10.2013, об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения за свой счет и своими силами, привести участок в состояние пригодное для его использования в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии право осуществить демонтаж основного помещения, деревянных беседок, ограждения последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу мэрии взыскано неосновательное обогащение в размере 2 774 001,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 322,69 руб., всего 3 164 323,94 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, мэрия и предприниматель обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 3 164 323 руб. 94 коп., направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Мэрия, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3 218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения за свой счет и своими силами, привести участок в состояние пригодное для его использования в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2015 до 03.04.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, 20.05.2010 в отношении ответчика заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту самовольного занятия и использования земельного участка площадью около 3000 кв. м, по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, остановка общественного транспорта "Механизаторов", под организацию услуг общественного питания - кафе "Сосновый бор". Данный участок огорожен, на его территории находятся основное помещение, деревянные беседки, домики, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2010.
Постановлением главного государственного инспектора г.о.Тольятти по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 26.05.2010 по делу N 30, ИП Петросян Ж.Е. признан виновным в нарушении статьи 7.1 КоАП РФ, выразившимся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю площадью примерно 3000 кв. м, путем установки деревянных беседок, ограждения и эксплуатации кафе "Сосновый бор", по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, в районе остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов".
Из объяснений ответчика, предоставленных 15.08.2011 помощнику прокурора Комсомольского района г. Тольятти, следует, что общая площадь самовольно занимаемого земельного участка, на котором расположены деревянные беседки и домики, составляет 3218 кв. м, участок огорожен деревянным забором.
Согласно акта осмотра земельного участка от 07.08.2012 N 2-115, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, ответчик занимает земельный участок площадью 3218 кв. м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул.Механизаторов", под эксплуатацию кафе "Сосновый бор", территория огорожена, на нем размещены основное помещение, деревянные беседки, домики.
Постановлением главного государственного инспектора г.о. Тольятти по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 17.10.2012 по делу N 305/2012, ИП Петросян Ж.Е. признан виновным в нарушении статьи 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 3218 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, остановка общественного транспорта "ул. Механизаторов" (с противоположной стороны жилого дома), под организацию услуг общественного питания кафе "Сосновый бор".
Из акта осмотра земельного участка от 07.10.2013 N 2-146, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти, нарушение выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 3218 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, остановка общественного транспорта "ул. Механизаторов" (с противоположной стороны жилого дома), под организацию услуг общественного питания кафе "Сосновый бор", не устранено. Участок огорожен, на нем размещены основное помещение, деревянные беседки, домики.
Самовольно занятый ответчиком земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0204069:958, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.10.2013 N 63-00-102/13-527857.
Письмом от 14.11.2013 N 7725/5.2 мэрия направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3218 кв. м с предложением оплатить неосновательное обогащение в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не оплатил пользование земельным участком, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 2 774 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.2010 по 28.10.2013, 390 322 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 28.10.2013, об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения, за свой счет и своими силами, привести участок в состояние пригодное для его использования, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что на земельном участке площадью 3218 кв. м, огороженном деревянным забором, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:09:0204069:958 только 09.10.2013, находились в заявленный к взысканию период (с 20.05.2010 по 28.10.2013) и продолжаются находиться объект торговли, деревянные беседки и домики, что подтверждается материалами дела. Предприниматель самовольно, до заключения между сторонами договора аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797, пользовался спорным земельным участком без законных на то оснований и без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.
Факт нахождения объекта торговли до заключения договора аренды на выделенном ответчику в установленном порядке земельном участке материалами дела подтвержден, предпринимателем не оспаривается.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требования об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения, за свой счет и своими силами, суды правомерно исходили из следующего.
Постановлением от 14.11.2013 N 3503-П/1 мэрия предоставила ИП Петросяну Ж.Е. в аренду самовольно занимаемый им земельный участок сроком на пять лет.
Постановлением мэрии от 31.12.2013 N 4185-П/1 ранее принятое им постановление от 14.11.2013 N 3503-П/1 о предоставлении ИП Петросяну Ж.Е. в аренду земельного участка местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой севернее остановки "ул. Механизаторов" отменено в порядке самоконтроля.
Указанный ненормативный акт оспорен ИП Петросяном Ж.Е. в суд (дело N А55-3027/2014).
Решением от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2014, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования предпринимателя, признал недействительным постановление мэрии от 31.12.2013 N 4185-п/1 "Об отмене постановления Мэрии городского округа Тольятти N 3503-п/1 от 14.11.2013 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Ж.Е. Петросяну в аренду земельного участка с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее ост. "ул. Механизаторов".
Принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании постановления мэрии от 14.11.2013 N 3503-П/1 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797, которым арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204069:958, площадью 3218 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов". Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.11.2013. Согласно пункту 1.1 договора срок его действия пять лет.
Письмом от 15.10.2014 N 15-2842 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило истцу, что 25.09.2014 ответчику было отказано в регистрации договора аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне Р-4 в которой согласно "Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059 не предусмотрен вид разрешенного использования - для оказания услуг розничной торговли.
Согласно представленному кадастровому паспорту от 09.10.2013 N 63-00-102/13-527857 категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов.
Довод мэрии о том, что договор аренды нежилых помещений от 21.11.2013 N 2797 в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса не является заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, в связи с чем отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды недвижимого имущества на срок свыше года подлежит государственной регистрации. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик занимает земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.11.2013 N 2797 и не нашел оснований для удовлетворения требования об обязании освободить земельный участок, площадью 3218 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул. Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 06.02.2014, и, руководствуясь положениями статей 196, 195, 199, 207, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 20.05.2010 по 05.02.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 05.02.2011 и удовлетворили требование в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за период с 06.02.2011 по 28.10.2013 в котором между сторонами отсутствовал заключенный договор аренды и у ответчика отсутствовали законные основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования земельным участком площадью 3218 кв. м подтверждается актами осмотра земельного участка от 07.10.2013 N 2-146, от 07.08.2012 N 2-115, от 17.03.2014 N 2-83, ответчиком не отрицается.
Расчет неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с действующим в указанный период Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на Территории городского округа Тольятти", постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков составе земель населенных пунктов Самарской области".
При этом суды предыдущих инстанций, с учетом положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений ответчика правомерно применили при расчете неосновательного обогащения удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 (Скад - 5558,55 руб. за 1 кв. м), с учетом которого размер неосновательного обогащения за период с 06.02.2011 по 28.10.2013 составляет 4 525 085 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 862 993 руб. 78 коп.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.
С учетом указанного суды правомерно пришли к выводу о возможности удовлетворения иска в пределах заявленных требований, и взыскали с ответчика в пользу истца 2 774 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 390 322 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на несогласии истца и ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судебными инстанциями норм права и не является основанием для отмены в порядке кассационного производства законных судебных актов.
Переоценка представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А55-2483/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)