Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.Л. Кукушкина
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, О.А. Ивановой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ш. ФИО17 Ш. ФИО18 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Ш. ФИО19 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области незаконными, обязании провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО20 М., судебная коллегия
установила:
ФИО21 Ш., действуя по доверенности от ФИО22 Ш., обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- - признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации права собственности ФИО23 Ш. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, от 11 октября 2013 года N 01/076/2013-373;
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО24 Ш. на вышеуказанный земельный участок.
Заявление обосновал тем, что 29 августа 2013 года он как представитель ФИО25. Ш. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности ФИО26 Ш. на названный земельный участок, приложив к заявлению все необходимые документы: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11 января 1961 года N кадастровый паспорт земельного участка от 20 июня 2013 года N. Однако 12 сентября 2013 года государственная регистрация права собственности ФИО27 Ш. на земельный участок решением государственного регистратора была приостановлена, а 11 октября 2013 года в государственной регистрации права собственности было отказано.
Отказ в государственной регистрации был мотивирован тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке расположен жилой дом, сособственниками которого, в частности, являются ФИО28 и ФИО29, которые, по мнению государственного регистратора, также имеют право на часть (долю в праве общей собственности) на земельный участок.
В то же время земельный участок был предоставлен именно ФИО30 Ш., акт о предоставлении ему земельного участка до настоящего времени не отменен. Следовательно, ФИО31 Ш. как единственный правообладатель обладает прерогативой на регистрацию своего права на земельный участок, в связи с чем отказ в такой государственной регистрации является незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО32 Ш. ФИО33. Ш. просит решение суда отменить, рассмотреть дело вновь по существу, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Повторяя изложенные в заявлении доводы, указывает, что суд не исследовал должным образом все обстоятельства дела, не дал им правильной оценки, сделал неверные выводы, судебное решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Отмечает, что положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что собственник недвижимости приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, применяются только в том случае, когда имеет место переход права собственности на недвижимость. В данном же случае право собственности на жилой дом у ФИО34. Ш. и его бывшей супруги ФИО35 возникло в равных долях на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11 января 1961 года N и определения народного суда Ленинского района г. Костромы от 30 января 1973 года об утверждении мирового соглашения между ФИО36 Ш. и ФИО37 о разделе совместно нажитого имущества, то есть никакого перехода права на долю в праве собственности на объект недвижимости не было. При таких обстоятельствах считает, что при последующем отчуждении ФИО38 своей доли в праве на жилой дом, при переходе этой доли к иным лицам право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к новым собственникам долей в доме не перешло, так как ФИО39 таким правом не обладала. Анализируя нормы земельного и гражданского законодательства, положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", настаивает на том, что ФИО40 Ш. является единственным правообладателем земельного участка, иные указанные государственным регистратором лица, имеющие долю в праве собственности на жилой дом, какими-либо правами на земельный участок не обладают.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО41 М. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
ФИО42 Ш., его представитель ФИО43 Ш., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство ФИО44 Ш. об отложении судебного заседания по причине невозможности участия в нем его представителя ФИО45 И. судебной коллегией оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, в судебном заседании 11 ноября 2013 года по устному ходатайству ФИО46 Ш. к участию в деле были допущены ФИО47. Бойко и ФИО48 И. В то же время доказательств наличия у ФИО49 И. полномочий на ведение дела в суде апелляционной инстанции, равно как и доказательств невозможности ее участия в настоящем судебном заседании ФИО50 Ш. не представлено, явка других представителей также не обеспечена.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заявителя, его представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1 статьи 3).
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (статья 16).
Основания для приостановления государственной регистрации прав установлены статьей 19 названного Федерального закона, а основания для отказа в государственной регистрации прав - статьей 20.
В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20).
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20).
Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, определены статьей 25.2 указанного Федерального закона.
Как видно из материалов дела, 11 января 1961 года между отделом коммунального хозяйства при исполкоме Костромского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО51 Ш. был заключен договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, значащегося под N по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
30 июля 1963 года органами технической инвентаризации произведена регистрация права собственности ФИО52. Ш. на возведенный на земельном участке жилой дом.
На момент заключения вышеуказанного договора ФИО53 Ш. состоял в браке с ФИО54.
Определением народного суда Ленинского района г. Костромы от 30 января 1973 года утверждено мировое соглашение между ФИО55 и ФИО56 Ш. о разделе домовладения, расположенного по <адрес>.
В настоящее время домовладение имеет адрес: <адрес> земельный участок, на котором оно расположено, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве общей долевой собственности на домовладение ФИО57 (доля в праве 4/15), ФИО58 (доля в праве 2/15).
29 августа 2013 года представитель ФИО59 Ш. ФИО60 Ш. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО61 Ш. на весь земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 3 ст. 17, ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.
12 сентября 2013 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО62 Ш. на земельный участок на срок 1 месяц со ссылкой на то, что регистрация права собственности возможна лишь при одновременном обращении всех правообладателей, к которым относятся все лица, имеющие долю в праве на жилой дом.
Сообщением N 01/076/2013-373 от 11 октября 2013 года заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду не устранения причин, препятствующих ее проведению, по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разрешая заявление ФИО63 Ш., суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о законности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации права собственности заявителя на рассматриваемый земельный участок.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их основанными на ошибочном толковании норм права и не влекущими отмену правильного по существу судебного решения.
По своей сути все доводы апелляционной жалобы представителя ФИО64 Ш. ФИО65 Ш. сводятся к утверждению о наличии у заявителя права на регистрацию права собственности на весь земельный участок, независимо от нахождения расположенного на этом земельном участке жилого дома в общей долевой собственности нескольких лиц.
Вместе с тем, как усматривается из дела, изначально земельный участок был предоставлен ФИО66. Ш. в целях создания условий для проживания всей семьи заявителя, возведенный на участке жилой дом был признан общим имуществом ФИО67 Ш. и ФИО68.
В дальнейшем ФИО69 доля в домовладении была отчуждена иному лицу, наследниками которого являются лица, имеющие в настоящее время, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доли в праве собственности на жилой дом.
С учетом законодательно закрепленного принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" доводы апелляционной жалобы об отнесении ФИО70 Ш. к единственному правообладателю земельного участка являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО71 Ш. о признании незаконным отказа регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на весь земельный участок и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обязанности в проведении такой регистрации у суда первой инстанции не имелось.
Каких-то иных правовых доводов, могущих повлечь отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено. При этом из заявления, объяснений представителей заявителя в суде первой инстанции, доводов апелляционной жалобы явно усматривается нежелание ФИО72 Ш. в оформлении права собственности на соответствующую долю в земельном участке.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.
В соответствии с изложенным постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. ФИО73 Ш. ФИО74 ФИО75 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-20/2014
Судья О.Л. Кукушкина
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, О.А. Ивановой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ш. ФИО17 Ш. ФИО18 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Ш. ФИО19 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области незаконными, обязании провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО20 М., судебная коллегия
установила:
ФИО21 Ш., действуя по доверенности от ФИО22 Ш., обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- - признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации права собственности ФИО23 Ш. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, от 11 октября 2013 года N 01/076/2013-373;
- - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО24 Ш. на вышеуказанный земельный участок.
Заявление обосновал тем, что 29 августа 2013 года он как представитель ФИО25. Ш. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности ФИО26 Ш. на названный земельный участок, приложив к заявлению все необходимые документы: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11 января 1961 года N кадастровый паспорт земельного участка от 20 июня 2013 года N. Однако 12 сентября 2013 года государственная регистрация права собственности ФИО27 Ш. на земельный участок решением государственного регистратора была приостановлена, а 11 октября 2013 года в государственной регистрации права собственности было отказано.
Отказ в государственной регистрации был мотивирован тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке расположен жилой дом, сособственниками которого, в частности, являются ФИО28 и ФИО29, которые, по мнению государственного регистратора, также имеют право на часть (долю в праве общей собственности) на земельный участок.
В то же время земельный участок был предоставлен именно ФИО30 Ш., акт о предоставлении ему земельного участка до настоящего времени не отменен. Следовательно, ФИО31 Ш. как единственный правообладатель обладает прерогативой на регистрацию своего права на земельный участок, в связи с чем отказ в такой государственной регистрации является незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО32 Ш. ФИО33. Ш. просит решение суда отменить, рассмотреть дело вновь по существу, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Повторяя изложенные в заявлении доводы, указывает, что суд не исследовал должным образом все обстоятельства дела, не дал им правильной оценки, сделал неверные выводы, судебное решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Отмечает, что положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что собственник недвижимости приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, применяются только в том случае, когда имеет место переход права собственности на недвижимость. В данном же случае право собственности на жилой дом у ФИО34. Ш. и его бывшей супруги ФИО35 возникло в равных долях на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11 января 1961 года N и определения народного суда Ленинского района г. Костромы от 30 января 1973 года об утверждении мирового соглашения между ФИО36 Ш. и ФИО37 о разделе совместно нажитого имущества, то есть никакого перехода права на долю в праве собственности на объект недвижимости не было. При таких обстоятельствах считает, что при последующем отчуждении ФИО38 своей доли в праве на жилой дом, при переходе этой доли к иным лицам право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к новым собственникам долей в доме не перешло, так как ФИО39 таким правом не обладала. Анализируя нормы земельного и гражданского законодательства, положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", настаивает на том, что ФИО40 Ш. является единственным правообладателем земельного участка, иные указанные государственным регистратором лица, имеющие долю в праве собственности на жилой дом, какими-либо правами на земельный участок не обладают.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО41 М. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
ФИО42 Ш., его представитель ФИО43 Ш., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство ФИО44 Ш. об отложении судебного заседания по причине невозможности участия в нем его представителя ФИО45 И. судебной коллегией оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, в судебном заседании 11 ноября 2013 года по устному ходатайству ФИО46 Ш. к участию в деле были допущены ФИО47. Бойко и ФИО48 И. В то же время доказательств наличия у ФИО49 И. полномочий на ведение дела в суде апелляционной инстанции, равно как и доказательств невозможности ее участия в настоящем судебном заседании ФИО50 Ш. не представлено, явка других представителей также не обеспечена.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заявителя, его представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1 статьи 3).
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (статья 16).
Основания для приостановления государственной регистрации прав установлены статьей 19 названного Федерального закона, а основания для отказа в государственной регистрации прав - статьей 20.
В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20).
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20).
Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, определены статьей 25.2 указанного Федерального закона.
Как видно из материалов дела, 11 января 1961 года между отделом коммунального хозяйства при исполкоме Костромского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО51 Ш. был заключен договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, значащегося под N по <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
30 июля 1963 года органами технической инвентаризации произведена регистрация права собственности ФИО52. Ш. на возведенный на земельном участке жилой дом.
На момент заключения вышеуказанного договора ФИО53 Ш. состоял в браке с ФИО54.
Определением народного суда Ленинского района г. Костромы от 30 января 1973 года утверждено мировое соглашение между ФИО55 и ФИО56 Ш. о разделе домовладения, расположенного по <адрес>.
В настоящее время домовладение имеет адрес: <адрес> земельный участок, на котором оно расположено, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве общей долевой собственности на домовладение ФИО57 (доля в праве 4/15), ФИО58 (доля в праве 2/15).
29 августа 2013 года представитель ФИО59 Ш. ФИО60 Ш. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО61 Ш. на весь земельный участок в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 3 ст. 17, ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.
12 сентября 2013 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО62 Ш. на земельный участок на срок 1 месяц со ссылкой на то, что регистрация права собственности возможна лишь при одновременном обращении всех правообладателей, к которым относятся все лица, имеющие долю в праве на жилой дом.
Сообщением N 01/076/2013-373 от 11 октября 2013 года заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду не устранения причин, препятствующих ее проведению, по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разрешая заявление ФИО63 Ш., суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о законности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации права собственности заявителя на рассматриваемый земельный участок.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их основанными на ошибочном толковании норм права и не влекущими отмену правильного по существу судебного решения.
По своей сути все доводы апелляционной жалобы представителя ФИО64 Ш. ФИО65 Ш. сводятся к утверждению о наличии у заявителя права на регистрацию права собственности на весь земельный участок, независимо от нахождения расположенного на этом земельном участке жилого дома в общей долевой собственности нескольких лиц.
Вместе с тем, как усматривается из дела, изначально земельный участок был предоставлен ФИО66. Ш. в целях создания условий для проживания всей семьи заявителя, возведенный на участке жилой дом был признан общим имуществом ФИО67 Ш. и ФИО68.
В дальнейшем ФИО69 доля в домовладении была отчуждена иному лицу, наследниками которого являются лица, имеющие в настоящее время, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доли в праве собственности на жилой дом.
С учетом законодательно закрепленного принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" доводы апелляционной жалобы об отнесении ФИО70 Ш. к единственному правообладателю земельного участка являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО71 Ш. о признании незаконным отказа регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на весь земельный участок и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обязанности в проведении такой регистрации у суда первой инстанции не имелось.
Каких-то иных правовых доводов, могущих повлечь отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено. При этом из заявления, объяснений представителей заявителя в суде первой инстанции, доводов апелляционной жалобы явно усматривается нежелание ФИО72 Ш. в оформлении права собственности на соответствующую долю в земельном участке.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.
В соответствии с изложенным постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. ФИО73 Ш. ФИО74 ФИО75 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)