Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустин О.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Дороховой В.В., Ивановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Г. о расторжении договора аренды земельного участка от 25 октября 2012 г. N 1632/з, возложении на ответчика обязанностей по освобождению земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3 623 кв. м по адресу: ... а также по приведению данного земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.
Свои требования истец мотивировал тем, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 г. о возложении на истца обязанности предоставить Г. в аренду земельный участок предполагаемой площадью 4 000 кв. м возле дома N под строительство торгово-гостиничного комплекса, 25 октября 2012 г. с последним заключен договор аренды данного земельного участка. Однако арендатором (Г.) допущено существенное нарушение условий договора, поскольку арендатор не приступил к фактическому освоению земельного участка и не получил разрешение на строительство объекта, что дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители Администрации г. Смоленска (третьего лица) Е. и А. в судебном заседании сочли иск подлежащим удовлетворению.
В письменном отзыве на иск Департамент Смоленской области по культуре и туризму (третье лицо) просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Обжалуемым определением заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2011 г. на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке предоставить Г. в аренду земельный участок... Смоленска предполагаемой площадью 4 000 кв. м под размещение торгово-гостиничного комплекса.
Во исполнение данного судебного решения 25 октября 2012 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Г. сроком до 25 октября 2015 г. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3 623 кв. м по адресу: ... для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под размещение торгово-гостиничного комплекса (л.д. 5 - 9 Д0).
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
Доказательств того, что истцом (арендодателем) во исполнение указанных выше правовых предписаний направлялось ответчику (арендатору) требование о расторжении договора и на него получен отказ либо, что соответствующее предупреждение оставлено без ответа, суду не представлено.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к мнению о правильности выводов суда.
Обжалуя определение, податель частной жалобы не ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства РФ во взаимосвязи с нормами материальными права, регламентирующие особый порядок рассмотрения данного спорного правоотношения.
Ссылки в жалобе на обстоятельства дела, которые подлежат доказыванию при рассмотрении и разрешении дела по существу, не имеют юридического значения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4068
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-4068
Судья Капустин О.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Дороховой В.В., Ивановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к Г. о расторжении договора аренды земельного участка от 25 октября 2012 г. N 1632/з, возложении на ответчика обязанностей по освобождению земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3 623 кв. м по адресу: ... а также по приведению данного земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.
Свои требования истец мотивировал тем, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 г. о возложении на истца обязанности предоставить Г. в аренду земельный участок предполагаемой площадью 4 000 кв. м возле дома N под строительство торгово-гостиничного комплекса, 25 октября 2012 г. с последним заключен договор аренды данного земельного участка. Однако арендатором (Г.) допущено существенное нарушение условий договора, поскольку арендатор не приступил к фактическому освоению земельного участка и не получил разрешение на строительство объекта, что дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители Администрации г. Смоленска (третьего лица) Е. и А. в судебном заседании сочли иск подлежащим удовлетворению.
В письменном отзыве на иск Департамент Смоленской области по культуре и туризму (третье лицо) просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Обжалуемым определением заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2011 г. на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке предоставить Г. в аренду земельный участок... Смоленска предполагаемой площадью 4 000 кв. м под размещение торгово-гостиничного комплекса.
Во исполнение данного судебного решения 25 октября 2012 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Г. сроком до 25 октября 2015 г. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3 623 кв. м по адресу: ... для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под размещение торгово-гостиничного комплекса (л.д. 5 - 9 Д0).
Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
Доказательств того, что истцом (арендодателем) во исполнение указанных выше правовых предписаний направлялось ответчику (арендатору) требование о расторжении договора и на него получен отказ либо, что соответствующее предупреждение оставлено без ответа, суду не представлено.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к мнению о правильности выводов суда.
Обжалуя определение, податель частной жалобы не ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства РФ во взаимосвязи с нормами материальными права, регламентирующие особый порядок рассмотрения данного спорного правоотношения.
Ссылки в жалобе на обстоятельства дела, которые подлежат доказыванию при рассмотрении и разрешении дела по существу, не имеют юридического значения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)