Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Изоткиной И.В., Поповой Е.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, мотивируя требования тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась членом садоводческого товарищества "<.......>", в ее владении и пользовании находится земельный участок общей площадью <.......> кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ году решением общего собрания товарищества "<.......>" из садоводческого товарищества было выделено в самостоятельное садоводческое товарищество "<.......>", в пределах которого находится земельный участок, находящийся в ее пользовании.
Указала также, что на ее обращение в мае 2013 г. в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, последнее решением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, ссылаясь на то, что СНТ "<.......>" образованно после вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусмотрено право члена товарищества (некоммерческого объединения) приобрести в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 ст. 28 Закона).
Утверждая, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за товариществом СТ "<.......>" уже был закреплен земельный участок, и ДД.ММ.ГГГГ СТ "<.......>", выделенному из СТ "<.......>" выдано свидетельство о праве собственности на земли товарищества, находящиеся в коллективно-совместной собственности его членов, она владеет и пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного закона, Б. просила признать решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок ориентировочной площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области К.Г., поддержавшего доводы жалобы, Б., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п. 2 названной статьи).
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
С учетом вышеуказанной нормы, обязательными условиями приобретения в собственность бесплатно (приватизации) земельного участка является совокупность следующих обстоятельств:
- - земельный участок, составляющий территорию садоводства, должен быть предоставлен садоводству в установленном порядке до 20 апреля 1998 года, т.е. до даты вступления закона в силу;
- - земельный участок, на который претендует лицо, должен входить в территорию садоводства;
- - лицо, претендующее на бесплатное получение земельного участка, должно иметь статус члена садоводства;
- - испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен садоводу в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческому товариществу "<.......>" выдан государственный Акт на право пользования земельным участком общей площадью <.......> га, в т.ч. <.......> га - земли общего пользования; <.......> га - земли граждан, членов садоводческого товарищества (л.д. 44).
Б. с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом садоводческого товарищества "<.......>" и в ее владении и пользовании находится земельный участок N <...> общей площадью <.......> кв. м, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 12-21).
Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на основании решения общего собрания товарищества "<.......>" о выделении в самостоятельное садоводческое товарищество "<.......>", за садоводческим товариществом "<.......>" закреплены земли общей площадью <.......> га, в том числе земли граждан <.......> га; за садоводческим товариществом "<.......>" закреплены земли общей площадью <.......> га, в том числе земли граждан <.......> га (л.д. 8).
На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <.......> га выделен в коллективно-совместную собственность СТ "<.......>", в собственность граждан - <.......> га (л.д. 9).
Из материалов дела также следует, что в результате такого деления, земельный участок истицы, площадью <.......> кв. м, в настоящее время расположен в границах СНТ "<.......>", сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Отказывая Б. в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области ссылалось на то, что СНТ "<.......>" образовано после вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ.
Однако, ответчик не принял во внимание, что первоначально земельный участок под садоводство был предоставлен СТ "<.......>" в установленном порядке то есть товариществу, образованному до вступления в силу вышеуказанного закона, при этом, истица имела статус члена садоводства с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка Б. в собственность бесплатно и возложении обязанности по предоставлению ей земельного участка, площадью <.......> кв. м, является обоснованным и законным, поскольку соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе образование СТ "<.......>" в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного закона, не является основанием к отказу в предоставлении Б., являющейся членом данного садоводческого товарищества в настоящее время, в собственность бесплатно земельного участка, поскольку испрашиваемый ею участок был выделен ей как члену СТ "<.......>" и передан в пользование для ведения коллективного садоводства и огородничества на основании государственного Акта на право пользования земельным участком N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается, на то, что установленный статьей 256 ГПК РФ специальный трехмесячный срок для обращения в суд Б. пропущен, по следующим основаниям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Такой специальный срок давности обращения в суд установлен, в частности, статьей 256 ГПК РФ. Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Для разрешения вопроса о том, какой именно срок давности обращения в суд следует учитывать по данному делу, необходимо устанавливать характер возникших между сторонами правоотношений, а не форму, в которой осуществляется гражданское судопроизводство.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что исковое производство носит состязательный характер, так как связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами.
Поскольку в данном случае Б. оспаривала свое право на предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка, то есть вещного права, предусмотренного законом, в данном споре имеются две стороны с противоположными интересами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на указанные правоотношения сторон распространяется общий срок для защиты права гражданина на предоставление ему в собственность недвижимого имущества в соответствии с законом.
В этой связи обоснованно не принял во внимание довод Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о пропуске Б. срока давности к сложившимся правоотношениям сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, также не содержат правовых оснований, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
областного суда
И.В.ИЗОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-864/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-864/2014
Судья Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Изоткиной И.В., Поповой Е.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, мотивируя требования тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась членом садоводческого товарищества "<.......>", в ее владении и пользовании находится земельный участок общей площадью <.......> кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ году решением общего собрания товарищества "<.......>" из садоводческого товарищества было выделено в самостоятельное садоводческое товарищество "<.......>", в пределах которого находится земельный участок, находящийся в ее пользовании.
Указала также, что на ее обращение в мае 2013 г. в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, последнее решением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, ссылаясь на то, что СНТ "<.......>" образованно после вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусмотрено право члена товарищества (некоммерческого объединения) приобрести в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 ст. 28 Закона).
Утверждая, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за товариществом СТ "<.......>" уже был закреплен земельный участок, и ДД.ММ.ГГГГ СТ "<.......>", выделенному из СТ "<.......>" выдано свидетельство о праве собственности на земли товарищества, находящиеся в коллективно-совместной собственности его членов, она владеет и пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного закона, Б. просила признать решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок ориентировочной площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области К.Г., поддержавшего доводы жалобы, Б., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п. 2 названной статьи).
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
С учетом вышеуказанной нормы, обязательными условиями приобретения в собственность бесплатно (приватизации) земельного участка является совокупность следующих обстоятельств:
- - земельный участок, составляющий территорию садоводства, должен быть предоставлен садоводству в установленном порядке до 20 апреля 1998 года, т.е. до даты вступления закона в силу;
- - земельный участок, на который претендует лицо, должен входить в территорию садоводства;
- - лицо, претендующее на бесплатное получение земельного участка, должно иметь статус члена садоводства;
- - испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен садоводу в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческому товариществу "<.......>" выдан государственный Акт на право пользования земельным участком общей площадью <.......> га, в т.ч. <.......> га - земли общего пользования; <.......> га - земли граждан, членов садоводческого товарищества (л.д. 44).
Б. с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом садоводческого товарищества "<.......>" и в ее владении и пользовании находится земельный участок N <...> общей площадью <.......> кв. м, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 12-21).
Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> на основании решения общего собрания товарищества "<.......>" о выделении в самостоятельное садоводческое товарищество "<.......>", за садоводческим товариществом "<.......>" закреплены земли общей площадью <.......> га, в том числе земли граждан <.......> га; за садоводческим товариществом "<.......>" закреплены земли общей площадью <.......> га, в том числе земли граждан <.......> га (л.д. 8).
На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <.......> га выделен в коллективно-совместную собственность СТ "<.......>", в собственность граждан - <.......> га (л.д. 9).
Из материалов дела также следует, что в результате такого деления, земельный участок истицы, площадью <.......> кв. м, в настоящее время расположен в границах СНТ "<.......>", сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Отказывая Б. в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области ссылалось на то, что СНТ "<.......>" образовано после вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ.
Однако, ответчик не принял во внимание, что первоначально земельный участок под садоводство был предоставлен СТ "<.......>" в установленном порядке то есть товариществу, образованному до вступления в силу вышеуказанного закона, при этом, истица имела статус члена садоводства с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка Б. в собственность бесплатно и возложении обязанности по предоставлению ей земельного участка, площадью <.......> кв. м, является обоснованным и законным, поскольку соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе образование СТ "<.......>" в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного закона, не является основанием к отказу в предоставлении Б., являющейся членом данного садоводческого товарищества в настоящее время, в собственность бесплатно земельного участка, поскольку испрашиваемый ею участок был выделен ей как члену СТ "<.......>" и передан в пользование для ведения коллективного садоводства и огородничества на основании государственного Акта на право пользования земельным участком N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается, на то, что установленный статьей 256 ГПК РФ специальный трехмесячный срок для обращения в суд Б. пропущен, по следующим основаниям.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Такой специальный срок давности обращения в суд установлен, в частности, статьей 256 ГПК РФ. Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Для разрешения вопроса о том, какой именно срок давности обращения в суд следует учитывать по данному делу, необходимо устанавливать характер возникших между сторонами правоотношений, а не форму, в которой осуществляется гражданское судопроизводство.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что исковое производство носит состязательный характер, так как связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами.
Поскольку в данном случае Б. оспаривала свое право на предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка, то есть вещного права, предусмотренного законом, в данном споре имеются две стороны с противоположными интересами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на указанные правоотношения сторон распространяется общий срок для защиты права гражданина на предоставление ему в собственность недвижимого имущества в соответствии с законом.
В этой связи обоснованно не принял во внимание довод Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о пропуске Б. срока давности к сложившимся правоотношениям сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, также не содержат правовых оснований, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
областного суда
И.В.ИЗОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)