Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства, обязании устранить допущенные нарушения закона путем отмены разрешения на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства,
по частной жалобе С. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2014 года о прекращении производства по делу,
установила:
С. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>; обязании устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.04.2014, с учетом определения суда об исправлении описки от (ДД.ММ.ГГ.), производство по данному гражданскому делу прекращено на основании ст. 248 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В частной жалобе представитель заявителя С. Я. просит определение суда отменить, указав, что суд неправильно посчитал разрешение на строительство, выданное администрацией г. Иркутска (ДД.ММ.ГГ.), документом, вносящим изменения в ранее выданное разрешение на строительство от (ДД.ММ.ГГ.). Ошибочно применены положения ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, которая не регламентирует внесение изменений в разрешение на строительство. Срок действия разрешения на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) истек (ДД.ММ.ГГ.). Выдача повторного разрешения на строительство законом не предусмотрена, возможность продления срока действия разрешения на строительство застройщиком не использована. Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможность внесения изменений в разрешение на строительство в связи с изменением отдельных показателей объекта капитального строительства, кроме случаев перехода прав на земельный участок, права пользования недрами, образования земельного участка.
Заявитель жалобы полагает, что внесение изменений в разрешение на строительство, это внесение изменений в предмет спора. В рассмотренном гражданском деле <N> предметом спора было разрешение на строительство с существенно иными параметрами объекта капитального строительства. Следовательно, правоотношения по данному спору и разрешенному ранее не являются тождественными.
В письменных отзывах на частную жалобу представитель администрации г. Иркутска В. просит оставить определение суда без изменения, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области П. полагает определение суда подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от (ДД.ММ.ГГ.) по гражданскому делу <N> отказано в удовлетворении требований С., Д., Т. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.; обязании устранить допущенные нарушение закона путем отмены разрешения на строительство объекта капитального строительства.
(ДД.ММ.ГГ.) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство <N> от (ДД.ММ.ГГ.) является документом, вносящим изменения в ранее выданное разрешение на строительство <N> от (ДД.ММ.ГГ.) объекта капитального строительства (данные изъяты) на земельном участке с кадастровым номером <N>, законность выдачи которого проверялась в рамках гражданского дела <N>, по которому имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения заявленных в настоящем гражданском деле требований публично-правового характера.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Из поданного в суд заявления С. усматривается, что ею заявлены требования, которые по своему предмету не являются тождественными требованиям, рассмотренным Кировским районным судом г. Иркутска (ДД.ММ.ГГ.) по гражданскому делу <N> о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.; обязании устранить допущенные нарушение закона путем отмены разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Оспариваемое разрешение на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) было выдано на основании заявления застройщика объекта капитального строительства (данные изъяты) в связи с изменением параметров данного объекта по количеству квартир, их площади и площади нежилых помещений. Таким образом, разрешение на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) было выдано на строительство иного объекта, а потому не может считаться внесением изменений в ранее выданное разрешение на строительство от (ДД.ММ.ГГ.), законность которого была предметом рассмотрения гражданского дела <N>.
С учетом изложенных обстоятельств, определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2014 года о прекращении производства по данному делу отменить.
Направить гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства, обязании устранить допущенные нарушения закона путем отмены разрешения на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4272/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-4272/2014
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства, обязании устранить допущенные нарушения закона путем отмены разрешения на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства,
по частной жалобе С. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2014 года о прекращении производства по делу,
установила:
С. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>; обязании устранить допущенные нарушения закона путем отмены указанного разрешения на строительство.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.04.2014, с учетом определения суда об исправлении описки от (ДД.ММ.ГГ.), производство по данному гражданскому делу прекращено на основании ст. 248 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В частной жалобе представитель заявителя С. Я. просит определение суда отменить, указав, что суд неправильно посчитал разрешение на строительство, выданное администрацией г. Иркутска (ДД.ММ.ГГ.), документом, вносящим изменения в ранее выданное разрешение на строительство от (ДД.ММ.ГГ.). Ошибочно применены положения ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, которая не регламентирует внесение изменений в разрешение на строительство. Срок действия разрешения на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) истек (ДД.ММ.ГГ.). Выдача повторного разрешения на строительство законом не предусмотрена, возможность продления срока действия разрешения на строительство застройщиком не использована. Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможность внесения изменений в разрешение на строительство в связи с изменением отдельных показателей объекта капитального строительства, кроме случаев перехода прав на земельный участок, права пользования недрами, образования земельного участка.
Заявитель жалобы полагает, что внесение изменений в разрешение на строительство, это внесение изменений в предмет спора. В рассмотренном гражданском деле <N> предметом спора было разрешение на строительство с существенно иными параметрами объекта капитального строительства. Следовательно, правоотношения по данному спору и разрешенному ранее не являются тождественными.
В письменных отзывах на частную жалобу представитель администрации г. Иркутска В. просит оставить определение суда без изменения, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области П. полагает определение суда подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от (ДД.ММ.ГГ.) по гражданскому делу <N> отказано в удовлетворении требований С., Д., Т. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.; обязании устранить допущенные нарушение закона путем отмены разрешения на строительство объекта капитального строительства.
(ДД.ММ.ГГ.) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство <N> от (ДД.ММ.ГГ.) является документом, вносящим изменения в ранее выданное разрешение на строительство <N> от (ДД.ММ.ГГ.) объекта капитального строительства (данные изъяты) на земельном участке с кадастровым номером <N>, законность выдачи которого проверялась в рамках гражданского дела <N>, по которому имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения заявленных в настоящем гражданском деле требований публично-правового характера.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Из поданного в суд заявления С. усматривается, что ею заявлены требования, которые по своему предмету не являются тождественными требованиям, рассмотренным Кировским районным судом г. Иркутска (ДД.ММ.ГГ.) по гражданскому делу <N> о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>.; обязании устранить допущенные нарушение закона путем отмены разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Оспариваемое разрешение на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) было выдано на основании заявления застройщика объекта капитального строительства (данные изъяты) в связи с изменением параметров данного объекта по количеству квартир, их площади и площади нежилых помещений. Таким образом, разрешение на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) было выдано на строительство иного объекта, а потому не может считаться внесением изменений в ранее выданное разрешение на строительство от (ДД.ММ.ГГ.), законность которого была предметом рассмотрения гражданского дела <N>.
С учетом изложенных обстоятельств, определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2014 года о прекращении производства по данному делу отменить.
Направить гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства, обязании устранить допущенные нарушения закона путем отмены разрешения на строительство от (ДД.ММ.ГГ.) <N> объекта капитального строительства в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)