Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения <данные изъяты> Н.Д.
установила:
<данные изъяты> Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка.
Обращение в суд обусловлено тем, что истец полагает установленную кадастровую стоимость завышенной и незаконной.
В судебном заседании <данные изъяты> Н.Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кадастровую стоимость они не устанавливают.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
С решением не согласилось ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты>, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии со ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив ст. 66 ЗК РФ, установив, что указанная в кадастре недвижимости стоимость участка не соответствует его рыночной стоимость, с учетом проведенной по делу экспертизы, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В силу ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия соглашается с тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с представленным истцом отчетом, рыночная стоимость участка определена в размере <данные изъяты> руб., при этом ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции оснований не доверять указанному отчету не имеется, имеет соответствующее образование и квалификацию, специальную подготовку по направлению оценки стоимость земельных участков. При проведении рыночной стоимости участка использован метод оценки стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода, в соответствии с которым была использована достаточно большая выборка земельных участков - аналогов и с учетом их характеристик, за счет использования поправок определена рыночная стоимость участка истца. При этом исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, судебная коллегия не усматривает наличие методологических ошибок при проведении исследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принят в качестве доказательства по делу отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков, экспертиза по делу не назначалась, а установленная судом кадастровая стоимость земельных участков ниже, установленной органом кадастрового учета не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку отчет оценщика, представленного истцом ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое заявление, поскольку основание иска нашло свое подтверждение в материалах дела, а требования основаны на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-15420/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15420/2014
Судья: Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения <данные изъяты> Н.Д.
установила:
<данные изъяты> Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка.
Обращение в суд обусловлено тем, что истец полагает установленную кадастровую стоимость завышенной и незаконной.
В судебном заседании <данные изъяты> Н.Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кадастровую стоимость они не устанавливают.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
С решением не согласилось ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты>, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии со ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив ст. 66 ЗК РФ, установив, что указанная в кадастре недвижимости стоимость участка не соответствует его рыночной стоимость, с учетом проведенной по делу экспертизы, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В силу ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия соглашается с тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с представленным истцом отчетом, рыночная стоимость участка определена в размере <данные изъяты> руб., при этом ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции оснований не доверять указанному отчету не имеется, имеет соответствующее образование и квалификацию, специальную подготовку по направлению оценки стоимость земельных участков. При проведении рыночной стоимости участка использован метод оценки стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода, в соответствии с которым была использована достаточно большая выборка земельных участков - аналогов и с учетом их характеристик, за счет использования поправок определена рыночная стоимость участка истца. При этом исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, судебная коллегия не усматривает наличие методологических ошибок при проведении исследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принят в качестве доказательства по делу отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков, экспертиза по делу не назначалась, а установленная судом кадастровая стоимость земельных участков ниже, установленной органом кадастрового учета не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку отчет оценщика, представленного истцом ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое заявление, поскольку основание иска нашло свое подтверждение в материалах дела, а требования основаны на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)