Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Строительство осуществляется ответчиком с многочисленными нарушениями: не сделаны оценки воздействия на окружающую среду, не проведены общественные слушания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щ. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 мая 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении иска Щ. к ООО "Аркс-Энерго" и ОАО "МОЭСК" о сносе незаконно возведенных сооружений, приведении придомовой территории в прежнее состояние, приведении проекта в соответствии с требованиями нормативной документации и обязании убрать ЛЭП в подземные коллекторы отказать.
установила:
Щ. обратился в суд с иском к ООО "Аркс-Энерго" и ОАО "МОЭСК", в котором просил:
- - возложить на ООО "Аркс-Энерго" обязанность снести незаконно возведенные сооружения около дома N * (опору и три фундамента для опор) и привести территорию у дома N * в исходное состояние, в том числе высадив саженцы взамен уничтоженных деревьев;
- - возложить на ООО "Аркс-Энерго" обязанность привести проект в соответствии с требованиями нормативной документации и пожеланиями жителей поселка * и убрать проходящие по территории поселка * все ЛЭП в подземные коллекторы.
Требования мотивированы тем, что по адресу: ***, в конце декабря 2012 г. ООО "Аркс-Энерго" завезены бетонные опоры и металлоконструкции под реконструкцию ВЛ-110 "Орево-Экран". Реконструкция проводится по заказу ОАО "МОЭСК", работником и производителем работ является ООО "Аркс-Энерго". Согласно проекту, который по мнению истца выполнен с нарушением действующих Правил устройства электроустановок, а также Постановления Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 г. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", около дома N * по адресу: ***, будет возведено 5 опор вместо существующих трех, три из которых будут большого размера, высотой около 35 метров, одна из которых уже возведена на придомовой территории указанного дома. Одну из опор предполагается установить в 2 - 3 метрах от подъезда дома. ООО "Аркс-Энерго" под видом замены опор ведет новое строительство, которое осуществляется с многочисленными нарушениями: отсутствует разрешение на строительство, не проведены дополнительные изыскания, не сделаны оценки воздействия на окружающую среду, не проведены общественные слушания. Дополнительные электромощности поселку не нужны, так как реконструкция предполагает прокладку через поселок транзитных линий.
Истец Щ. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков ООО "Аркс-Энерго" - Б. и ОАО "МОЭСК" - Х. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что истец не является собственником спорного земельного участка, на котором возведены ЛЭП, его права не нарушены. ВЛ-110 кВ Орево-Экран принадлежит на праве собственности ОАО "МОЭСК". Данная ВЛ-110 кВ введена в эксплуатацию в 1936 г. право размещения, обслуживания и эксплуатации опор на земельном участке закреплено в договоре аренды земельного участка от 4 августа 2011 г., заключенном между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ОАО "МОЭСК". Земельные участки отнесены к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Сведения о границах охранной зоны ВЛ-110 кВ Орево-Экран внесены в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества от 20 июля 2012 г.
По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба истцом Щ. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что права истца не нарушены, в то время как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение незаконной реконструкции ВЛ ЛЭП 110 кВ "Орево-Экран" и ВЛ 35 "Орево-Мельчевка", так как ответчики фактически ведут новое строительство, установленная ООО "Аркс-Энерго" опора ВЛ ЛЭП 110 кВ напротив подъезда, в котором проживает истец, дома N * по адресу: ***, возведена самовольно на захваченном участке придомовой территории без оформленной должным образом разрешительной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Щ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1936 г. введен в эксплуатацию электросетевой комплекс "Подстанция 110 кВ "Экран" (ПС N 152) с линиями электропередачи - ВЛ 110 кВ "Орево-Экран", который расположен на земельном участке протяженностью 23,8 кв. м на территории Дмитровского и Талдомского районов Московской области. Право размещения, обслуживания и эксплуатации опор ВЛ-11 кВ "Орево-Экран", в том числе спорных опор 1, 2, на указанном земельном участке закреплено за ОАО "МОЭСК" на основании договора аренды земельного участка от 4 августа 2011 г. N 1030-д, заключенного с администрацией Дмитровского муниципального района Московской области. Кроме того, земельный участок, на котором расположены спорные опоры, отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Сам ВЛ 110 кВ "Орево-Экран" принадлежит ОАО "МОЭСК" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2012 г. Сведения о границах охранной зоны ВЛ-110 кВ "Орево-Экран" поставлены на государственный регистрационный учет недвижимого имущества от 20 июля 2012 г., номер кадастрового учета 50.00.2.69.
Таким образом, спорный электросетевой комплекс "Подстанция 110 кВ "Экран" (ПС N 152) с линиями электропередачи - ВЛ 110 кВ "Орево-Экран" и земельный участок, на котором расположен данный комплекс, принадлежит ответчику ОАО "МОЭСК".
В период с декабря 2012 г. в непосредственной близости от дома * в пос. * * области * района ответчиками ведутся работы по реконструкции линии электропередач с установкой новых опор для воздушных ЛЭП. При этом согласно ответам отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Центрального управления Ростехнадзора, указанная реконструкция ведется без наличия разрешения на реконструкцию органов местного самоуправления, проектная документация по реконструкции не согласовывалась с отделом архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области. Вследствие этого работы по реконструкции линии электропередач застройщиком приостановлены. Главгосстройнадзор Московской области выдал предписание застройщику об устранении нарушений требований градостроительного законодательства при реконструкции линии электропередач. Также выдано предписание Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области о разработке проекта планировки и межевания территории для реконструкции линейных объектов линии электропередачи 110 кВ "Орево-Экран" и 110 кВ "Орево-Перемилово", для чего ОАО "МОЭСК" должно разработать и утвердить проектную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Непосредственно проект планировки и межевания территории для реконструкции линейных объектов линии электропередачи 110 кВ "Орево-Экран" и 110 кВ "Орево-Перемилово" подлежит рассмотрению при проведении публичных слушаний на основании статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.
Положения пунктов 2, 3, 9, 12 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. По заключению о результатах публичных слушаний орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела судом работы по реконструкции линии электропередач застройщиком приостановлены и не ведутся, вопрос о предоставлении разрешения на реконструкцию и сам проект планировки и межевания территории для реконструкции линейных объектов линии электропередачи 110 кВ "Орево-Экран" и 110 кВ "Орево-Перемилово" подлежит рассмотрению при проведении публичных слушаний, сами публичные слушания не проведены и орган местного самоуправления не принял решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щ. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24900
Требование: О сносе незаконно возведенных сооружений, приведении придомовой территории в прежнее состояние, приведении проекта в соответствие с требованиями нормативной документации и обязании убрать объект.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Строительство осуществляется ответчиком с многочисленными нарушениями: не сделаны оценки воздействия на окружающую среду, не проведены общественные слушания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-24900
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Пашкевич А.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щ. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 мая 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении иска Щ. к ООО "Аркс-Энерго" и ОАО "МОЭСК" о сносе незаконно возведенных сооружений, приведении придомовой территории в прежнее состояние, приведении проекта в соответствии с требованиями нормативной документации и обязании убрать ЛЭП в подземные коллекторы отказать.
установила:
Щ. обратился в суд с иском к ООО "Аркс-Энерго" и ОАО "МОЭСК", в котором просил:
- - возложить на ООО "Аркс-Энерго" обязанность снести незаконно возведенные сооружения около дома N * (опору и три фундамента для опор) и привести территорию у дома N * в исходное состояние, в том числе высадив саженцы взамен уничтоженных деревьев;
- - возложить на ООО "Аркс-Энерго" обязанность привести проект в соответствии с требованиями нормативной документации и пожеланиями жителей поселка * и убрать проходящие по территории поселка * все ЛЭП в подземные коллекторы.
Требования мотивированы тем, что по адресу: ***, в конце декабря 2012 г. ООО "Аркс-Энерго" завезены бетонные опоры и металлоконструкции под реконструкцию ВЛ-110 "Орево-Экран". Реконструкция проводится по заказу ОАО "МОЭСК", работником и производителем работ является ООО "Аркс-Энерго". Согласно проекту, который по мнению истца выполнен с нарушением действующих Правил устройства электроустановок, а также Постановления Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 г. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", около дома N * по адресу: ***, будет возведено 5 опор вместо существующих трех, три из которых будут большого размера, высотой около 35 метров, одна из которых уже возведена на придомовой территории указанного дома. Одну из опор предполагается установить в 2 - 3 метрах от подъезда дома. ООО "Аркс-Энерго" под видом замены опор ведет новое строительство, которое осуществляется с многочисленными нарушениями: отсутствует разрешение на строительство, не проведены дополнительные изыскания, не сделаны оценки воздействия на окружающую среду, не проведены общественные слушания. Дополнительные электромощности поселку не нужны, так как реконструкция предполагает прокладку через поселок транзитных линий.
Истец Щ. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков ООО "Аркс-Энерго" - Б. и ОАО "МОЭСК" - Х. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что истец не является собственником спорного земельного участка, на котором возведены ЛЭП, его права не нарушены. ВЛ-110 кВ Орево-Экран принадлежит на праве собственности ОАО "МОЭСК". Данная ВЛ-110 кВ введена в эксплуатацию в 1936 г. право размещения, обслуживания и эксплуатации опор на земельном участке закреплено в договоре аренды земельного участка от 4 августа 2011 г., заключенном между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ОАО "МОЭСК". Земельные участки отнесены к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Сведения о границах охранной зоны ВЛ-110 кВ Орево-Экран внесены в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества от 20 июля 2012 г.
По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба истцом Щ. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что права истца не нарушены, в то время как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение незаконной реконструкции ВЛ ЛЭП 110 кВ "Орево-Экран" и ВЛ 35 "Орево-Мельчевка", так как ответчики фактически ведут новое строительство, установленная ООО "Аркс-Энерго" опора ВЛ ЛЭП 110 кВ напротив подъезда, в котором проживает истец, дома N * по адресу: ***, возведена самовольно на захваченном участке придомовой территории без оформленной должным образом разрешительной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Щ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1936 г. введен в эксплуатацию электросетевой комплекс "Подстанция 110 кВ "Экран" (ПС N 152) с линиями электропередачи - ВЛ 110 кВ "Орево-Экран", который расположен на земельном участке протяженностью 23,8 кв. м на территории Дмитровского и Талдомского районов Московской области. Право размещения, обслуживания и эксплуатации опор ВЛ-11 кВ "Орево-Экран", в том числе спорных опор 1, 2, на указанном земельном участке закреплено за ОАО "МОЭСК" на основании договора аренды земельного участка от 4 августа 2011 г. N 1030-д, заключенного с администрацией Дмитровского муниципального района Московской области. Кроме того, земельный участок, на котором расположены спорные опоры, отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Сам ВЛ 110 кВ "Орево-Экран" принадлежит ОАО "МОЭСК" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2012 г. Сведения о границах охранной зоны ВЛ-110 кВ "Орево-Экран" поставлены на государственный регистрационный учет недвижимого имущества от 20 июля 2012 г., номер кадастрового учета 50.00.2.69.
Таким образом, спорный электросетевой комплекс "Подстанция 110 кВ "Экран" (ПС N 152) с линиями электропередачи - ВЛ 110 кВ "Орево-Экран" и земельный участок, на котором расположен данный комплекс, принадлежит ответчику ОАО "МОЭСК".
В период с декабря 2012 г. в непосредственной близости от дома * в пос. * * области * района ответчиками ведутся работы по реконструкции линии электропередач с установкой новых опор для воздушных ЛЭП. При этом согласно ответам отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Центрального управления Ростехнадзора, указанная реконструкция ведется без наличия разрешения на реконструкцию органов местного самоуправления, проектная документация по реконструкции не согласовывалась с отделом архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области. Вследствие этого работы по реконструкции линии электропередач застройщиком приостановлены. Главгосстройнадзор Московской области выдал предписание застройщику об устранении нарушений требований градостроительного законодательства при реконструкции линии электропередач. Также выдано предписание Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области о разработке проекта планировки и межевания территории для реконструкции линейных объектов линии электропередачи 110 кВ "Орево-Экран" и 110 кВ "Орево-Перемилово", для чего ОАО "МОЭСК" должно разработать и утвердить проектную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Непосредственно проект планировки и межевания территории для реконструкции линейных объектов линии электропередачи 110 кВ "Орево-Экран" и 110 кВ "Орево-Перемилово" подлежит рассмотрению при проведении публичных слушаний на основании статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.
Положения пунктов 2, 3, 9, 12 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. По заключению о результатах публичных слушаний орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела судом работы по реконструкции линии электропередач застройщиком приостановлены и не ведутся, вопрос о предоставлении разрешения на реконструкцию и сам проект планировки и межевания территории для реконструкции линейных объектов линии электропередачи 110 кВ "Орево-Экран" и 110 кВ "Орево-Перемилово" подлежит рассмотрению при проведении публичных слушаний, сами публичные слушания не проведены и орган местного самоуправления не принял решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щ. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)