Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. (замена в порядке статьи 18 АПК РФ судьи Капустиной Л.А. ввиду нахождения в отпуске на основании распоряжения заместителя председателя суда) и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" - Супруна А.А. (доверенность от 11.03.2013), от заинтересованного лица - управления имущественных отношений Брянской области - Савенко О.В. (доверенность от 09.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 по делу N А09-10628/2013 (судья Кулинич Е.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление) о признании незаконными действий, выраженных в письменном ответе от 28.08.2013 N 34-12376, по отказу в предоставлении в собственность земельного участка предполагаемого размера 205 кв. м, местоположение: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского Фронта о/д 10, для целей не связанных со строительством и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Русинвест" путем выполнения действий, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством от 02.08.2013 N 1-АВ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 22.07.2014.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.08.2013 общество обратилось в управление с заявлением N 1-АВ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта о/д 10, предполагаемого размера - 205 кв. м, с целью использования - для размещения павильона.
Управление 28.08.2013 направило в адрес общества письмо N 34-12376 со ссылкой на постановление Брянской городской администрации от 14.11.2007 N 2562-п "Об утверждении Положения о временных объектах на территории города Брянска", согласно которому павильон относится к временным объектам.
Земельные участки для установки временных объектов могут предоставляться на основании результатов проведенных инвестиционных конкурсов по продаже права на получение паспорта временного объекта.
Предоставление земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в порядке, установленном постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска", и Положения об областной земельной комиссии.
В соответствии с указанным постановлением земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для установки временных торговых объектов предоставляются на основании паспортов временных торговых объектов, выданных Брянской городской администрацией, которые являются основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Полагая, что данный отказ управления в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 28.08.2013 N 34-12376, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления администрации Брянской области от 19.07.2007 N 558, пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил его заявление.
С таким решением суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии счастью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из текста заявления (л. д. 12) общества о предоставлении в собственность земельного участка, адресованного управлению, оно мотивировано статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 2.4 постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641.
В соответствии с пунктом 34 ЗК РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.
В пункте 2 статьи 34 ЗК РФ указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 ЗК РФ принятию решения о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков по правилам, предусмотренным указанной нормой закона, должна предшествовать процедура выбора испрашиваемого земельного участка, проведения землеустроительных работ и постановка такого земельного участка на кадастровый учет.
Таким образом, статья 34 ЗК РФ не содержит норм, обязывающих предоставить земельные участки обратившимся лицам, а определяет порядок действий заявителей, заинтересованных в предоставлении земельных участков, и уполномоченных органов по проведению процедур, предшествующих предоставлению земельных участков; а статья 38 ЗК РФ определяет уже процедуру предоставления - по результатам проведения торгов.
Сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок относится к неразграниченным земельным участкам на территории муниципального образования г. Брянск.
В связи с этим суд первой инстанции в данном деле необоснованно руководствовался положениям постановления администрации Брянской области от 19.07.2007 N 558, которым утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, для целей не связанных со строительством.
Распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Брянска, осуществляется в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, осуществляется исполнительным органом государственной власти Брянской области в сфере управления государственным имуществом - управлением имущественных отношений Брянской области.
Согласно пункту 1.9 Порядка в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо управления в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, за свой счет обеспечивает выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 2.4 Порядка определен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
При этом подпунктами 2.4.1 - 2.4.4 Порядка предусмотрено, что при предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, указанные лица обращаются в управление с соответствующим заявлением.
В заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение и испрашиваемое право.
Управление принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка с приложением проекта его границ.
В то же время подпунктом 2.4.5 Порядка установлено, что земельные участки для установки временных торговых объектов предоставляются на основании паспортов временных торговых объектов, выданных Брянской городской администрацией, которые являются основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, действующим на территории г. Брянска нормативным правовым актом, регулирующим вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность для размещения нестационарных торговых объектов.
Ссылка общества на то, что в его заявлении не было отражена цель предоставления земельного участка - под размещение торгового павильона, а было указано только на размещение павильона, а значит, у управления не имелось правовых оснований применять постановление N 641, отклоняется апелляционным судом.
Действительно, заявление общества не содержит конкретной цели использования земельного участка как то предусмотрено подпунктом 2.4.2 Порядка.
Между тем апелляционный суд считает, что общество, ссылаясь на то, что его целью было установление не торгового павильона, а павильона для последующего оказания услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ данный факт не доказало (определение суда от 03.06.2014).
Более того, по мнению апелляционного суда, пункт 2.4.5 Порядка применим ко всем случаям предоставления земельных участков для установки временных объектов, а не только торговых, поскольку ограничение в предоставлении земельных участков не может касаться вида деятельности, а касается вида объекта, иначе в принципе теряется смысл данного ограничения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у управления имелись правовые основания для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка для размещения временного объекта.
Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Решением Брянского городского совета народных депутатов от 25.04.2012 N 781 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.
Земельный участок по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, около дома 10, на который претендует заявитель, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, не включен.
Таким образом, цель использования испрашиваемого земельного участка - под размещение павильона - достигнута быть не может.
Устная ссылка подателя жалобы на статью 28 ЗК РФ не может быть принята во внимание судом.
Согласно части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
При этом пункт 4 указанной статьи применяется тогда, когда право на предоставление земельного участка в собственность предусмотрено конкретными нормами земельного права, регламентирующими порядок предоставления земельных участков для определенных целей, как исключительное.
Так, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках (статья 36 ЗК РФ). Однако данным правом в отношении спорного участка заявитель не обладает и с подобным заявлением в уполномоченный орган не обращался.
Постановление администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641, в свою очередь, детализирует нормы федерального законодательства в части предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, земельные участки под размещение временных объектов предоставляются в аренду.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а значит, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 по делу N А09-10628/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Русинвест" требований о признании незаконными действий управления имущественных отношений Брянской области, выраженных в письменном ответе от 28.08.2013 N 34-12376, по отказу в предоставлении в собственность земельного участка предполагаемого размера 205 кв. м, местоположение земельного участка: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского Фронта о/д 10 для целей не связанных со строительством и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Русинвест" путем выполнения действий, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А09-10628/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А09-10628/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. (замена в порядке статьи 18 АПК РФ судьи Капустиной Л.А. ввиду нахождения в отпуске на основании распоряжения заместителя председателя суда) и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" - Супруна А.А. (доверенность от 11.03.2013), от заинтересованного лица - управления имущественных отношений Брянской области - Савенко О.В. (доверенность от 09.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 по делу N А09-10628/2013 (судья Кулинич Е.И.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление) о признании незаконными действий, выраженных в письменном ответе от 28.08.2013 N 34-12376, по отказу в предоставлении в собственность земельного участка предполагаемого размера 205 кв. м, местоположение: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского Фронта о/д 10, для целей не связанных со строительством и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Русинвест" путем выполнения действий, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством от 02.08.2013 N 1-АВ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 22.07.2014.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.08.2013 общество обратилось в управление с заявлением N 1-АВ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта о/д 10, предполагаемого размера - 205 кв. м, с целью использования - для размещения павильона.
Управление 28.08.2013 направило в адрес общества письмо N 34-12376 со ссылкой на постановление Брянской городской администрации от 14.11.2007 N 2562-п "Об утверждении Положения о временных объектах на территории города Брянска", согласно которому павильон относится к временным объектам.
Земельные участки для установки временных объектов могут предоставляться на основании результатов проведенных инвестиционных конкурсов по продаже права на получение паспорта временного объекта.
Предоставление земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в порядке, установленном постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска", и Положения об областной земельной комиссии.
В соответствии с указанным постановлением земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для установки временных торговых объектов предоставляются на основании паспортов временных торговых объектов, выданных Брянской городской администрацией, которые являются основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Полагая, что данный отказ управления в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 28.08.2013 N 34-12376, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления администрации Брянской области от 19.07.2007 N 558, пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил его заявление.
С таким решением суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии счастью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из текста заявления (л. д. 12) общества о предоставлении в собственность земельного участка, адресованного управлению, оно мотивировано статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 2.4 постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641.
В соответствии с пунктом 34 ЗК РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.
В пункте 2 статьи 34 ЗК РФ указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 ЗК РФ принятию решения о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков по правилам, предусмотренным указанной нормой закона, должна предшествовать процедура выбора испрашиваемого земельного участка, проведения землеустроительных работ и постановка такого земельного участка на кадастровый учет.
Таким образом, статья 34 ЗК РФ не содержит норм, обязывающих предоставить земельные участки обратившимся лицам, а определяет порядок действий заявителей, заинтересованных в предоставлении земельных участков, и уполномоченных органов по проведению процедур, предшествующих предоставлению земельных участков; а статья 38 ЗК РФ определяет уже процедуру предоставления - по результатам проведения торгов.
Сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок относится к неразграниченным земельным участкам на территории муниципального образования г. Брянск.
В связи с этим суд первой инстанции в данном деле необоснованно руководствовался положениям постановления администрации Брянской области от 19.07.2007 N 558, которым утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, для целей не связанных со строительством.
Распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Брянска, осуществляется в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, осуществляется исполнительным органом государственной власти Брянской области в сфере управления государственным имуществом - управлением имущественных отношений Брянской области.
Согласно пункту 1.9 Порядка в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо управления в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, за свой счет обеспечивает выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 2.4 Порядка определен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
При этом подпунктами 2.4.1 - 2.4.4 Порядка предусмотрено, что при предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, указанные лица обращаются в управление с соответствующим заявлением.
В заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение и испрашиваемое право.
Управление принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка с приложением проекта его границ.
В то же время подпунктом 2.4.5 Порядка установлено, что земельные участки для установки временных торговых объектов предоставляются на основании паспортов временных торговых объектов, выданных Брянской городской администрацией, которые являются основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, действующим на территории г. Брянска нормативным правовым актом, регулирующим вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность для размещения нестационарных торговых объектов.
Ссылка общества на то, что в его заявлении не было отражена цель предоставления земельного участка - под размещение торгового павильона, а было указано только на размещение павильона, а значит, у управления не имелось правовых оснований применять постановление N 641, отклоняется апелляционным судом.
Действительно, заявление общества не содержит конкретной цели использования земельного участка как то предусмотрено подпунктом 2.4.2 Порядка.
Между тем апелляционный суд считает, что общество, ссылаясь на то, что его целью было установление не торгового павильона, а павильона для последующего оказания услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ данный факт не доказало (определение суда от 03.06.2014).
Более того, по мнению апелляционного суда, пункт 2.4.5 Порядка применим ко всем случаям предоставления земельных участков для установки временных объектов, а не только торговых, поскольку ограничение в предоставлении земельных участков не может касаться вида деятельности, а касается вида объекта, иначе в принципе теряется смысл данного ограничения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у управления имелись правовые основания для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка для размещения временного объекта.
Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Решением Брянского городского совета народных депутатов от 25.04.2012 N 781 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.
Земельный участок по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, около дома 10, на который претендует заявитель, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, не включен.
Таким образом, цель использования испрашиваемого земельного участка - под размещение павильона - достигнута быть не может.
Устная ссылка подателя жалобы на статью 28 ЗК РФ не может быть принята во внимание судом.
Согласно части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
При этом пункт 4 указанной статьи применяется тогда, когда право на предоставление земельного участка в собственность предусмотрено конкретными нормами земельного права, регламентирующими порядок предоставления земельных участков для определенных целей, как исключительное.
Так, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках (статья 36 ЗК РФ). Однако данным правом в отношении спорного участка заявитель не обладает и с подобным заявлением в уполномоченный орган не обращался.
Постановление администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641, в свою очередь, детализирует нормы федерального законодательства в части предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, земельные участки под размещение временных объектов предоставляются в аренду.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а значит, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 по делу N А09-10628/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Русинвест" требований о признании незаконными действий управления имущественных отношений Брянской области, выраженных в письменном ответе от 28.08.2013 N 34-12376, по отказу в предоставлении в собственность земельного участка предполагаемого размера 205 кв. м, местоположение земельного участка: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского Фронта о/д 10 для целей не связанных со строительством и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Русинвест" путем выполнения действий, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)