Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.П. Беляева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17439/2014
по иску индивидуального предпринимателя Савиной Ларисы Сергеевны, ИНН 666102497500, ОГРН 304667129300051 (далее - ИП Савина Л.С.)
к Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и КО", ИНН 6658128875, ОГРН 1026602341545 (далее - ООО "Метеорит и КО")
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области),
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),
при участии в судебном заседании
- от истца: Яшин М.А., адвокат по доверенности от 26.05.2014, удостоверение;
- от ответчика Администрации города Екатеринбурга: Турыгина Н.В., представитель по доверенности N 464/05/50.2-03 от 24.12.2013, удостоверение; Жолобова А.Ю., представитель по доверенности N 461/05/50.2-03 от 24.12.2013, удостоверение;
- от ООО "Метеорит и КО": Селезнева Е.С., представитель по доверенности от 21.02.2014, паспорт;
- от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Дружинина О.М., представитель по доверенности от 20.05.2014 N 17-01-82/6334.
Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 20.02.2007 N 5-1406, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Метеорит и КО", в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:77, арендуемого ООО "Метеорит и КО" налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:12, принадлежащего на праве собственности истцу. Истец не может использовать свой земельный участок ввиду того, что на нем ведет строительство ООО "Метеорит и КО", что нарушает его (истца) право собственности.
Истец указывает, что сделка ничтожна как противоречащая закону. В качестве правового обоснования требований ссылается на ст. 168, 209, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. ст. 15, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), т.к. аукцион на право предоставления в аренду земельного участка не проводился.
Ответчик Администрация города Екатеринбурга возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В частности, указывает, что поскольку земельный участок относится к неразграниченным землям, то Администрация вправе была распоряжаться земельным участком и правомерно заключила договор аренды на данный участок, который был сформирован в соответствии с законодательством. Договор аренды был заключен без проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, что соответствовало действующему в тот период законодательству.
На момент передачи в аренду земельного участка 66:41:0501007:77 (20.02.2007), находящегося в публичной собственности, истец не обладал на спорный земельный участок правом собственности. На момент оформления права собственности на земельный участок за истцом, данный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 был расформирован, и как объект недвижимости не существовал, в результате того, что 20.12.2006 г. из него (в числе других участков) сформированы (образованы) земельные участки 66:41:0501007:77 и 66:41:0501007:79 (из последнего в дальнейшем сформирован 66:41:0501007:91), в результате чего, одна часть участка включена в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:77, предоставленный ООО "Метеорит и Ко" по договору аренды, другая - в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:91.
Администрацией города Екатеринбурга заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора ничтожным, т.к. при оспаривании сделки в силу ее ничтожности срок исковой давности начинает течь с момента ее исполнения.
Ответчик ООО "Метеорит и КО" возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что иск заявлен необоснованно, права истца договором аренды не нарушены. В судебном заседании представитель пояснил, что истец не является стороной договора аренды от 20.02.2007 N 5-1406, заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Метеорит и КО". Право собственности на земельный участок возникло у истца в феврале 2013 года. ООО "Метеорит и КО" активно осваивает предоставленный в аренду земельный участок, в настоящее время осуществляется строительство многоквартирного дома, арендатор оплачивает арендную плату.
Земельный участок предоставлялся ООО "Метеорит и КО" с учетом существующего на тот момент порядка согласования предоставления земельных участков для жилищного строительства.
Представитель ООО "Метеорит и КО" в судебном заседании указал, что истец злоупотребляет правом как при приобретении участка в собственность, во владении которым он не вступал, так и при предъявлении данного иска, в том числе, ответчик полагает, что иск о признании договора недействительным в силу его ничтожности, должен предъявляться в совокупности с требованиями о применении последствий недействительности сделки, а предъявление требования о признании договора ничтожным без применения последствий недействительности указывает на отсутствие интереса в защите нарушенного права, предъявления такого иска не может защитить нарушенное право.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области поддерживает позицию ответчиков по делу по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию ответчиков о пропуске срока исковой давности, пояснил, что Министерством в настоящее время предъявлено в суд требование о признании права собственности истца отсутствующим.
Кроме того, представитель указал, что требование истца не приведет к восстановлению нарушенных прав, если права нарушены, то истцу необходимо выбирать иной способ их защиты, обращаясь в суд с иным требованием.
Из представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области отзыва следует, что вносимые в государственный кадастр недвижимости (ГКН) записи являются действиями учетного характера, осуществляемыми на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений. Наличие либо отсутствие определенных сведений в ГКН не порождает и не прекращает гражданских прав и обязанностей у правообладателей объектов недвижимости.
Согласно позиции Управления Росреестра по Свердловской области, изложенной в ходатайстве, поданном через канцелярию 16.06.2014, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции чьих-либо сделок и прав, поэтому правовую оценку требований истца оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 20.02.2007 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Метеорит и КО" на основании распоряжения Главы Екатеринбурга от 01.08.2006 N 2810-р "О предварительном согласовании ООО "Метеорит и КО" места размещения многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной парковкой по улице Степана Разина" и Постановления Главы Екатеринбурга от 14.02.2007 N 449 "О предоставлении ООО "Метеорит и КО" земельного участка по улице Степана Разина для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной парковкой" заключен договор аренды N 5-1406 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:0077 площадью 26585 кв. м. Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной парковкой. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2007 договор заключен на неопределенный срок.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 22.12.2006 N 41-2/06-31933 в числе предыдущих номеров земельных участков, на основе которых образован земельный участок 66:41:0501007:0077, являлся, в том числе участок с номером 66:41:0501007:0012 (значится как ликвидируемый участок). Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:0077 соответствует материалам межевания.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.05.2008 N 41-02/08-15621 площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:12 ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:12 от 11.02.2009 N 6641/203/09-8110 следует, что участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2004 (дата внесения в ГКН) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер 66:41:0501007:12 равнозначен номеру 66:41:0501007:0012. Из земельного участка сформированы участки 66:41:0501007:0077 и 66:41:0501007:0079.
Из кадастровой выписки от 17.02.2010 N 6641/202/10-2445 о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:0012 (Шаронова, 19) также следует, что из указанного участка сформированы земельные участки 66:41:0501007:0077 и 66:41:0501007:0079.
Как видно из кадастровых паспортов земельного участка от 28.03.2013 N 66/301/13-134493, от 09.06.2014 N 66/301/14-283831 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:77 поставлен на кадастровый учет 20.12.2006, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 (Шаронова, 19) являлся предыдущим номером для участка 66:41:0501007:77.
Согласно дополнительным сведениям об образованных земельных участках в кадастровых паспортах от 28.03.2013 и от 09.06.2014 (соответственно п. 18 и 16 паспортов) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 подлежит снятию с кадастрового учета.
Таким образом, исходя из данных ГКН, с 20.12.2006 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:0012, был расформирован: часть данного участка включена в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:77.
Из публичной кадастровой карты, предоставленной сторонами, усматривается наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0501007:77 и 66:41:0501007:91 на земельный участок 66:41:0501007:12.
Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.10.2013 N 66-66-01/489/2013-264, от 04.06.2014 N 66-66-01/003/2014-39698 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 по пер. Шаронова, 19 24.12.2007 зарегистрировано право общей долевой собственности Урицкой Н.А. и Попова Н.В. (дата государственной регистрации прекращения права 11.06.2008).
Основанием для регистрации права собственности послужило заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.03.2007, которым за Урицкой Н.А. и Поповым Н.П. признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаронова, 19.
На основании договора купли-продажи от 21.04.2008 земельного участка по адресу пер. Шаронова, 19 право собственности зарегистрировано 11.06.2008 за ООО Строительное управление "Урал-Развитие" (свидетельство о праве собственности от 11.06.2008 N 66-66-01/255/2008-485).
Согласно указанным выше выпискам из ЕГРП от 15.02.2013 и 04.06.2014, представленных ответчиками, а также свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2013 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 зарегистрировано за Савиной Ларисой Сергеевной на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2013.
Доказательств существования до 24.12.2007 какого-либо зарегистрированного права на указанный земельный участок не содержится.
На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:0077 ООО "Метеорит и Ко" (20.02.2007) земельный участок по пер. Шаронова, 19 находился в неразграниченной государственной собственности.
Из представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области отзыва следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 является ранее учтенным, сведения об указанном участке были переданы для внесения в ГЗК (в настоящее время - ГКН) в составе инвентаризационных описей ранее учтенных земельных участков, согласно которым границы земельного участка не установлены, сведения о виде права, дате и номере регистрации права отсутствуют.
Согласно существовавшему порядку осуществления ГКУ, межевания, по итогам рассмотрения заявления ООО "Метеорит и КО" о постановке на ГКУ земельных участков от 19.12.2006 и представленных документов, на ГКУ были поставлены земельные участки с присвоением кадастровых номеров 66:41:0501007:77 и 66:41:0501007:79.
В связи с тем, что из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:79 в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:91 и в отношении указанного земельного участка поступили сведения о государственной регистрации аренды в пользу ООО Строительное управление "Урал-Развитие", земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:79 был снят с ГКУ, то есть земельному участку был присвоен статус "архивный", поскольку земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).
На сегодняшний день в ГКН содержатся следующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 66:41:0501007:12; 66:41:0501007:77; 66:41:0501007:79 (статус "архивный").
Вносимые в государственный кадастр недвижимости записи являются действиями учетного характера, осуществляемыми на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений.
Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами, в том числе существует спор как о существовании земельного участка, как самостоятельного объекта, право собственности на который зарегистрировано за истцом, наличии прав на земельные участки, учтенные в ГКН, так и о границах этих участков.
Ответчиком - Администрацией города Екатеринбурга заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска о признании договора недействительным (ничтожным).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 181 ГК РФ установлены правила о сроках исковой давности по недействительным сделкам.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу названного Федерального закона, т.е. после 01.09.2013.
Таким образом, к сделкам совершенным до 01.09.2013 применяются нормы ГК РФ в прежней редакции.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть, правило о начале течения срока исковой давности по таким требованиям, является специальным по сравнению с п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, довод представителя истца, что срок исковой давности не истек, т.к. истец узнала о нарушении своего права после регистрации в 2013 году на приобретенный ею земельный участок права собственности, обнаружив в феврале 2014 года на нем установленное ограждение (забор), является ошибочным.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Исполнение договора аренды от 20.02.2007 N 5-1406 началось 20.02.2007 (акт приема-передачи земельного участка).
Кроме того, ошибочным также является довод истца, что срок исковой давности не пропущен, т.к. им заявлено требование о ничтожности договора, а не о применении последствий его недействительности.
Согласно пункту 32 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Таким образом, ИП Савиной Л.С., обратившейся в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением 28.04.2014, пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ.
Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Савиной Ларисы Сергеевны отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.П.БЕЛЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-17439/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А60-17439/2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.П. Беляева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17439/2014
по иску индивидуального предпринимателя Савиной Ларисы Сергеевны, ИНН 666102497500, ОГРН 304667129300051 (далее - ИП Савина Л.С.)
к Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и КО", ИНН 6658128875, ОГРН 1026602341545 (далее - ООО "Метеорит и КО")
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области),
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),
при участии в судебном заседании
- от истца: Яшин М.А., адвокат по доверенности от 26.05.2014, удостоверение;
- от ответчика Администрации города Екатеринбурга: Турыгина Н.В., представитель по доверенности N 464/05/50.2-03 от 24.12.2013, удостоверение; Жолобова А.Ю., представитель по доверенности N 461/05/50.2-03 от 24.12.2013, удостоверение;
- от ООО "Метеорит и КО": Селезнева Е.С., представитель по доверенности от 21.02.2014, паспорт;
- от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Дружинина О.М., представитель по доверенности от 20.05.2014 N 17-01-82/6334.
Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 20.02.2007 N 5-1406, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Метеорит и КО", в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:77, арендуемого ООО "Метеорит и КО" налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:12, принадлежащего на праве собственности истцу. Истец не может использовать свой земельный участок ввиду того, что на нем ведет строительство ООО "Метеорит и КО", что нарушает его (истца) право собственности.
Истец указывает, что сделка ничтожна как противоречащая закону. В качестве правового обоснования требований ссылается на ст. 168, 209, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. ст. 15, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), т.к. аукцион на право предоставления в аренду земельного участка не проводился.
Ответчик Администрация города Екатеринбурга возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В частности, указывает, что поскольку земельный участок относится к неразграниченным землям, то Администрация вправе была распоряжаться земельным участком и правомерно заключила договор аренды на данный участок, который был сформирован в соответствии с законодательством. Договор аренды был заключен без проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, что соответствовало действующему в тот период законодательству.
На момент передачи в аренду земельного участка 66:41:0501007:77 (20.02.2007), находящегося в публичной собственности, истец не обладал на спорный земельный участок правом собственности. На момент оформления права собственности на земельный участок за истцом, данный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 был расформирован, и как объект недвижимости не существовал, в результате того, что 20.12.2006 г. из него (в числе других участков) сформированы (образованы) земельные участки 66:41:0501007:77 и 66:41:0501007:79 (из последнего в дальнейшем сформирован 66:41:0501007:91), в результате чего, одна часть участка включена в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:77, предоставленный ООО "Метеорит и Ко" по договору аренды, другая - в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:91.
Администрацией города Екатеринбурга заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора ничтожным, т.к. при оспаривании сделки в силу ее ничтожности срок исковой давности начинает течь с момента ее исполнения.
Ответчик ООО "Метеорит и КО" возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что иск заявлен необоснованно, права истца договором аренды не нарушены. В судебном заседании представитель пояснил, что истец не является стороной договора аренды от 20.02.2007 N 5-1406, заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Метеорит и КО". Право собственности на земельный участок возникло у истца в феврале 2013 года. ООО "Метеорит и КО" активно осваивает предоставленный в аренду земельный участок, в настоящее время осуществляется строительство многоквартирного дома, арендатор оплачивает арендную плату.
Земельный участок предоставлялся ООО "Метеорит и КО" с учетом существующего на тот момент порядка согласования предоставления земельных участков для жилищного строительства.
Представитель ООО "Метеорит и КО" в судебном заседании указал, что истец злоупотребляет правом как при приобретении участка в собственность, во владении которым он не вступал, так и при предъявлении данного иска, в том числе, ответчик полагает, что иск о признании договора недействительным в силу его ничтожности, должен предъявляться в совокупности с требованиями о применении последствий недействительности сделки, а предъявление требования о признании договора ничтожным без применения последствий недействительности указывает на отсутствие интереса в защите нарушенного права, предъявления такого иска не может защитить нарушенное право.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области поддерживает позицию ответчиков по делу по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию ответчиков о пропуске срока исковой давности, пояснил, что Министерством в настоящее время предъявлено в суд требование о признании права собственности истца отсутствующим.
Кроме того, представитель указал, что требование истца не приведет к восстановлению нарушенных прав, если права нарушены, то истцу необходимо выбирать иной способ их защиты, обращаясь в суд с иным требованием.
Из представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области отзыва следует, что вносимые в государственный кадастр недвижимости (ГКН) записи являются действиями учетного характера, осуществляемыми на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений. Наличие либо отсутствие определенных сведений в ГКН не порождает и не прекращает гражданских прав и обязанностей у правообладателей объектов недвижимости.
Согласно позиции Управления Росреестра по Свердловской области, изложенной в ходатайстве, поданном через канцелярию 16.06.2014, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции чьих-либо сделок и прав, поэтому правовую оценку требований истца оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 20.02.2007 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Метеорит и КО" на основании распоряжения Главы Екатеринбурга от 01.08.2006 N 2810-р "О предварительном согласовании ООО "Метеорит и КО" места размещения многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной парковкой по улице Степана Разина" и Постановления Главы Екатеринбурга от 14.02.2007 N 449 "О предоставлении ООО "Метеорит и КО" земельного участка по улице Степана Разина для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной парковкой" заключен договор аренды N 5-1406 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:0077 площадью 26585 кв. м. Земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной парковкой. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2007 договор заключен на неопределенный срок.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 22.12.2006 N 41-2/06-31933 в числе предыдущих номеров земельных участков, на основе которых образован земельный участок 66:41:0501007:0077, являлся, в том числе участок с номером 66:41:0501007:0012 (значится как ликвидируемый участок). Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:0077 соответствует материалам межевания.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.05.2008 N 41-02/08-15621 площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:12 ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:12 от 11.02.2009 N 6641/203/09-8110 следует, что участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2004 (дата внесения в ГКН) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер 66:41:0501007:12 равнозначен номеру 66:41:0501007:0012. Из земельного участка сформированы участки 66:41:0501007:0077 и 66:41:0501007:0079.
Из кадастровой выписки от 17.02.2010 N 6641/202/10-2445 о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:0012 (Шаронова, 19) также следует, что из указанного участка сформированы земельные участки 66:41:0501007:0077 и 66:41:0501007:0079.
Как видно из кадастровых паспортов земельного участка от 28.03.2013 N 66/301/13-134493, от 09.06.2014 N 66/301/14-283831 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:77 поставлен на кадастровый учет 20.12.2006, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 (Шаронова, 19) являлся предыдущим номером для участка 66:41:0501007:77.
Согласно дополнительным сведениям об образованных земельных участках в кадастровых паспортах от 28.03.2013 и от 09.06.2014 (соответственно п. 18 и 16 паспортов) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 подлежит снятию с кадастрового учета.
Таким образом, исходя из данных ГКН, с 20.12.2006 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:0012, был расформирован: часть данного участка включена в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:77.
Из публичной кадастровой карты, предоставленной сторонами, усматривается наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0501007:77 и 66:41:0501007:91 на земельный участок 66:41:0501007:12.
Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.10.2013 N 66-66-01/489/2013-264, от 04.06.2014 N 66-66-01/003/2014-39698 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 по пер. Шаронова, 19 24.12.2007 зарегистрировано право общей долевой собственности Урицкой Н.А. и Попова Н.В. (дата государственной регистрации прекращения права 11.06.2008).
Основанием для регистрации права собственности послужило заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.03.2007, которым за Урицкой Н.А. и Поповым Н.П. признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаронова, 19.
На основании договора купли-продажи от 21.04.2008 земельного участка по адресу пер. Шаронова, 19 право собственности зарегистрировано 11.06.2008 за ООО Строительное управление "Урал-Развитие" (свидетельство о праве собственности от 11.06.2008 N 66-66-01/255/2008-485).
Согласно указанным выше выпискам из ЕГРП от 15.02.2013 и 04.06.2014, представленных ответчиками, а также свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2013 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 зарегистрировано за Савиной Ларисой Сергеевной на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2013.
Доказательств существования до 24.12.2007 какого-либо зарегистрированного права на указанный земельный участок не содержится.
На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:0077 ООО "Метеорит и Ко" (20.02.2007) земельный участок по пер. Шаронова, 19 находился в неразграниченной государственной собственности.
Из представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области отзыва следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:12 является ранее учтенным, сведения об указанном участке были переданы для внесения в ГЗК (в настоящее время - ГКН) в составе инвентаризационных описей ранее учтенных земельных участков, согласно которым границы земельного участка не установлены, сведения о виде права, дате и номере регистрации права отсутствуют.
Согласно существовавшему порядку осуществления ГКУ, межевания, по итогам рассмотрения заявления ООО "Метеорит и КО" о постановке на ГКУ земельных участков от 19.12.2006 и представленных документов, на ГКУ были поставлены земельные участки с присвоением кадастровых номеров 66:41:0501007:77 и 66:41:0501007:79.
В связи с тем, что из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:79 в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:91 и в отношении указанного земельного участка поступили сведения о государственной регистрации аренды в пользу ООО Строительное управление "Урал-Развитие", земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501007:79 был снят с ГКУ, то есть земельному участку был присвоен статус "архивный", поскольку земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).
На сегодняшний день в ГКН содержатся следующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 66:41:0501007:12; 66:41:0501007:77; 66:41:0501007:79 (статус "архивный").
Вносимые в государственный кадастр недвижимости записи являются действиями учетного характера, осуществляемыми на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений.
Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами, в том числе существует спор как о существовании земельного участка, как самостоятельного объекта, право собственности на который зарегистрировано за истцом, наличии прав на земельные участки, учтенные в ГКН, так и о границах этих участков.
Ответчиком - Администрацией города Екатеринбурга заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска о признании договора недействительным (ничтожным).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 181 ГК РФ установлены правила о сроках исковой давности по недействительным сделкам.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу названного Федерального закона, т.е. после 01.09.2013.
Таким образом, к сделкам совершенным до 01.09.2013 применяются нормы ГК РФ в прежней редакции.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть, правило о начале течения срока исковой давности по таким требованиям, является специальным по сравнению с п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, довод представителя истца, что срок исковой давности не истек, т.к. истец узнала о нарушении своего права после регистрации в 2013 году на приобретенный ею земельный участок права собственности, обнаружив в феврале 2014 года на нем установленное ограждение (забор), является ошибочным.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Исполнение договора аренды от 20.02.2007 N 5-1406 началось 20.02.2007 (акт приема-передачи земельного участка).
Кроме того, ошибочным также является довод истца, что срок исковой давности не пропущен, т.к. им заявлено требование о ничтожности договора, а не о применении последствий его недействительности.
Согласно пункту 32 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Таким образом, ИП Савиной Л.С., обратившейся в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением 28.04.2014, пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ.
Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Савиной Ларисы Сергеевны отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.П.БЕЛЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)