Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" Баева А.С. (доверенность от 30.12.2013), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры правительства Санкт-Петербурга Нама Е.В. (доверенность от 14.08.2014), от санкт-петербургского казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Гулиной Т.Н. (доверенность от 15.10.2014), рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А56-25647/2013 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 5, ОГРН 1067847200156, ИНН 7840332558 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1037843037935, ИНН 7830001853 (далее - Комитет), о понуждении ответчика заключить соглашение о выкупе земельного участка N 86 площадью 5371 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", установив выкупную цену в размере 30 906 296 руб. 01 коп., из которых 24 570 000 руб. - рыночная стоимость участка, 6 336 296 руб. 01 коп. - убытки, в том числе упущенная выгода (с учетом ходатайства об изменении исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет финансов), санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция).
Решением от 01.04.2014 (судья Савина Е.В.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение от 01.04.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, оставить в силе решение от 01.04.2014.
Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что ответчик незаконно занимает земельный участок более 5 лет и уклоняется от исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-22643/2011; иск об убытках не повлечет за собой перехода права собственности на земельный участок к Санкт-Петербургу; спор между сторонами связан лишь с ценой выкупаемого земельного участка. Также, по мнению подателя жалобы, апелляционным судом не обеспечено право Общества на судебную защиту.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Дирекция просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Комитета и Дирекции возражали против ее удовлетворения.
Комитет финансов о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2011 N 1427 принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка N 86 площадью 5371 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", принадлежащего на праве собственности Обществу. Комитету поручено осуществить юридические действия, связанные с изъятием названного земельного участка. Государственная регистрация обременения земельного участка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.10.2011.
В рамках дела N А56-22643/2011 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 утверждено мировое соглашение о порядке совершения Обществом и Комитетом действий, направленных на изъятие указанного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга.
Как следует из материалов дела, 17.04.2012 Общество направило в адрес губернатора Санкт-Петербурга подписанное соглашение о выкупе земельного участка с приложением отчета об оценке его рыночной стоимости, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (далее - ООО "Эксперт-Сервис"), и заключения об оценке убытков, в том числе связанных с упущенной выгодой.
Комитет 27.04.2012 подготовил отказ от акцепта со ссылкой на то, что задание на оценку рыночной стоимости участка не согласовано.
Письмом от 04.02.2013 N 01-10-879/12-3-1 Комитет согласовал задание на оценку рыночной стоимости, а также указал, что по условиям мирового соглашения Общество обязано подготовить и передать Комитету отчет, содержащий сведения как об оценке рыночной стоимости участка, так и о расчете убытков, включая упущенную выгоду, на который должно быть получено экспертное заключение государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).
Согласно подготовленным ООО "Эксперт-Сервис" 05.03.2013 по заказу Общества отчету N 27/13-86-1 об оценке рыночной стоимости земельного участка и заключению N 27/13-86-2 об оценке размера убытков, включая упущенную выгоду, в связи с изъятием земельного участка, стоимость участка составила 8 200 000 руб., а суммы убытков - 11 593 972 руб.
ГУП ГУИОН 27.03.2013 подготовлены экспертные заключения N 31-2-0165 (1)/2013 и 31-2-0165 (2)/2013, согласно которым отчет и заключение от 05.03.2013 не соответствуют действующему законодательству.
Письмами от 05.04.2013 N 025-299 и от 19.04.2013 N 025-303 Общество направило в адрес Комитета соглашение о выкупе, а также указанные выше отчет, заключение и экспертные заключения.
Поскольку Комитет уклонился от подписания соглашения о выкупе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил со ссылкой статьи 282, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав при этом, что с момента получения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении четвертого этапа мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19.08.2011 по делу N А56-22643/2011, заключение соглашения о выкупе для Комитета является обязательным; так как сторонами не согласован размер убытков, выкупная стоимость участка подлежит определению в судебном порядке.
Апелляционный суд решение отменил, указав, что смыслу статей 281, 282 ГК РФ, у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, отсутствует право требовать выкупить у него земельный участок, собственник вправе требовать компенсации убытков, причиненных таким изъятием.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется федеральным законодательством (земельным и гражданским).
Согласно пункту 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
В силу статьи 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 ГК РФ.
Проанализировав приведенные нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать выкупить у него земельный участок (в отличие от государственных органов, принявших решение об изъятии земельного участка); собственник земельного участка имеет право на компенсацию убытков, причиненных изъятием земельного участка; Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.
Ссылка подателя жалобы на то, что действия Комитета, связанные со строительством на спорном земельном участке, повлекли за собой его фактическое изъятие до заключения соглашения о выкупе, не может являться основанием для предоставления Обществу права требовать выкупа земельного участка в нарушение положений статьи 282 ГК РФ.
Апелляционный суд обоснованно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 819-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Общества на нарушение конституционных прав и свобод статьями 281 и 282 ГК РФ с указанием на то, что данные нормы права создают необходимую правовую основу порядка изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявителя.
Податель жалобы указывает на лишение Общества права на судебную защиту, не учитывая при этом, что такая защита должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Неисполнение в добровольном порядке определения суда об утверждении мирового соглашения в силу требований части 2 статьи 142 АПК РФ является основанием для его принудительного исполнения по правилам раздела VII названного Кодекса.
Кроме того, вопрос о выкупе будет разрешен при рассмотрении дела N А56-36635/2013, в рамках которого Комитет подал иск к Обществу об обязании заключить соглашение о выкупе спорного участка.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска Общества, поэтому обжалуемый судебный акт следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А56-25647/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-25647/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А56-25647/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" Баева А.С. (доверенность от 30.12.2013), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры правительства Санкт-Петербурга Нама Е.В. (доверенность от 14.08.2014), от санкт-петербургского казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Гулиной Т.Н. (доверенность от 15.10.2014), рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А56-25647/2013 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 5, ОГРН 1067847200156, ИНН 7840332558 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1037843037935, ИНН 7830001853 (далее - Комитет), о понуждении ответчика заключить соглашение о выкупе земельного участка N 86 площадью 5371 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", установив выкупную цену в размере 30 906 296 руб. 01 коп., из которых 24 570 000 руб. - рыночная стоимость участка, 6 336 296 руб. 01 коп. - убытки, в том числе упущенная выгода (с учетом ходатайства об изменении исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет финансов), санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция).
Решением от 01.04.2014 (судья Савина Е.В.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение от 01.04.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, оставить в силе решение от 01.04.2014.
Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что ответчик незаконно занимает земельный участок более 5 лет и уклоняется от исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-22643/2011; иск об убытках не повлечет за собой перехода права собственности на земельный участок к Санкт-Петербургу; спор между сторонами связан лишь с ценой выкупаемого земельного участка. Также, по мнению подателя жалобы, апелляционным судом не обеспечено право Общества на судебную защиту.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Дирекция просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Комитета и Дирекции возражали против ее удовлетворения.
Комитет финансов о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2011 N 1427 принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка N 86 площадью 5371 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", принадлежащего на праве собственности Обществу. Комитету поручено осуществить юридические действия, связанные с изъятием названного земельного участка. Государственная регистрация обременения земельного участка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.10.2011.
В рамках дела N А56-22643/2011 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 утверждено мировое соглашение о порядке совершения Обществом и Комитетом действий, направленных на изъятие указанного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга.
Как следует из материалов дела, 17.04.2012 Общество направило в адрес губернатора Санкт-Петербурга подписанное соглашение о выкупе земельного участка с приложением отчета об оценке его рыночной стоимости, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (далее - ООО "Эксперт-Сервис"), и заключения об оценке убытков, в том числе связанных с упущенной выгодой.
Комитет 27.04.2012 подготовил отказ от акцепта со ссылкой на то, что задание на оценку рыночной стоимости участка не согласовано.
Письмом от 04.02.2013 N 01-10-879/12-3-1 Комитет согласовал задание на оценку рыночной стоимости, а также указал, что по условиям мирового соглашения Общество обязано подготовить и передать Комитету отчет, содержащий сведения как об оценке рыночной стоимости участка, так и о расчете убытков, включая упущенную выгоду, на который должно быть получено экспертное заключение государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).
Согласно подготовленным ООО "Эксперт-Сервис" 05.03.2013 по заказу Общества отчету N 27/13-86-1 об оценке рыночной стоимости земельного участка и заключению N 27/13-86-2 об оценке размера убытков, включая упущенную выгоду, в связи с изъятием земельного участка, стоимость участка составила 8 200 000 руб., а суммы убытков - 11 593 972 руб.
ГУП ГУИОН 27.03.2013 подготовлены экспертные заключения N 31-2-0165 (1)/2013 и 31-2-0165 (2)/2013, согласно которым отчет и заключение от 05.03.2013 не соответствуют действующему законодательству.
Письмами от 05.04.2013 N 025-299 и от 19.04.2013 N 025-303 Общество направило в адрес Комитета соглашение о выкупе, а также указанные выше отчет, заключение и экспертные заключения.
Поскольку Комитет уклонился от подписания соглашения о выкупе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил со ссылкой статьи 282, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав при этом, что с момента получения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении четвертого этапа мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19.08.2011 по делу N А56-22643/2011, заключение соглашения о выкупе для Комитета является обязательным; так как сторонами не согласован размер убытков, выкупная стоимость участка подлежит определению в судебном порядке.
Апелляционный суд решение отменил, указав, что смыслу статей 281, 282 ГК РФ, у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, отсутствует право требовать выкупить у него земельный участок, собственник вправе требовать компенсации убытков, причиненных таким изъятием.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется федеральным законодательством (земельным и гражданским).
Согласно пункту 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
В силу статьи 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 ГК РФ.
Проанализировав приведенные нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что у собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать выкупить у него земельный участок (в отличие от государственных органов, принявших решение об изъятии земельного участка); собственник земельного участка имеет право на компенсацию убытков, причиненных изъятием земельного участка; Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.
Ссылка подателя жалобы на то, что действия Комитета, связанные со строительством на спорном земельном участке, повлекли за собой его фактическое изъятие до заключения соглашения о выкупе, не может являться основанием для предоставления Обществу права требовать выкупа земельного участка в нарушение положений статьи 282 ГК РФ.
Апелляционный суд обоснованно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 819-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Общества на нарушение конституционных прав и свобод статьями 281 и 282 ГК РФ с указанием на то, что данные нормы права создают необходимую правовую основу порядка изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявителя.
Податель жалобы указывает на лишение Общества права на судебную защиту, не учитывая при этом, что такая защита должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Неисполнение в добровольном порядке определения суда об утверждении мирового соглашения в силу требований части 2 статьи 142 АПК РФ является основанием для его принудительного исполнения по правилам раздела VII названного Кодекса.
Кроме того, вопрос о выкупе будет разрешен при рассмотрении дела N А56-36635/2013, в рамках которого Комитет подал иск к Обществу об обязании заключить соглашение о выкупе спорного участка.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска Общества, поэтому обжалуемый судебный акт следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А56-25647/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)