Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащий ему участок был незаконно продан ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мункуева Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Р. о возврате земельного участка, об обязании освободить земельный участок, по апелляционной жалобе истца М. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления М. к Р. о возврате земельного участка, об обязании освободить земельный участок отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику Р. любых регистрационных действий относительно предмета спора - земельного участка N 78, расположенного по 10 улице ДНТ "Восход" Заиграевского района Республики Бурятия по вступлении решения в законную силу - отменить.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения М., Р., его представителя Б.Д., действующего на основании доверенности, председателя СНТ "Восход" Б.А., проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-33/2012 по иску М. к СНТ "Восход", Р. о признании право пользования земельным участком, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд М. просила суд обязать Р. освободить земельный участок N 77 по 10 линии, зарегистрированный в СНТ "Восход" под номером 78. В обосновании иска указала, что она является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка N 77, расположенного в Заиграевском районе в СНТ "Восход", с 1980 года, ей была выдана членская книжка, где ее участок указан под номером 77. Участок расположен по 10 линии по четной стороне, и расположен за участком N 76, и так как он был внеплановый, и за ним вообще не было участков, ему присвоили нечетный номер 77. В 2012 году по решению суда она уже возвращала земельный участок. Ей выдали новую членскую книжку также под номером 77. О том, что участку присвоили номер 78, не знала, хотя председатель СНТ должна была ей выдать членскую книжку с новым номером. Участок был незаконно продан Р. бывшим председателем СНТ П. под номером 78, а участок под номером 77 на схеме указан там, где проходит высоковольтная линия и дорога, и где вообще не может быть участков. На участке она с мужем построила фундамент под дом. С 2007 года в связи с болезнью не использует его по назначению. Однако уплачивает членские взносы, налоги.
В судебном заседании М. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Р. иск не признал и пояснил, что в 2008 г. он приобрел земельный участок N 78 по 10 улице в СНТ "Восход" у бывшего председателя СНТ П., написал заявление, ему выдали членскую книжку. Участок был необработанный, фактически там была свалка, он вывез несколько машин мусора. В 2014 г. поставил столбы, но их кто-то вырыл, сейчас собирается строить дом, отмежевал участок, хотел поставить его на учет в Росреестре. Он занимает земельный участок N 78 в СНТ "Восход" законно.
В судебном заседании представитель ответчика Б.Д., действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что никаких доказательств того, что отмежеванный участок принадлежит М., не представлено.
В судебном заседании председатель СНТ "Восход" Б.Н., как представитель третьего лица на стороне ответчика пояснила, что за М. закреплен участок N 77 по 10 улице. Ранее участок N 77 был закреплен за Р., решением Заиграевского районного суда в 2012 г. право пользования земельным участком N 77 по 10 улице СНТ "Восход" было признано за М. На основании решения суда, она выдала членский билет М. на участок N 77. Участок N 78 числится за Р. с 2008 года. Участок N 78 расположен за участком N 76 по 10 улице. Не отрицает, что там, где находится участок N 77, проходит дорога, которая образовалась стихийно, стоит столб линии электропередач. Полагает, что участок можно обустроить и использовать по назначению.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец М. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия М., Р., его представителя Б.Д., председателя СНТ "Восход" Б.А., проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-33/2012 по иску М. к СНТ "Восход", Р. о признании право пользования земельным участком, обсудив апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов согласно свидетельству о регистрации права от ... г. за М. зарегистрировано право на ... долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Из членского билета N ... видно истице принадлежит участок N 77 по 10-линии, дата вступления истицы в члены товарищества "май месяц 1980 г." <...>.
Согласно свидетельству о регистрации права от ... г. за Р. зарегистрировано право на <...> долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Из членской книжки садовода огородника без номера, Р. принадлежит участок 78 по 10 линии. Дата вступления ответчика в члены товарищества 27 мая 2008 г.
Из схемы расположения участков, представленной СНТ "Восход", следует, что по 10 улице по четной стороне, за участком 76 следует участок 78, за ним участок 80. По нечетной стороне за участком N 75 следует конечный участок N 77.
Каких-либо доказательств того, что Р. занимает участок истца, соответствии со ст. 56 ГПК РФ М. суду не представила.
Решением Заиграевского районного суда от 09 февраля 2012 г. (дело N 2-33/2012) за М. признано право пользования земельным участком N 77 по 10 улице в СНТ "Восход". Из этого же решения следует, что указанного участка М. была лишена в 2008 г. путем передачи этого участка Р.
Земельный участок N 78 Р. принадлежит с мая 2008 г., однако материалы гражданского дела N 2-33/2012 не содержат сведений, что земельный участок М. был занят Р.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заиграевского ройного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2645/2015
Требование: О возврате земельного участка, обязании освободить участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащий ему участок был незаконно продан ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2645
Судья: Мункуева Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Р. о возврате земельного участка, об обязании освободить земельный участок, по апелляционной жалобе истца М. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления М. к Р. о возврате земельного участка, об обязании освободить земельный участок отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику Р. любых регистрационных действий относительно предмета спора - земельного участка N 78, расположенного по 10 улице ДНТ "Восход" Заиграевского района Республики Бурятия по вступлении решения в законную силу - отменить.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения М., Р., его представителя Б.Д., действующего на основании доверенности, председателя СНТ "Восход" Б.А., проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-33/2012 по иску М. к СНТ "Восход", Р. о признании право пользования земельным участком, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд М. просила суд обязать Р. освободить земельный участок N 77 по 10 линии, зарегистрированный в СНТ "Восход" под номером 78. В обосновании иска указала, что она является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка N 77, расположенного в Заиграевском районе в СНТ "Восход", с 1980 года, ей была выдана членская книжка, где ее участок указан под номером 77. Участок расположен по 10 линии по четной стороне, и расположен за участком N 76, и так как он был внеплановый, и за ним вообще не было участков, ему присвоили нечетный номер 77. В 2012 году по решению суда она уже возвращала земельный участок. Ей выдали новую членскую книжку также под номером 77. О том, что участку присвоили номер 78, не знала, хотя председатель СНТ должна была ей выдать членскую книжку с новым номером. Участок был незаконно продан Р. бывшим председателем СНТ П. под номером 78, а участок под номером 77 на схеме указан там, где проходит высоковольтная линия и дорога, и где вообще не может быть участков. На участке она с мужем построила фундамент под дом. С 2007 года в связи с болезнью не использует его по назначению. Однако уплачивает членские взносы, налоги.
В судебном заседании М. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Р. иск не признал и пояснил, что в 2008 г. он приобрел земельный участок N 78 по 10 улице в СНТ "Восход" у бывшего председателя СНТ П., написал заявление, ему выдали членскую книжку. Участок был необработанный, фактически там была свалка, он вывез несколько машин мусора. В 2014 г. поставил столбы, но их кто-то вырыл, сейчас собирается строить дом, отмежевал участок, хотел поставить его на учет в Росреестре. Он занимает земельный участок N 78 в СНТ "Восход" законно.
В судебном заседании представитель ответчика Б.Д., действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что никаких доказательств того, что отмежеванный участок принадлежит М., не представлено.
В судебном заседании председатель СНТ "Восход" Б.Н., как представитель третьего лица на стороне ответчика пояснила, что за М. закреплен участок N 77 по 10 улице. Ранее участок N 77 был закреплен за Р., решением Заиграевского районного суда в 2012 г. право пользования земельным участком N 77 по 10 улице СНТ "Восход" было признано за М. На основании решения суда, она выдала членский билет М. на участок N 77. Участок N 78 числится за Р. с 2008 года. Участок N 78 расположен за участком N 76 по 10 улице. Не отрицает, что там, где находится участок N 77, проходит дорога, которая образовалась стихийно, стоит столб линии электропередач. Полагает, что участок можно обустроить и использовать по назначению.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец М. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия М., Р., его представителя Б.Д., председателя СНТ "Восход" Б.А., проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-33/2012 по иску М. к СНТ "Восход", Р. о признании право пользования земельным участком, обсудив апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов согласно свидетельству о регистрации права от ... г. за М. зарегистрировано право на ... долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Из членского билета N ... видно истице принадлежит участок N 77 по 10-линии, дата вступления истицы в члены товарищества "май месяц 1980 г." <...>.
Согласно свидетельству о регистрации права от ... г. за Р. зарегистрировано право на <...> долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Из членской книжки садовода огородника без номера, Р. принадлежит участок 78 по 10 линии. Дата вступления ответчика в члены товарищества 27 мая 2008 г.
Из схемы расположения участков, представленной СНТ "Восход", следует, что по 10 улице по четной стороне, за участком 76 следует участок 78, за ним участок 80. По нечетной стороне за участком N 75 следует конечный участок N 77.
Каких-либо доказательств того, что Р. занимает участок истца, соответствии со ст. 56 ГПК РФ М. суду не представила.
Решением Заиграевского районного суда от 09 февраля 2012 г. (дело N 2-33/2012) за М. признано право пользования земельным участком N 77 по 10 улице в СНТ "Восход". Из этого же решения следует, что указанного участка М. была лишена в 2008 г. путем передачи этого участка Р.
Земельный участок N 78 Р. принадлежит с мая 2008 г., однако материалы гражданского дела N 2-33/2012 не содержат сведений, что земельный участок М. был занят Р.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заиграевского ройного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
П.С.НАЗИМОВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)