Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от администрации Находкинского городского округа: Золотарева Н.В. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Яковлева Сергея Владимировича: Яковлев А.В. по доверенности от 14.04.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Сергея Владимировича
апелляционное производство N 05АП-8584/2011
на решение от 24.10.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-13330/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Яковлева Сергея Владимировича
к администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)
об оспаривании отказа
установил:
Яковлев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Находкинского городского округа Приморского края выраженное в письме от 05.04.2011 N 13.17-850 и обязании администрацию Находкинского городского округа Приморского края устранить допущенное нарушение путем утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории согласно заявлению гр. Яковлева Сергея Владимировича от 18.03.2011 в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Решением суда от 24.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Яковлев С.В. считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, законодательство не запрещает предоставление земельного участка, расположенного в границах общего пользования, в аренду для целей, не связанных со строительством. Яковлев С.В. считает, что отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду в территориальной зоне общего пользования для целей размещения платной парковки автотранспортных средств не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы.
Администрация Находкинского городского округа в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
18.03.2011 Яковлев Сергей Владимирович обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением в порядке ст. 34 ЗК РФ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, ул. Ленинградская, дом 20, для целей не связанных со строительством - организации парковки временного возмездного размещения автотранспортных средств.
Рассмотрев обращение заявителя, администрация в письме от 05.04.2011 N 13.17-850 сообщила о том, что работа по рассмотрению заявок в отношении испрашиваемого земельного участка приостановлена в связи с неоднократными жалобами жильцов близлежащих домов.
Считая указанное решение администрации несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, Яковлев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Такое заявление должно соответствовать требования пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Яковлев С.В. обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 000 кв. м сроком на 15 лет для размещения парковки.
Администрация письмом от 25.04.2011 N 13.17-850 приостановила работу с заявлением Яковлева С.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на неоднократные жалобы жильцов близлежащих домов.
Кроме того, испрашиваемый заявителем земельный участок располагается в пределах границ территории общего пользования, что подтверждается Правилами землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденными Решением Думы Находкинского городского округа от 27.07.2007 года N 60-р, Генеральным планом Находкинского городского округа, утвержденным Решением Думы Находкинского городского округа от 29.09.2010 года N 578-НПА "О Генеральном плане Находкинского городского округа", и сторонами не оспаривается.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Из чего следует, что основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность к таким участкам неопределенного круга лиц (беспрепятственное пользование) и принадлежность публичному образованию.
Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Таким образом, предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка для размещения парковки в пределах границ территории общего пользования не будет соответствовать установленным ограничениям по использованию территории общего пользования, и отвечать основным принципам земельного и градостроительного законодательства.
Кроме того, в связи с наличием жалоб жильцов близлежащих домов, предоставление спорного земельного участка, находящегося в пределах границ территории общего пользования, повлечет нарушением прав неопределенного круга лиц.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2011 по делу N А51-13330/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 N 05АП-8584/2011 ПО ДЕЛУ N А51-13330/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. N 05АП-8584/2011
Дело N А51-13330/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от администрации Находкинского городского округа: Золотарева Н.В. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Яковлева Сергея Владимировича: Яковлев А.В. по доверенности от 14.04.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Сергея Владимировича
апелляционное производство N 05АП-8584/2011
на решение от 24.10.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-13330/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Яковлева Сергея Владимировича
к администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)
об оспаривании отказа
установил:
Яковлев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Находкинского городского округа Приморского края выраженное в письме от 05.04.2011 N 13.17-850 и обязании администрацию Находкинского городского округа Приморского края устранить допущенное нарушение путем утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории согласно заявлению гр. Яковлева Сергея Владимировича от 18.03.2011 в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Решением суда от 24.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Яковлев С.В. считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, законодательство не запрещает предоставление земельного участка, расположенного в границах общего пользования, в аренду для целей, не связанных со строительством. Яковлев С.В. считает, что отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду в территориальной зоне общего пользования для целей размещения платной парковки автотранспортных средств не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы.
Администрация Находкинского городского округа в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
18.03.2011 Яковлев Сергей Владимирович обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением в порядке ст. 34 ЗК РФ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, ул. Ленинградская, дом 20, для целей не связанных со строительством - организации парковки временного возмездного размещения автотранспортных средств.
Рассмотрев обращение заявителя, администрация в письме от 05.04.2011 N 13.17-850 сообщила о том, что работа по рассмотрению заявок в отношении испрашиваемого земельного участка приостановлена в связи с неоднократными жалобами жильцов близлежащих домов.
Считая указанное решение администрации несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, Яковлев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Такое заявление должно соответствовать требования пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Яковлев С.В. обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 000 кв. м сроком на 15 лет для размещения парковки.
Администрация письмом от 25.04.2011 N 13.17-850 приостановила работу с заявлением Яковлева С.В. о предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на неоднократные жалобы жильцов близлежащих домов.
Кроме того, испрашиваемый заявителем земельный участок располагается в пределах границ территории общего пользования, что подтверждается Правилами землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденными Решением Думы Находкинского городского округа от 27.07.2007 года N 60-р, Генеральным планом Находкинского городского округа, утвержденным Решением Думы Находкинского городского округа от 29.09.2010 года N 578-НПА "О Генеральном плане Находкинского городского округа", и сторонами не оспаривается.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Из чего следует, что основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность к таким участкам неопределенного круга лиц (беспрепятственное пользование) и принадлежность публичному образованию.
Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Таким образом, предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка для размещения парковки в пределах границ территории общего пользования не будет соответствовать установленным ограничениям по использованию территории общего пользования, и отвечать основным принципам земельного и градостроительного законодательства.
Кроме того, в связи с наличием жалоб жильцов близлежащих домов, предоставление спорного земельного участка, находящегося в пределах границ территории общего пользования, повлечет нарушением прав неопределенного круга лиц.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2011 по делу N А51-13330/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)