Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что выкупная стоимость земельного участка должна быть определена в договоре купли-продажи земельного участка в порядке, действующем на дату, когда решение о выкупе должно было быть принято ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.В. Зыбунова
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,
судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А.Б. - Ш.Д.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.А.Б. к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о заключении договора отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
А.А.Б. обратился с иском к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" и ИК МО г. Казани о заключении договора.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> он обратился в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением о выкупе земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к жилому дому, расположенному на земельном участке: <адрес>, кадастровый номер...., площадью <данные изъяты> кв. м
<дата> МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" был вынесен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность для благоустройства территории. Решением Кировского районного суда г. Казани от 09 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 20 марта 2014 года, суд обязал ИКМО г. Казани подготовить проект постановления Руководителя ИКМО г. Казани о предоставлении в собственность за плату А.А.Б. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: <адрес>, и заключить с А.А.Б. договор купли-продажи указанного участка.
<дата> им получен проект договора купли-продажи земельного участка...., к которому <дата> был составлен Протокол разногласий, в котором А.А.Б. предлагал изменить редакцию пункта 2.1 договора купли-продажи с "Цена проданного земельного участка, определенная по отчету.... об оценке рыночной стоимости земельного участка, составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.). НДС не облагается" на "Цена проданного земельного участка, определенная по отчету.... об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата>, составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.). НДС не облагается".
Полагая, что выкупная стоимость земельного участка должна быть определена в договоре купли-продажи земельного участка в порядке, действующем на дату, когда решение о выкупе должно было быть принято ответчиком, а именно по состоянию на <дата>, просил обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи с установлением стоимости на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" иск не признала.
Представитель ИКМО г. Казани в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель А.А.Б. - Ш.Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Также указывает, что по вине ответчиков оформление договора купли-продажи затянулось на 6 лет, что увеличило стоимость земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А.Б. - Ш.Д.И. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее и своевременное их извещение, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
По общим нормам статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, к которым права на земельные участки перешли после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, приобретают земельные участки за плату.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.Из материалов дела усматривается, что <дата> А.А.Б. обратился в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением о выкупе земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер:...., площадью <данные изъяты> кв. м
<дата> МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано.
Решением Кировского районного суда г. Казани от 09 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 20 марта 2014 года, на ИК МО г. Казани возложена обязанность по подготовке проекта постановления Руководителя ИК МО г. Казани о предоставлении в собственность за плату истцу спорного земельного участка, а также обязанность заключить с А.А.Б. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: <адрес>.
Исполняя решение суда и постановление ИК МО г. Казани от <дата>...., МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" подготовлен проект договора купли-продажи.... земельного участка с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> под цели, не связанные со строительством, а именно для благоустройства территории, в котором цена земельного участка указана в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись со стоимостью земельного участка, А.А.Б. <дата> направил в адрес МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" протокол разногласий, в котором предложил изменить пункт договора купли-продажи земельного участка...., касающийся цены договора, установив цену земельного участка, согласно отчету.... об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по состоянию на <дата> сформирован не был, его точное местоположение и площадь определены не были, на кадастровый учет участок поставлен не был, и пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не мог являться объектом земельных правоотношений.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", это, согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно представленному кадастровому паспорту от <дата>, земельный участок с кадастровым номером.... поставлен на кадастровый учет <дата>. Поскольку испрашиваемый А.А.Б. земельный участок по состоянию на <дата> не был сформирован и не прошел кадастровый учет, который, согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска А.А.Б.. В силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена в договоре купли-продажи в порядке, действующем на дату, когда решение о предоставлении земельного участка должно быть принято, то есть по состоянию на <дата>, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, устанавливаемым законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
Таким образом, стоимость выкупа земельного участка должна соответствовать действующему на момент заключения договора законодательству независимо от даты подачи заявления гражданином и даты издания распоряжения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А.Б. - Ш.Д.И., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10502/2015
Требование: О заключении договора купли-продажи с установлением стоимости на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что выкупная стоимость земельного участка должна быть определена в договоре купли-продажи земельного участка в порядке, действующем на дату, когда решение о выкупе должно было быть принято ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10502/15
Судья Е.В. Зыбунова
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,
судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А.Б. - Ш.Д.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.А.Б. к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о заключении договора отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
А.А.Б. обратился с иском к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" и ИК МО г. Казани о заключении договора.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> он обратился в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением о выкупе земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к жилому дому, расположенному на земельном участке: <адрес>, кадастровый номер...., площадью <данные изъяты> кв. м
<дата> МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" был вынесен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность для благоустройства территории. Решением Кировского районного суда г. Казани от 09 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 20 марта 2014 года, суд обязал ИКМО г. Казани подготовить проект постановления Руководителя ИКМО г. Казани о предоставлении в собственность за плату А.А.Б. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: <адрес>, и заключить с А.А.Б. договор купли-продажи указанного участка.
<дата> им получен проект договора купли-продажи земельного участка...., к которому <дата> был составлен Протокол разногласий, в котором А.А.Б. предлагал изменить редакцию пункта 2.1 договора купли-продажи с "Цена проданного земельного участка, определенная по отчету.... об оценке рыночной стоимости земельного участка, составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.). НДС не облагается" на "Цена проданного земельного участка, определенная по отчету.... об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата>, составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.). НДС не облагается".
Полагая, что выкупная стоимость земельного участка должна быть определена в договоре купли-продажи земельного участка в порядке, действующем на дату, когда решение о выкупе должно было быть принято ответчиком, а именно по состоянию на <дата>, просил обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи с установлением стоимости на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" иск не признала.
Представитель ИКМО г. Казани в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель А.А.Б. - Ш.Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Также указывает, что по вине ответчиков оформление договора купли-продажи затянулось на 6 лет, что увеличило стоимость земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А.Б. - Ш.Д.И. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее и своевременное их извещение, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
По общим нормам статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, к которым права на земельные участки перешли после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, приобретают земельные участки за плату.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.Из материалов дела усматривается, что <дата> А.А.Б. обратился в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением о выкупе земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер:...., площадью <данные изъяты> кв. м
<дата> МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано.
Решением Кировского районного суда г. Казани от 09 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 20 марта 2014 года, на ИК МО г. Казани возложена обязанность по подготовке проекта постановления Руководителя ИК МО г. Казани о предоставлении в собственность за плату истцу спорного земельного участка, а также обязанность заключить с А.А.Б. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер...., расположенный по адресу: <адрес>.
Исполняя решение суда и постановление ИК МО г. Казани от <дата>...., МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" подготовлен проект договора купли-продажи.... земельного участка с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> под цели, не связанные со строительством, а именно для благоустройства территории, в котором цена земельного участка указана в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись со стоимостью земельного участка, А.А.Б. <дата> направил в адрес МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" протокол разногласий, в котором предложил изменить пункт договора купли-продажи земельного участка...., касающийся цены договора, установив цену земельного участка, согласно отчету.... об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по состоянию на <дата> сформирован не был, его точное местоположение и площадь определены не были, на кадастровый учет участок поставлен не был, и пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не мог являться объектом земельных правоотношений.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", это, согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно представленному кадастровому паспорту от <дата>, земельный участок с кадастровым номером.... поставлен на кадастровый учет <дата>. Поскольку испрашиваемый А.А.Б. земельный участок по состоянию на <дата> не был сформирован и не прошел кадастровый учет, который, согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска А.А.Б.. В силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена в договоре купли-продажи в порядке, действующем на дату, когда решение о предоставлении земельного участка должно быть принято, то есть по состоянию на <дата>, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, устанавливаемым законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
Таким образом, стоимость выкупа земельного участка должна соответствовать действующему на момент заключения договора законодательству независимо от даты подачи заявления гражданином и даты издания распоряжения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А.Б. - Ш.Д.И., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)