Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14-16.09.2015 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПКО ЮГ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 по делу N А55-4262/2015 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ПКО ЮГ" (ИНН 6312086396, ОГРН 1086312007946), г. Самара, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, и Администрации городского округа Самара, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, об оспаривании бездействия,
в судебном заседании приняли участие:
директор ЗАО "ПКО ЮГ" Курдюков Д.В., представитель Рысаева С.Р. (доверенность от 15.06.215),
представитель Министерства строительства Самарской области Романова В.Ю. (доверенность от 30.01.2015 N 3-49/11),
до перерыва - представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Ртищев Д.О. (доверенность от 08.06.2015 N Д05-01/2044), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Администрации городского округа Самара не явился, извещена надлежащим образом,
закрытое акционерное общество "ПКО ЮГ" (далее - ЗАО "ПКО ЮГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области, выразившегося в непринятии решений о предоставлении под строительство земельных участков, расположенных в г. Самаре по следующим адресам: Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30); Промышленный район, ул. Кр. Коммунаров, д. 15; Советский район, ул. Авроры (около дома N 131), а также об обязании Министерства строительства Самарской области рассмотреть заявления общества от 23.12.2008 N N 3286, 3287, 3289 по существу и принять решения о предоставлении земельных участков.
Впоследствии ЗАО "ПКО ЮГ" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30), для строительства плоскостных спортивных сооружений, комплексов для занятий физкультурой и спортом, а также обязать Администрацию г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления общества от 23.12.2008 (вх. N 3289) и принять решение о предоставлении обществу земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по указанному адресу, для строительства плоскостных спортивных сооружений, комплексов для занятий физкультурой и спортом в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи заявления, то есть на 23.12.2008.
Решением от 24.06.2015 по делу N А55-4262/2015 Арбитражный суд Самарской области в связи с принятием отказа ЗАО "ПКО ЮГ" от части заявленных требований прекратил производство по делу в части оспаривания бездействия Министерства строительства Самарской области, выразившегося в непринятии решений о предоставлении под строительство земельных участков, расположенных в г. Самаре по следующим адресам: Промышленный район, ул. Кр. Коммунаров, д. 15; Советский район, ул. Авроры (около дома N 131), и обязания Министерства строительства Самарской области рассмотреть заявления общества от 23.12.2008 N N 3286, 3287 по существу и принять решения о предоставлении земельных участков. В удовлетворении требований общества в остальной части указанным судебным решением было отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПКО ЮГ" просило отменить указанное судебное решение, признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении под строительство земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30), для строительства плоскостных спортивных сооружений, комплексов для занятий физкультурой и спортом, обязать Администрацию г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления общества от 23.12.2008 (вх. N 3289) и принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи заявления, то есть на 23.12.2008. По мнению ЗАО "ПКО ЮГ", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Министерство строительства Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации городского округа Самара, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители ЗАО "ПКО ЮГ", поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, уточнили требования по жалобе и просили отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении под строительство земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30), для строительства плоскостных спортивных сооружений, удовлетворить это требование общества, а также обязать Администрацию г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления общества от 23.12.2008 (вх. N 3289) и принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка в аренду в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи заявления, то есть на 23.12.2008.
Представители Министерства строительства Самарской области и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В судебном заседании 14.09.2015 был объявлен перерыв до 16.09.2015; после перерыва судебное заседание было продолжено.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.12.2008 ЗАО "ПКО ЮГ" обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением (вх. N 3289) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30), для строительства плоскостных спортивных сооружений.
С учетом положений статей 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на день подачи указанного заявления) суд первой инстанции посчитал, что по указанному заявлению общества Министерство строительства Самарской области могло принять решение не позднее 23.02.2009.
Согласно пункту 2.5 Административного регламента представления Министерством строительства услуги по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденного Приказом Министерства строительства Самарской области от 29.04.2013 N 83-п и действовавшего до 26.05.2015, выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта в городском округе Самара для строительства осуществляется в срок не позднее пяти месяцев со дня регистрации заявления в министерстве, из них четыре месяца отводятся Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара для проведения работ по выбору земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными или решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно толкованию природы срока подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ, приведенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 8148/10, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок не является сроком исковой давности, предусмотренным в статье 196 ГК РФ, и, соответственно, при его исчислении не применяются правила главы 12 "Исковая давность" ГК РФ, в том числе правило пункта 2 статьи 199 ГК РФ о применении исковой давности только по заявлению стороны в споре.
Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание бездействия следует исчислять со дня, когда соответствующее действие должно было быть совершено.
Данный вывод подтверждается, в частности, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2012 N ВАС-12084/12 по делу N А12-21317/2011, из которого следует, что истечение трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, о котором (бездействии) лицо, обратившееся в арбитражный суд, знало с определенной даты, является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
ЗАО "ПКО ЮГ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением только 27.02.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, даже если исчислять этот срок с учетом вышеуказанного срока, предусмотренного Административным регламентом представления Министерством строительства услуги по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденным Приказом Министерства строительства Самарской области от 29.04.2013 N 83-п.
Причем о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло.
Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, с пропуском установленного АПК РФ срока и при отсутствии объективных препятствий для своевременного судебного обращения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовым подходом, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.
В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в судебном заседании.
Суд первой инстанции учел, что 27.02.2015 ЗАО "ПКО ЮГ" представило в Министерство строительства Самарской области заявление о предоставлении того же земельного участка для строительства, в котором указано, что оно является дополнением к заявлению от 23.12.2008 N 3289.
Письмом от 23.03.2015 N 3/1218 Министерство строительства Самарской области сообщило ЗАО "ПКО ЮГ" о том, что основания для заключения договора аренды указанного земельного участка по заявлению, являющемуся дополнением к заявлению от 23.12.2008 N 3289, отсутствуют. При этом Министерством строительства Самарской области обоснованно указано, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) внесены изменения, согласно которым, в частности, статьи 28 - 34 ЗК РФ утратили силу, а также введена статья 39.6, пунктом 1 которой предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи; случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не имеют отношения к рассматриваемой ситуации.
Оснований для исчисления по настоящему делу срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с 27.02.2015, то есть со дня представления обществом указанного заявления, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В рассматриваемом случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, в связи с чем не имеется оснований для возложения на Администрацию г.о. Самара обязанности принять решение о предоставлении обществу без проведения торгов указанного земельного участка в аренду в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи заявления, то есть на 23.12.2008.
Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).
Извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка опубликованы не были, в связи с чем оснований для предоставления указанного земельного участка в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона) не имеется.
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке не имеется объектов строительства, принадлежащих ЗАО "ПКО ЮГ".
Неверное указание судом первой инстанции номера письма Министерства строительства Самарской области (3/1118 вместо 3/1218) не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного решения.
Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
С учетом частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 года по делу N А55-4262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 11АП-10344/2015 ПО ДЕЛУ N А55-4262/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А55-4262/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14-16.09.2015 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПКО ЮГ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 по делу N А55-4262/2015 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ПКО ЮГ" (ИНН 6312086396, ОГРН 1086312007946), г. Самара, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, и Администрации городского округа Самара, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, об оспаривании бездействия,
в судебном заседании приняли участие:
директор ЗАО "ПКО ЮГ" Курдюков Д.В., представитель Рысаева С.Р. (доверенность от 15.06.215),
представитель Министерства строительства Самарской области Романова В.Ю. (доверенность от 30.01.2015 N 3-49/11),
до перерыва - представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Ртищев Д.О. (доверенность от 08.06.2015 N Д05-01/2044), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Администрации городского округа Самара не явился, извещена надлежащим образом,
установил:
закрытое акционерное общество "ПКО ЮГ" (далее - ЗАО "ПКО ЮГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области, выразившегося в непринятии решений о предоставлении под строительство земельных участков, расположенных в г. Самаре по следующим адресам: Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30); Промышленный район, ул. Кр. Коммунаров, д. 15; Советский район, ул. Авроры (около дома N 131), а также об обязании Министерства строительства Самарской области рассмотреть заявления общества от 23.12.2008 N N 3286, 3287, 3289 по существу и принять решения о предоставлении земельных участков.
Впоследствии ЗАО "ПКО ЮГ" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30), для строительства плоскостных спортивных сооружений, комплексов для занятий физкультурой и спортом, а также обязать Администрацию г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления общества от 23.12.2008 (вх. N 3289) и принять решение о предоставлении обществу земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по указанному адресу, для строительства плоскостных спортивных сооружений, комплексов для занятий физкультурой и спортом в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи заявления, то есть на 23.12.2008.
Решением от 24.06.2015 по делу N А55-4262/2015 Арбитражный суд Самарской области в связи с принятием отказа ЗАО "ПКО ЮГ" от части заявленных требований прекратил производство по делу в части оспаривания бездействия Министерства строительства Самарской области, выразившегося в непринятии решений о предоставлении под строительство земельных участков, расположенных в г. Самаре по следующим адресам: Промышленный район, ул. Кр. Коммунаров, д. 15; Советский район, ул. Авроры (около дома N 131), и обязания Министерства строительства Самарской области рассмотреть заявления общества от 23.12.2008 N N 3286, 3287 по существу и принять решения о предоставлении земельных участков. В удовлетворении требований общества в остальной части указанным судебным решением было отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПКО ЮГ" просило отменить указанное судебное решение, признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении под строительство земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30), для строительства плоскостных спортивных сооружений, комплексов для занятий физкультурой и спортом, обязать Администрацию г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления общества от 23.12.2008 (вх. N 3289) и принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи заявления, то есть на 23.12.2008. По мнению ЗАО "ПКО ЮГ", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Министерство строительства Самарской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации городского округа Самара, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители ЗАО "ПКО ЮГ", поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, уточнили требования по жалобе и просили отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении под строительство земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30), для строительства плоскостных спортивных сооружений, удовлетворить это требование общества, а также обязать Администрацию г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления общества от 23.12.2008 (вх. N 3289) и принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка в аренду в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи заявления, то есть на 23.12.2008.
Представители Министерства строительства Самарской области и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В судебном заседании 14.09.2015 был объявлен перерыв до 16.09.2015; после перерыва судебное заседание было продолжено.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.12.2008 ЗАО "ПКО ЮГ" обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением (вх. N 3289) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный (в районе дома N 30), для строительства плоскостных спортивных сооружений.
С учетом положений статей 30 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на день подачи указанного заявления) суд первой инстанции посчитал, что по указанному заявлению общества Министерство строительства Самарской области могло принять решение не позднее 23.02.2009.
Согласно пункту 2.5 Административного регламента представления Министерством строительства услуги по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденного Приказом Министерства строительства Самарской области от 29.04.2013 N 83-п и действовавшего до 26.05.2015, выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта в городском округе Самара для строительства осуществляется в срок не позднее пяти месяцев со дня регистрации заявления в министерстве, из них четыре месяца отводятся Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара для проведения работ по выбору земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными или решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно толкованию природы срока подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ, приведенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 8148/10, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок не является сроком исковой давности, предусмотренным в статье 196 ГК РФ, и, соответственно, при его исчислении не применяются правила главы 12 "Исковая давность" ГК РФ, в том числе правило пункта 2 статьи 199 ГК РФ о применении исковой давности только по заявлению стороны в споре.
Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание бездействия следует исчислять со дня, когда соответствующее действие должно было быть совершено.
Данный вывод подтверждается, в частности, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2012 N ВАС-12084/12 по делу N А12-21317/2011, из которого следует, что истечение трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, о котором (бездействии) лицо, обратившееся в арбитражный суд, знало с определенной даты, является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
ЗАО "ПКО ЮГ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением только 27.02.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, даже если исчислять этот срок с учетом вышеуказанного срока, предусмотренного Административным регламентом представления Министерством строительства услуги по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденным Приказом Министерства строительства Самарской области от 29.04.2013 N 83-п.
Причем о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло.
Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, с пропуском установленного АПК РФ срока и при отсутствии объективных препятствий для своевременного судебного обращения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовым подходом, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.
В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в судебном заседании.
Суд первой инстанции учел, что 27.02.2015 ЗАО "ПКО ЮГ" представило в Министерство строительства Самарской области заявление о предоставлении того же земельного участка для строительства, в котором указано, что оно является дополнением к заявлению от 23.12.2008 N 3289.
Письмом от 23.03.2015 N 3/1218 Министерство строительства Самарской области сообщило ЗАО "ПКО ЮГ" о том, что основания для заключения договора аренды указанного земельного участка по заявлению, являющемуся дополнением к заявлению от 23.12.2008 N 3289, отсутствуют. При этом Министерством строительства Самарской области обоснованно указано, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) внесены изменения, согласно которым, в частности, статьи 28 - 34 ЗК РФ утратили силу, а также введена статья 39.6, пунктом 1 которой предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи; случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не имеют отношения к рассматриваемой ситуации.
Оснований для исчисления по настоящему делу срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с 27.02.2015, то есть со дня представления обществом указанного заявления, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
В рассматриваемом случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, в связи с чем не имеется оснований для возложения на Администрацию г.о. Самара обязанности принять решение о предоставлении обществу без проведения торгов указанного земельного участка в аренду в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи заявления, то есть на 23.12.2008.
Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).
Извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка опубликованы не были, в связи с чем оснований для предоставления указанного земельного участка в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона) не имеется.
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке не имеется объектов строительства, принадлежащих ЗАО "ПКО ЮГ".
Неверное указание судом первой инстанции номера письма Министерства строительства Самарской области (3/1118 вместо 3/1218) не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного решения.
Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
С учетом частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 года по делу N А55-4262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)