Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобы Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2013 по делу N А71-797/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Ходатайство фонда о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фонд обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 1 - 4 кварталы 2012 года в сумме 1 475 600 руб., в том числе НДС 18%, 462 623 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, 51 780 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока представления гарантии по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства от 28.12.2011 N ДЗ-264, расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 425 000 кв. м, кадастровый номер 148:18:016001:269, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 3 квартал 2012 года в сумме 108 162 руб. 50 коп. Данный отказ принят судом первой инстанции, и производство по делу в указанной части прекращено.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1, 2 и 4 кварталы 2012 года в сумме 1 367 437 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за 1 - 4 кварталы 2012 года по состоянию на 04.06.2013 в сумме 803 509 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии по состоянию на 04.06.2013 в сумме 81 316 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства от 28.12.2011 N ДЗ-264, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 425 000 кв. м, кадастровый номер 148:18:016001:269, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.
Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 1, 2 и 4 кварталы 2012 года в сумме 1 367 437 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%, расторжения договора аренды земельного участка, обязания ответчика освободить земельный участок площадью 425 000 кв. м, кадастровый номер 148:18:016001:269, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу. Данный отказ принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по указанным требованиям прекращено.
Истцом заявлено об увеличении суммы исковых требований. Фонд просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за 1 - 4 кварталы 2012 года по состоянию на 27.09.2013 в сумме 918 374 руб. 54 коп., неустойку за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии по состоянию на 27.09.2013 в сумме 102 284 руб. 33 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2013 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу фонда взыскано 970 701 руб. 82 коп. неустойки, в том числе 918 374 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и 52 327 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков представления безотзывной банковской гарантии, 22 070 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судья Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит судебные акты изменить в части частичного отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, удовлетворить требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 309, п. 1 ст. 314, ст. 408, п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что обязательства по предоставлению обществом банковской гарантии следует считать исполненным с момента непосредственного получения банковской гарантии фондом, поскольку согласно п. 5.2 договора аренды банковская гарантия принимается арендодателем при условии ее соответствия требованиям действующего законодательства, соответствия срока ее действия сроку действия обеспеченных обязательств. Заявитель ссылается на то, что в связи с невнесением ответчиком арендных платежей и непредставлением банковской гарантии фонд был лишен возможности предъявить требования по ней банку-гаранту.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между обществом (арендатором) и фондом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства 28.12.2011 N ДЗ-264, в соответствии с условиями которого обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 425 000 кв. м с кадастровым номером 18:18:016001:269, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район.
Пунктом 2.1. договора установлен срок внесения арендных платежей не позднее 10-го числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды (ежеквартальные арендные платежи).
По условиям пунктов 5.1 - 5.3 договора арендатор обязался в течение 30 календарных дней с даты заключения договора предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств в форме безотзывной банковской гарантии на сумму 1 823 250 рублей.
Пунктами 7.2 и 7.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы и предоставления банковской гарантии.
Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты аренды и обязательства по предоставлению банковской гарантии послужило основанием для обращения фонда в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 918 374 руб. 54 коп., исходя из расчета 0,15% от просроченной суммы платежа за период с 24.02.2012 по 27.09.2013, и неустойки в сумме 102 284 руб. 33 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы годовой арендной платы в размере 1 823 250 руб. 00 коп. за период с 15.03.2012 по 27.09.2013.
Суды, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в полном объеме исходили из обоснованности ее периода и размера, взыскивая часть заявленной неустойки за несвоевременное предоставление банковской гарантии, признали установленным период нарушения обязательств с 15.03.2012 по 26.12.2012.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Пунктом 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
Суды, установив, что банковская гарантия должна быть предоставлена ответчиком в срок до 15.03.2012, то есть по истечении 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора аренды, которая произведена 14.02.2014, а банковская гарантия от 26.12.2012 N 2012/БГ - 496, представленная ответчиком, является надлежащей и соответствующей требованиям гражданского законодательства и условиям п. 5.1 - 5.3 договора аренды от 28.12.2011, правомерно взыскали неустойку за нарушение сроков по предоставлению банковской гарантии за период с 15.03.2012 по 26.12.2012 в сумме 52 237 руб. 28 коп.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что надлежащим исполнением предусмотренного п. 5.1 договора обязательства по предоставлению фонду банковской гарантии является непосредственное получение фондом оригинала банковской гарантии и судами необоснованно уменьшен период допущенной ответчиком просрочки, так как банковская гарантия не была направлена фонду, подлежат отклонению.
Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. По условиям банковской гарантии от 26.12.2012 N 2012/БГ-496 она вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 включительно.
Выводы судов об исполнении обществом обязательств по получению банковской гарантии сделаны на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств дела и сложившихся отношений сторон. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность выводов судов о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы не оспаривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2013 по делу N А71-797/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2014 N Ф09-2647/14 ПО ДЕЛУ N А71-797/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N Ф09-2647/14
Дело N А71-797/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобы Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2013 по делу N А71-797/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Ходатайство фонда о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фонд обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 1 - 4 кварталы 2012 года в сумме 1 475 600 руб., в том числе НДС 18%, 462 623 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, 51 780 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока представления гарантии по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства от 28.12.2011 N ДЗ-264, расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 425 000 кв. м, кадастровый номер 148:18:016001:269, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 3 квартал 2012 года в сумме 108 162 руб. 50 коп. Данный отказ принят судом первой инстанции, и производство по делу в указанной части прекращено.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1, 2 и 4 кварталы 2012 года в сумме 1 367 437 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за 1 - 4 кварталы 2012 года по состоянию на 04.06.2013 в сумме 803 509 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии по состоянию на 04.06.2013 в сумме 81 316 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства от 28.12.2011 N ДЗ-264, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 425 000 кв. м, кадастровый номер 148:18:016001:269, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.
Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 1, 2 и 4 кварталы 2012 года в сумме 1 367 437 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%, расторжения договора аренды земельного участка, обязания ответчика освободить земельный участок площадью 425 000 кв. м, кадастровый номер 148:18:016001:269, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу. Данный отказ принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по указанным требованиям прекращено.
Истцом заявлено об увеличении суммы исковых требований. Фонд просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за 1 - 4 кварталы 2012 года по состоянию на 27.09.2013 в сумме 918 374 руб. 54 коп., неустойку за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии по состоянию на 27.09.2013 в сумме 102 284 руб. 33 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2013 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу фонда взыскано 970 701 руб. 82 коп. неустойки, в том числе 918 374 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и 52 327 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков представления безотзывной банковской гарантии, 22 070 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судья Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит судебные акты изменить в части частичного отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, удовлетворить требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 309, п. 1 ст. 314, ст. 408, п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что обязательства по предоставлению обществом банковской гарантии следует считать исполненным с момента непосредственного получения банковской гарантии фондом, поскольку согласно п. 5.2 договора аренды банковская гарантия принимается арендодателем при условии ее соответствия требованиям действующего законодательства, соответствия срока ее действия сроку действия обеспеченных обязательств. Заявитель ссылается на то, что в связи с невнесением ответчиком арендных платежей и непредставлением банковской гарантии фонд был лишен возможности предъявить требования по ней банку-гаранту.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между обществом (арендатором) и фондом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства 28.12.2011 N ДЗ-264, в соответствии с условиями которого обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 425 000 кв. м с кадастровым номером 18:18:016001:269, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район.
Пунктом 2.1. договора установлен срок внесения арендных платежей не позднее 10-го числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды (ежеквартальные арендные платежи).
По условиям пунктов 5.1 - 5.3 договора арендатор обязался в течение 30 календарных дней с даты заключения договора предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств в форме безотзывной банковской гарантии на сумму 1 823 250 рублей.
Пунктами 7.2 и 7.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы и предоставления банковской гарантии.
Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты аренды и обязательства по предоставлению банковской гарантии послужило основанием для обращения фонда в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 918 374 руб. 54 коп., исходя из расчета 0,15% от просроченной суммы платежа за период с 24.02.2012 по 27.09.2013, и неустойки в сумме 102 284 руб. 33 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы годовой арендной платы в размере 1 823 250 руб. 00 коп. за период с 15.03.2012 по 27.09.2013.
Суды, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в полном объеме исходили из обоснованности ее периода и размера, взыскивая часть заявленной неустойки за несвоевременное предоставление банковской гарантии, признали установленным период нарушения обязательств с 15.03.2012 по 26.12.2012.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Пунктом 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
Суды, установив, что банковская гарантия должна быть предоставлена ответчиком в срок до 15.03.2012, то есть по истечении 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора аренды, которая произведена 14.02.2014, а банковская гарантия от 26.12.2012 N 2012/БГ - 496, представленная ответчиком, является надлежащей и соответствующей требованиям гражданского законодательства и условиям п. 5.1 - 5.3 договора аренды от 28.12.2011, правомерно взыскали неустойку за нарушение сроков по предоставлению банковской гарантии за период с 15.03.2012 по 26.12.2012 в сумме 52 237 руб. 28 коп.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что надлежащим исполнением предусмотренного п. 5.1 договора обязательства по предоставлению фонду банковской гарантии является непосредственное получение фондом оригинала банковской гарантии и судами необоснованно уменьшен период допущенной ответчиком просрочки, так как банковская гарантия не была направлена фонду, подлежат отклонению.
Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. По условиям банковской гарантии от 26.12.2012 N 2012/БГ-496 она вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 включительно.
Выводы судов об исполнении обществом обязательств по получению банковской гарантии сделаны на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств дела и сложившихся отношений сторон. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность выводов судов о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы не оспаривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2013 по делу N А71-797/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)