Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Поповой Э.Н., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года дело по частной жалобе представителя Б.З. - К. на определение Центрального районного суда г. Омска от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
"Направить гражданское дело по иску Б.З. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Ф. о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки по подсудности в Азовский районный суд Омской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель Б.З. - К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Ф. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что Б.З. является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и <...> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу.
По итогам публичных торгов, проведенных 04.06.2015 ТУ Росимущества в Омской области, <...> доли на дом и земельный участок перешли в собственность Ф. Считает, что торги проведены с нарушением закона: без учета преимущественного права Б.З. покупки указанной доли в праве собственности на жилой и земельный участок.
С учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными торги, состоявшиеся 04.06.2015, в отношении <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также <...> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу; применить последствия недействительности торгов; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный Ф. на приобретение указанных долей на дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель Ф. - Щ. просил разрешить вопрос о направлении дела по подсудности, указав, что, поскольку оспаривается право Ф., иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 30 ГПК РФ.
Ф. ходатайство представителя поддержал.
Представитель ТУ Росимущества в Омской области У. в судебном заседании удовлетворение ходатайства оставил на усмотрение суда.
Б.З. в судебном заседании участия не принимала.
В судебном заседании представитель Б.З. - К. просил отказать в удовлетворении ходатайства, указав, что первоначальным требованием является оспаривание торгов, требование о признании недействительной сделки является производным от первоначально заявленного требования.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель представителя Б.З. - К. просит определение суда отменить, приводя доводы аналогичные изложенным в судебном заседании.
Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, жилые и нежилые помещения, строения, сооружении и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в п. 44 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В порядке ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец основывает свои требования на обстоятельствах нарушения ее права как участника общей долевой собственности объекта недвижимого имущества. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку истец просит признать недействительными торги по продаже имущества, расположенного на территории <...>, которая относится к территориальной подсудности Азовского районного суда Омской области, по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ данный иск подлежит отнесению к исключительной подсудности этого суда.
Определение постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7437/2015
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о признании недействительными торгов и договора купли-продажи направлено по подсудности в другой суд, поскольку по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ данный иск подлежит отнесению к исключительной подсудности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7437/2015
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Поповой Э.Н., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года дело по частной жалобе представителя Б.З. - К. на определение Центрального районного суда г. Омска от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
"Направить гражданское дело по иску Б.З. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Ф. о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки по подсудности в Азовский районный суд Омской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель Б.З. - К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Ф. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что Б.З. является собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и <...> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу.
По итогам публичных торгов, проведенных 04.06.2015 ТУ Росимущества в Омской области, <...> доли на дом и земельный участок перешли в собственность Ф. Считает, что торги проведены с нарушением закона: без учета преимущественного права Б.З. покупки указанной доли в праве собственности на жилой и земельный участок.
С учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными торги, состоявшиеся 04.06.2015, в отношении <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также <...> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу; применить последствия недействительности торгов; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный Ф. на приобретение указанных долей на дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель Ф. - Щ. просил разрешить вопрос о направлении дела по подсудности, указав, что, поскольку оспаривается право Ф., иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 30 ГПК РФ.
Ф. ходатайство представителя поддержал.
Представитель ТУ Росимущества в Омской области У. в судебном заседании удовлетворение ходатайства оставил на усмотрение суда.
Б.З. в судебном заседании участия не принимала.
В судебном заседании представитель Б.З. - К. просил отказать в удовлетворении ходатайства, указав, что первоначальным требованием является оспаривание торгов, требование о признании недействительной сделки является производным от первоначально заявленного требования.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель представителя Б.З. - К. просит определение суда отменить, приводя доводы аналогичные изложенным в судебном заседании.
Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, жилые и нежилые помещения, строения, сооружении и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в п. 44 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В порядке ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец основывает свои требования на обстоятельствах нарушения ее права как участника общей долевой собственности объекта недвижимого имущества. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку истец просит признать недействительными торги по продаже имущества, расположенного на территории <...>, которая относится к территориальной подсудности Азовского районного суда Омской области, по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ данный иск подлежит отнесению к исключительной подсудности этого суда.
Определение постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)