Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремикс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2013 по делу N А05-14157/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 по тому же делу, принятых по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области, г. Архангельск (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Ремикс", г. Архангельск (далее - общество) о взыскании 3 374 657 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2004 за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, а также 663 556 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2012 по 06.08.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2013 с общества в пользу министерства взыскано 3 374 657 руб. 12 коп. задолженности и 292 439 руб. 79 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 21.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает на неправомерность изменении в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, что фактически имело место при определении министерством подлежащей взысканию суммы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт невнесения обществом арендной платы в спорный период. Проверив представленный истцом расчет, установив, что по заключенному между сторонами договору аренды арендная плата является регулируемой, суд удовлетворил исковые требования в указанной части, определив подлежащий взысканию размер задолженности на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (в редакции от 06.04.2010) "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области".
Кроме того, удовлетворяя частично требования о взыскании предусмотренной сторонами договорной неустойки, суд определил ее размер с учетом пункта 4.4 договора и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере, установленном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-14157/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.12.2013 N ВАС-17444/13 ПО ДЕЛУ N А05-14157/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17444/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремикс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2013 по делу N А05-14157/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 по тому же делу, принятых по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области, г. Архангельск (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Ремикс", г. Архангельск (далее - общество) о взыскании 3 374 657 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2004 за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, а также 663 556 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2012 по 06.08.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2013 с общества в пользу министерства взыскано 3 374 657 руб. 12 коп. задолженности и 292 439 руб. 79 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 21.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает на неправомерность изменении в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, что фактически имело место при определении министерством подлежащей взысканию суммы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт невнесения обществом арендной платы в спорный период. Проверив представленный истцом расчет, установив, что по заключенному между сторонами договору аренды арендная плата является регулируемой, суд удовлетворил исковые требования в указанной части, определив подлежащий взысканию размер задолженности на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (в редакции от 06.04.2010) "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области".
Кроме того, удовлетворяя частично требования о взыскании предусмотренной сторонами договорной неустойки, суд определил ее размер с учетом пункта 4.4 договора и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере, установленном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-14157/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)