Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "ЭЛМАШ": Кривушичевой Е.С., представителя по доверенности от 03.12.2014,
от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ОГРН 1023601579033, ИНН 3665020080) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А14-16099/2014 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "ЭЛМАШ" (ОГРН 1023601579605, ИНН 3661012508) к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ОГРН 1023601579033, ИНН 3665020080) об изложении пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 36:34:0105036:133, общей площадью 77065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160, в следующей редакции: "2.1. Общая стоимость участка составляет 5000670 руб. 79 копеек",
установил:
открытое акционерное общество "ЭЛМАШ" (далее - ОАО "ЭЛМАШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА по УГИ в Воронежской области, ответчик) об изложении пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 36:34:0105036:133, общей площадью 77 065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160, в следующей редакции: "2.1. Общая стоимость участка составляет 5 000 670 руб. 79 копеек".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУФА по УГИ в Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что при вынесении решения и установления цены выкупа земельного участка по льготной цене в сумме 5 000 670 руб. 79 коп. суд необоснованно не учел довод ответчика о том, что ТУФА по УГИ в Воронежской области не могло распоряжаться земельным участком на момент действия льготной цены.
Так, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 11.03.2013. Следовательно, права по распоряжению указанным земельным участком, в том числе право на его продажу, у ответчика возникло только после государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией, то есть после 11.03.2013.
Таким образом, на момент государственной регистрации собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок льготная цена выкупа земельного участка не действовала, в связи с чем ответчиком письмом N ВШ -6/3860 от 02.07.2014 в адрес ОАО "ЭЛМАШ" был направлен для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:133 площадью 77065 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160 с размером выкупной цены без учета льготного порядка выкупа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУФА по УГИ в Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель ОАО "ЭЛМАШ" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ЭЛМАШ" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- 1. Нежилое помещение I в лит. 1/1 А, 1/1а, 1/1а1, площадью 6265,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АГ N 123616 от 26.04.2011 повторное, взамен свидетельства 36-АВ N 658934 от 18.12.2009);
- 2. Корпус N 2 (производственный) Литер: 2А, 2А1, 2А2,2а,2а1, площадью 25 679,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658890 от 17.12.2009);
- 3. Корпус N 3 (вспомогательный) Литер: ЗА, ЗБ, площадью 1 694,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658889 от 17.12.2009);
- 4. Корпус N 4 (вспомогательный) Литер: 4А, площадью 1 032, 0 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658888 от 17.12.2009);
- 5. Корпус N 5 (вспомогательный) Литер: 5А, 5Б, 5В, 5Д, 5Е, 5а, 5а1, 5а2, 5аЗ, 5а4, 56, 5в, площадью 1 170, 3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658887 от 17.12.2009)
- 6. Корпус N 6 (вспомогательный) Литер: 6А, площадью 1 121, 3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658886 от 17.12.2009);
- 7. Корпус N 7 (производственный) Литер: 7А, площадью 1 832,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 678483 от 17.12.2009);
- 8. Корпус N 8 (вспомогательный) Литер: 8п/А, 8А, площадью 356,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 678496 от 17.12.2009);
- 9. Корпус N 9 (производственный) Литер: 9А, площадью 2 719,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658891 от 17.12.2009);
- 10. Корпус N 10 (вспомогательный) Литер: 10А, 10а, площадью 490,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658892 от 17.12.2009);
- 11. Корпус N 11 (производственный) Литер: ПА, площадью 1 567, 5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658893 от 17.12.2009);
- 12. Корпус N 12 (производственный) Литер: 12А, площадью 157,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658895 от 17.12.2009);
- 13. Корпус N 13 (вспомогательный) Литер: 13А, площадью 208,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658894 от 17.12.2009); Корпус N 14 (вспомогательный) Литер: 14А, площадью 53,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658899 от 17.12.2009);
- 14. Корпус N 15 (вспомогательный) Литер: 15А, площадью 100,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658887 от 17.12.2009);
- 15. Корпус N 16 (вспомогательный) Литер: 16А, п/16А, площадью 184, 8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658898 от 17.12.2009);
- 16. Корпус N 17 (вспомогательный) Литер: 17А, площадью 103,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658896 от 17.12.2009).
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у ОАО "ЭЛМАШ" в порядке приватизации, согласно плану, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 274 от 13.05.1994.
Данные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105036:133 площадью 77 065 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160.
Приказом Государственного комитета по электронной технике СССР N 237 от 20.10.1964 был организован Опытный завод при НИИПМ ПО "ЭЛМАШ", который в результате объединений, реорганизации был преобразован в ОАО "ЭЛМАШ".
16.06.2009 исх. N 108 ОАО "ЭЛМАШ" в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, заявления о приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенных по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект 156/1, 158/1 и 160 с приложением всех необходимых документов в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370.
В связи с тем, что в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ решение о приватизации должно было быть принято исполнительным органом государственной власти в месячный срок, ОАО "ЭЛМАШ" 17.07.2009 отправлен запрос об уточнении сроков рассмотрения заявления. Спустя три месяца 15.09.2009 ОАО "ЭЛМАШ" были возвращены документы для устранения замечаний.
ОАО "ЭЛМАШ" все замечания были устранены и 25.12.2009 повторно были направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ. 09.03.2010 исх. N 40/1 был отправлен запрос об уточнении сроков рассмотрения заявления. 02.04.2010 исх. N ПП-10/7976 ОАО "ЭЛМАШ" были возвращены документы для устранения замечаний.
04.05.2010 ОАО "ЭЛМАШ" вновь направило пакет с документами в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ для принятия решения о приватизации вышеуказанных земельных участков.
05.07.2010 ОАО "ЭЛМАШ" в приватизации земельных участков вновь отказано в виду нахождения на территории земельного участка по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект 160 объекта гражданской обороны.
Начиная с марта 2011 проводилось выделение в натуре части земельного участка по норме площади, соответствующей объекту гражданской обороны, из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:10, расположенного по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 160, который был полностью окончен с государственной регистрации прав, только в марте 2013, по независящим от ОАО "ЭЛМАШ" причинам. ОАО "ЭЛМАШ" на протяжении данного периода неоднократно подавало заявления о разделе с последующим льготным выкупом, что подтверждается исх. N 40/2 от 02.03.2011, N 166/15 от 01.09.2011, исх. N 177/1 от 16.09.2011, N 4/1 от 10.01.2012, исх. N 109/1 от 13.06.2012.
Фактически земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:10 был разделен на два земельных участка с номерами 36:34:0105036:133 и 36:34:0105036:134 в августе 2011, что подтверждается согласованным ТУФА по УГИ в Воронежской области межевым планом и датой внесения новых кадастровых номеров в государственный кадастр недвижимости.
ОАО "ЭЛМАШ" 16.09.2011 исх. N 177/1 направило в ТУФА по УГИ в Воронежской области заявление о приватизации уже разделенного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:133. Однако 09.12.2011 исх. N ПП-10/38078 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом РФ документы были возвращены на доработку и было дано поручение Территориальному управлению осуществить проверку фактического использования земельного участка путем создания соответствующей комиссии.
И только 10.06.2013 исх. 102/1 ОАО "ЭЛМАШ" имело возможность направить полностью доработанный пакет документов в ТУФА по УГИ в Воронежской области, который 05.08.2013 исх. N ВШ-6/4453, после положительной предварительной экспертизы, был направлен в Росимущество РФ.
В связи с тем, что полномочия о принятии решения о приватизации из Росимущества РФ были переданы в Территориальные управления, а в апреле 2014 заявка ОАО "ЭЛМАШ" была передана для принятия решения в ТУФА по УГИ в Воронежской области.
11.06.2014 ВШ-6/3445 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказало ОАО "ЭЛМАШ" в приватизации земельного участка по льготной цене выкупа.
02.07.2014 исх. N ВШ-6/3860 ТУФА по УГИ в Воронежской области направило в адрес ОАО "Элмаш" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:133.
На указанное письмо ОАО "ЭЛМАШ" исх. 127/1 от 14.07.2014 направило в адрес ТУФА по УГИ в Воронежской области возражение с обоснованием позиции по выкупу земельного участка по льготной цене и протокол разногласий по проекту договора купли-продажи земельного участка, в котором стоимость которого определена в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент подачи первоначальных заявлений о предоставлении земельного участка.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.
Суд апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области соответствующим нормам действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно установил, что разногласия сторон сводятся к размеру стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:133, общей площадью 77 065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160, предусмотренной пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральным законом от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определен порядок и сроки продажи земельных участков. Статьей 2 данного Закона установлено, что предельный срок льготного выкупа земельных участков - 01.07.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а уполномоченные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливалась субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В рассматриваемом случае ОАО "ЭЛМАШ" является собственником расположенных на спорном земельном участке объектов, приобретенных при приватизации предприятия. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты и не оспаривается ответчиком.
Исходя из принципов государственного регулирования приватизации земли (абзац 13 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и разграничения гражданского законодательства и законодательства о приватизации (статья 217 Гражданского кодекса РФ), вопросы, связанные с выкупом государственного и муниципального имущества (в том числе земельных участков), в силу своей специфики и необходимости обеспечения баланса законных публичных и частных интересов должны являться предметом специального правового регулирования. До законодательного урегулирования рассматриваемого вопроса либо появления официальных разъяснений правовой позиции высших судебных инстанций необходимо обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
С учетом изложенного, а также исходя из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, выкупную цену земельного участка рекомендуется определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ЭЛМАШ" неоднократно подавало соответствующие заявления с учетом замечаний уполномоченного органа. После обнаружения на земельном участке объекта гражданской обороны, произвело все необходимые действия по выделу земельного участка, занятого объектом гражданской обороны и 16.09.2011 исх. 177/1, т.е. в период срока действия льготного порядка выкупа земельного участка, подало заявление о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:133 общей площадью 77 065 кв. м, расположенный по адресу Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский проспект, 160.
ОАО "ЭЛМАШ" 10.01.2012 исх. 4/1, т.е. в период срока действия льготного порядка выкупа земельного участка, повторно подало заявление о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:133 общей площадью 77 065 кв. м, расположенный по адресу Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский проспект, 160 с приложением комплекта документов в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370, в том числе с приложением кадастрового паспорта и плана на испрашиваемый земельный участок.
В нарушение положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, проект договора был направлен в адрес ОАО "ЭЛМАШ" только 02.07.2014, стоимость земельного участка была рассчитана ТУФА по УГИ в Воронежской области без учета положений пункта 1 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 24.07.2007 N 212-ФЗ), т.е. без применения 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с тем, что правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка возникают именно с момента подачи заявки с приложением необходимых документов, в данном случае с 10.01.2012, то именно с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие обязанности по выкупу с определением выкупной цены по нормам, действующим на дату подачи заявления.
С учетом вышеизложенного, пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 36:34:0105036:133, общей площадью 77065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160 правильно установлен судом в редакции истца, согласно которой цена выкупа спорного земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 5 000 670 руб. 79 коп.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Документов, содержащих иные сведения о размере кадастровой стоимости, удельном показателе кадастровой стоимости площади и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент обращения истца с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, а также на момент, когда участок должен был быть предоставлен в собственность в случае действий истца в соответствии с действующим законодательством, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация спорного земельного участка за продавцом была произведена 11.03.2013, был предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда области и обоснованно отклонен им. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность выкупа земельного участка в зависимости от факта регистрации публичной собственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
ТУФА по УГИ в Воронежской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А14-16099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N А14-16099/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А14-16099/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "ЭЛМАШ": Кривушичевой Е.С., представителя по доверенности от 03.12.2014,
от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ОГРН 1023601579033, ИНН 3665020080) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А14-16099/2014 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "ЭЛМАШ" (ОГРН 1023601579605, ИНН 3661012508) к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ОГРН 1023601579033, ИНН 3665020080) об изложении пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 36:34:0105036:133, общей площадью 77065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160, в следующей редакции: "2.1. Общая стоимость участка составляет 5000670 руб. 79 копеек",
установил:
открытое акционерное общество "ЭЛМАШ" (далее - ОАО "ЭЛМАШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА по УГИ в Воронежской области, ответчик) об изложении пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 36:34:0105036:133, общей площадью 77 065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160, в следующей редакции: "2.1. Общая стоимость участка составляет 5 000 670 руб. 79 копеек".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУФА по УГИ в Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что при вынесении решения и установления цены выкупа земельного участка по льготной цене в сумме 5 000 670 руб. 79 коп. суд необоснованно не учел довод ответчика о том, что ТУФА по УГИ в Воронежской области не могло распоряжаться земельным участком на момент действия льготной цены.
Так, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 11.03.2013. Следовательно, права по распоряжению указанным земельным участком, в том числе право на его продажу, у ответчика возникло только после государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией, то есть после 11.03.2013.
Таким образом, на момент государственной регистрации собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок льготная цена выкупа земельного участка не действовала, в связи с чем ответчиком письмом N ВШ -6/3860 от 02.07.2014 в адрес ОАО "ЭЛМАШ" был направлен для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:133 площадью 77065 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160 с размером выкупной цены без учета льготного порядка выкупа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУФА по УГИ в Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель ОАО "ЭЛМАШ" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ЭЛМАШ" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- 1. Нежилое помещение I в лит. 1/1 А, 1/1а, 1/1а1, площадью 6265,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АГ N 123616 от 26.04.2011 повторное, взамен свидетельства 36-АВ N 658934 от 18.12.2009);
- 2. Корпус N 2 (производственный) Литер: 2А, 2А1, 2А2,2а,2а1, площадью 25 679,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658890 от 17.12.2009);
- 3. Корпус N 3 (вспомогательный) Литер: ЗА, ЗБ, площадью 1 694,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658889 от 17.12.2009);
- 4. Корпус N 4 (вспомогательный) Литер: 4А, площадью 1 032, 0 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658888 от 17.12.2009);
- 5. Корпус N 5 (вспомогательный) Литер: 5А, 5Б, 5В, 5Д, 5Е, 5а, 5а1, 5а2, 5аЗ, 5а4, 56, 5в, площадью 1 170, 3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658887 от 17.12.2009)
- 6. Корпус N 6 (вспомогательный) Литер: 6А, площадью 1 121, 3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658886 от 17.12.2009);
- 7. Корпус N 7 (производственный) Литер: 7А, площадью 1 832,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 678483 от 17.12.2009);
- 8. Корпус N 8 (вспомогательный) Литер: 8п/А, 8А, площадью 356,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 678496 от 17.12.2009);
- 9. Корпус N 9 (производственный) Литер: 9А, площадью 2 719,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658891 от 17.12.2009);
- 10. Корпус N 10 (вспомогательный) Литер: 10А, 10а, площадью 490,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658892 от 17.12.2009);
- 11. Корпус N 11 (производственный) Литер: ПА, площадью 1 567, 5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658893 от 17.12.2009);
- 12. Корпус N 12 (производственный) Литер: 12А, площадью 157,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658895 от 17.12.2009);
- 13. Корпус N 13 (вспомогательный) Литер: 13А, площадью 208,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658894 от 17.12.2009); Корпус N 14 (вспомогательный) Литер: 14А, площадью 53,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658899 от 17.12.2009);
- 14. Корпус N 15 (вспомогательный) Литер: 15А, площадью 100,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658887 от 17.12.2009);
- 15. Корпус N 16 (вспомогательный) Литер: 16А, п/16А, площадью 184, 8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658898 от 17.12.2009);
- 16. Корпус N 17 (вспомогательный) Литер: 17А, площадью 103,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 658896 от 17.12.2009).
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у ОАО "ЭЛМАШ" в порядке приватизации, согласно плану, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 274 от 13.05.1994.
Данные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105036:133 площадью 77 065 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160.
Приказом Государственного комитета по электронной технике СССР N 237 от 20.10.1964 был организован Опытный завод при НИИПМ ПО "ЭЛМАШ", который в результате объединений, реорганизации был преобразован в ОАО "ЭЛМАШ".
16.06.2009 исх. N 108 ОАО "ЭЛМАШ" в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, заявления о приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенных по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект 156/1, 158/1 и 160 с приложением всех необходимых документов в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370.
В связи с тем, что в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ решение о приватизации должно было быть принято исполнительным органом государственной власти в месячный срок, ОАО "ЭЛМАШ" 17.07.2009 отправлен запрос об уточнении сроков рассмотрения заявления. Спустя три месяца 15.09.2009 ОАО "ЭЛМАШ" были возвращены документы для устранения замечаний.
ОАО "ЭЛМАШ" все замечания были устранены и 25.12.2009 повторно были направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ. 09.03.2010 исх. N 40/1 был отправлен запрос об уточнении сроков рассмотрения заявления. 02.04.2010 исх. N ПП-10/7976 ОАО "ЭЛМАШ" были возвращены документы для устранения замечаний.
04.05.2010 ОАО "ЭЛМАШ" вновь направило пакет с документами в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ для принятия решения о приватизации вышеуказанных земельных участков.
05.07.2010 ОАО "ЭЛМАШ" в приватизации земельных участков вновь отказано в виду нахождения на территории земельного участка по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект 160 объекта гражданской обороны.
Начиная с марта 2011 проводилось выделение в натуре части земельного участка по норме площади, соответствующей объекту гражданской обороны, из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:10, расположенного по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 160, который был полностью окончен с государственной регистрации прав, только в марте 2013, по независящим от ОАО "ЭЛМАШ" причинам. ОАО "ЭЛМАШ" на протяжении данного периода неоднократно подавало заявления о разделе с последующим льготным выкупом, что подтверждается исх. N 40/2 от 02.03.2011, N 166/15 от 01.09.2011, исх. N 177/1 от 16.09.2011, N 4/1 от 10.01.2012, исх. N 109/1 от 13.06.2012.
Фактически земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:10 был разделен на два земельных участка с номерами 36:34:0105036:133 и 36:34:0105036:134 в августе 2011, что подтверждается согласованным ТУФА по УГИ в Воронежской области межевым планом и датой внесения новых кадастровых номеров в государственный кадастр недвижимости.
ОАО "ЭЛМАШ" 16.09.2011 исх. N 177/1 направило в ТУФА по УГИ в Воронежской области заявление о приватизации уже разделенного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:133. Однако 09.12.2011 исх. N ПП-10/38078 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом РФ документы были возвращены на доработку и было дано поручение Территориальному управлению осуществить проверку фактического использования земельного участка путем создания соответствующей комиссии.
И только 10.06.2013 исх. 102/1 ОАО "ЭЛМАШ" имело возможность направить полностью доработанный пакет документов в ТУФА по УГИ в Воронежской области, который 05.08.2013 исх. N ВШ-6/4453, после положительной предварительной экспертизы, был направлен в Росимущество РФ.
В связи с тем, что полномочия о принятии решения о приватизации из Росимущества РФ были переданы в Территориальные управления, а в апреле 2014 заявка ОАО "ЭЛМАШ" была передана для принятия решения в ТУФА по УГИ в Воронежской области.
11.06.2014 ВШ-6/3445 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказало ОАО "ЭЛМАШ" в приватизации земельного участка по льготной цене выкупа.
02.07.2014 исх. N ВШ-6/3860 ТУФА по УГИ в Воронежской области направило в адрес ОАО "Элмаш" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:133.
На указанное письмо ОАО "ЭЛМАШ" исх. 127/1 от 14.07.2014 направило в адрес ТУФА по УГИ в Воронежской области возражение с обоснованием позиции по выкупу земельного участка по льготной цене и протокол разногласий по проекту договора купли-продажи земельного участка, в котором стоимость которого определена в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент подачи первоначальных заявлений о предоставлении земельного участка.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.
Суд апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области соответствующим нормам действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно установил, что разногласия сторон сводятся к размеру стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:133, общей площадью 77 065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160, предусмотренной пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральным законом от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определен порядок и сроки продажи земельных участков. Статьей 2 данного Закона установлено, что предельный срок льготного выкупа земельных участков - 01.07.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а уполномоченные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливалась субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В рассматриваемом случае ОАО "ЭЛМАШ" является собственником расположенных на спорном земельном участке объектов, приобретенных при приватизации предприятия. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты и не оспаривается ответчиком.
Исходя из принципов государственного регулирования приватизации земли (абзац 13 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и разграничения гражданского законодательства и законодательства о приватизации (статья 217 Гражданского кодекса РФ), вопросы, связанные с выкупом государственного и муниципального имущества (в том числе земельных участков), в силу своей специфики и необходимости обеспечения баланса законных публичных и частных интересов должны являться предметом специального правового регулирования. До законодательного урегулирования рассматриваемого вопроса либо появления официальных разъяснений правовой позиции высших судебных инстанций необходимо обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
С учетом изложенного, а также исходя из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, выкупную цену земельного участка рекомендуется определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ЭЛМАШ" неоднократно подавало соответствующие заявления с учетом замечаний уполномоченного органа. После обнаружения на земельном участке объекта гражданской обороны, произвело все необходимые действия по выделу земельного участка, занятого объектом гражданской обороны и 16.09.2011 исх. 177/1, т.е. в период срока действия льготного порядка выкупа земельного участка, подало заявление о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:133 общей площадью 77 065 кв. м, расположенный по адресу Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский проспект, 160.
ОАО "ЭЛМАШ" 10.01.2012 исх. 4/1, т.е. в период срока действия льготного порядка выкупа земельного участка, повторно подало заявление о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:133 общей площадью 77 065 кв. м, расположенный по адресу Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский проспект, 160 с приложением комплекта документов в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370, в том числе с приложением кадастрового паспорта и плана на испрашиваемый земельный участок.
В нарушение положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, проект договора был направлен в адрес ОАО "ЭЛМАШ" только 02.07.2014, стоимость земельного участка была рассчитана ТУФА по УГИ в Воронежской области без учета положений пункта 1 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции ФЗ от 24.07.2007 N 212-ФЗ), т.е. без применения 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с тем, что правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка возникают именно с момента подачи заявки с приложением необходимых документов, в данном случае с 10.01.2012, то именно с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие обязанности по выкупу с определением выкупной цены по нормам, действующим на дату подачи заявления.
С учетом вышеизложенного, пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 36:34:0105036:133, общей площадью 77065 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 160 правильно установлен судом в редакции истца, согласно которой цена выкупа спорного земельного участка определяется в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 5 000 670 руб. 79 коп.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Документов, содержащих иные сведения о размере кадастровой стоимости, удельном показателе кадастровой стоимости площади и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент обращения истца с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, а также на момент, когда участок должен был быть предоставлен в собственность в случае действий истца в соответствии с действующим законодательством, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация спорного земельного участка за продавцом была произведена 11.03.2013, был предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда области и обоснованно отклонен им. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность выкупа земельного участка в зависимости от факта регистрации публичной собственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
ТУФА по УГИ в Воронежской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А14-16099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)