Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи О.Б. Спрыгиной
и судей областного суда О.А. Усенко
Н.В. Коробченко
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2014 года по делу по исковому заявлению Л.В. к администрации МО "<данные изъяты>", администрации МО "<данные изъяты>" Астраханской области о признании акта выбора и обследования земельного участка под строительство гаража недействительным,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к администрации МО "<данные изъяты>", отделу архитектуры, капитального ремонта и строительства администрации МО "<данные изъяты>" Астраханской области о признании акта выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража недействительным. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
При вселении в квартиру от граждан, проживавших ранее по указанному адресу, достался деревянный сарай с погребом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный сарай входит в комплекс сараев, который строился специально для жильцов многоквартирных домов микрорайона бывшего консервного завода ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году собственными силами и средствами завода. Суд в лице мирового судьи судебного участка N 1 г. Ахтубинск Астраханской области признал за Л-ными право общей совместной собственности на нежилое помещение (сарай), расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Л-ны обратились к главе МО "<данные изъяты>" с заявлением о формировании земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится сарай. При оформлении документов в МП "<данные изъяты>" было установлено, что земельному участку, находящемуся под сараем уже присвоен кадастровый номер N, и он сдан в аренду гражданину С.В.Н., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. N N. В ДД.ММ.ГГГГ году Л-ны обратились в суд с заявлением об оспаривании права аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен и подписан акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража комиссией в составе 11 человек, представитель заказчика - С.В.Н., однако подпись данного лица в акте отсутствует. Сотрудник отдела архитектуры, капитального ремонта и строительства администрации МО "<данные изъяты>" Т. в акте выбора и обследования от ДД.ММ.ГГГГ не отразила информацию о наличии каких-либо построек на обследуемом земельном участке, что также было установлено в судебном заседании, где представитель администрации МО "<данные изъяты>" А. пояснила, об отсутствии каких-либо сведений о наличии (отсутствии) каких-либо построек на участке. В соответствии с п. 2.7.2. административного регламента администрации МО "<данные изъяты>" по предоставлению муниципальной услуги "Оформление акта выбора земельного участка для строительства" в случае наличия обременения - испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии с п. 3.3. того же регламента должностное лицо обязано проверить наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных подпунктом 2.7.2 пункта 2.7 административного регламента.
По мнению истца, постановление N N "О предварительном согласовании места строительства индивидуального гаража и границ земельного участка по адресному ориентиру: <адрес> и решение о заключении с гр. С.В.Н. договора аренды земельного участка, на котором находится сарай, были приняты на основании акта, составленного с нарушением действующего законодательства. Просил суд признать акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража недействительным.
В судебном заседании истец Л.В. заявленные исковые требования поддержал, дополнив, что в акте отсутствует печать начальника ТО Роспотребнадзора в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск. В обоснование указал, что оспаривание им акта выбора и обследования земельного участка обусловлено желанием оформления в установленном законом порядке земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности сараем.
Представитель ответчика администрации МО "<данные изъяты>" С.Е. в судебном заседании исковые требования Л.В. не признала.
Представитель ответчика администрации МО "<данные изъяты>" в лице Отдела архитектуры, капитального ремонта и строительства администрации МО "<данные изъяты>" Д. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями.
Решением Ахтубинского районного суда от 21 марта 2014 года исковые требования Л.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель администрации МО "<данные изъяты>" Астраханской области просили рассмотреть жалобу в их отсутствии.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Отказ от участия в деле в качестве стороны, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции дела по существу. С учетом изложенного судебная коллегия разрешила жалобу по существу в отсутствии неявившихся участников процесса (ст. 167 ГПК РФ)
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении искового заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 1 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч. 1. ст. 30 названного Кодекса).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 30 названного Кодекса).
В соответствии ч. 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно ч. 2 статьи 31 названного Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу ч. 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 названного Кодекса).
Согласно ч. ч. 6, 7, 8 и 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (ч. 7).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (ч. 9).
Аналогичные положения содержатся в административном регламенте администрации МО "<данные изъяты>" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденном Постановлением администрации МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N N. Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ. за Л.Н., Л.В., Л.Т. признано право общей совместной собственности на строение (сарай), расположенное по адресу: <адрес> являющееся некапитальным сооружением, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.
Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано Л.В., Л.Н., Л.Т., в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО "<данные изъяты>" и С.В.Н.
При этом решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. С.В.Н. обратился к Главе администрации МО "<данные изъяты>" с заявлением о производстве выбора и формирования земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ г. председатель Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО "<данные изъяты>" обратился к Главе администрации "<данные изъяты>" о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресному ориентиру: <адрес> для дальнейшего его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража, в соответствии с которым произведен выбор и обследование земельного участка согласно прилагаемому плану и выкопировки из генплана ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.
В газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. г. опубликовано объявление администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении на праве аренды земельных участков из земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "<данные изъяты>" принято постановление N N "О предварительном согласовании места строительства индивидуального гаража и границ земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>". Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением администрации МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О предоставлении С.В.Н. в аренду земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>" заключен договор аренды земельного участка N N ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО "<данные изъяты>" и С.В.Н.
При этом, судом учтено, что обращение Л.В. с заявлением о необходимости оформления документов на земельный участок последовало ДД.ММ.ГГГГ., то есть после публикации в газете объявления администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении на праве аренды земельных участков и заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. с С.В.Н.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Иск, направленный исключительно на признание недействительным акта выбора и обследование земельного участка под строительство гаража предъявленный истцом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право.
Из статьи 4 Кодекса во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый истцом акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не может расцениваться, как нарушающий права и свободы заявителя, поскольку не относится к решениям органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. Избранный заявителем способ защиты вещного права не может обеспечить его восстановление путем оспаривания данного акта, поскольку указанный документ является промежуточным актом и в впоследствии подлежит утверждению решением органа местного самоуправления.
Вместе с тем, Л.В. не лишен права обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, избрав надлежащий способ его защиты.
Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить, без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1752/2014Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1752/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи О.Б. Спрыгиной
и судей областного суда О.А. Усенко
Н.В. Коробченко
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2014 года по делу по исковому заявлению Л.В. к администрации МО "<данные изъяты>", администрации МО "<данные изъяты>" Астраханской области о признании акта выбора и обследования земельного участка под строительство гаража недействительным,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к администрации МО "<данные изъяты>", отделу архитектуры, капитального ремонта и строительства администрации МО "<данные изъяты>" Астраханской области о признании акта выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража недействительным. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
При вселении в квартиру от граждан, проживавших ранее по указанному адресу, достался деревянный сарай с погребом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный сарай входит в комплекс сараев, который строился специально для жильцов многоквартирных домов микрорайона бывшего консервного завода ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году собственными силами и средствами завода. Суд в лице мирового судьи судебного участка N 1 г. Ахтубинск Астраханской области признал за Л-ными право общей совместной собственности на нежилое помещение (сарай), расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. Л-ны обратились к главе МО "<данные изъяты>" с заявлением о формировании земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится сарай. При оформлении документов в МП "<данные изъяты>" было установлено, что земельному участку, находящемуся под сараем уже присвоен кадастровый номер N, и он сдан в аренду гражданину С.В.Н., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. N N. В ДД.ММ.ГГГГ году Л-ны обратились в суд с заявлением об оспаривании права аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен и подписан акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража комиссией в составе 11 человек, представитель заказчика - С.В.Н., однако подпись данного лица в акте отсутствует. Сотрудник отдела архитектуры, капитального ремонта и строительства администрации МО "<данные изъяты>" Т. в акте выбора и обследования от ДД.ММ.ГГГГ не отразила информацию о наличии каких-либо построек на обследуемом земельном участке, что также было установлено в судебном заседании, где представитель администрации МО "<данные изъяты>" А. пояснила, об отсутствии каких-либо сведений о наличии (отсутствии) каких-либо построек на участке. В соответствии с п. 2.7.2. административного регламента администрации МО "<данные изъяты>" по предоставлению муниципальной услуги "Оформление акта выбора земельного участка для строительства" в случае наличия обременения - испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии с п. 3.3. того же регламента должностное лицо обязано проверить наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных подпунктом 2.7.2 пункта 2.7 административного регламента.
По мнению истца, постановление N N "О предварительном согласовании места строительства индивидуального гаража и границ земельного участка по адресному ориентиру: <адрес> и решение о заключении с гр. С.В.Н. договора аренды земельного участка, на котором находится сарай, были приняты на основании акта, составленного с нарушением действующего законодательства. Просил суд признать акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража недействительным.
В судебном заседании истец Л.В. заявленные исковые требования поддержал, дополнив, что в акте отсутствует печать начальника ТО Роспотребнадзора в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск. В обоснование указал, что оспаривание им акта выбора и обследования земельного участка обусловлено желанием оформления в установленном законом порядке земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности сараем.
Представитель ответчика администрации МО "<данные изъяты>" С.Е. в судебном заседании исковые требования Л.В. не признала.
Представитель ответчика администрации МО "<данные изъяты>" в лице Отдела архитектуры, капитального ремонта и строительства администрации МО "<данные изъяты>" Д. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями.
Решением Ахтубинского районного суда от 21 марта 2014 года исковые требования Л.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель администрации МО "<данные изъяты>" Астраханской области просили рассмотреть жалобу в их отсутствии.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Отказ от участия в деле в качестве стороны, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции дела по существу. С учетом изложенного судебная коллегия разрешила жалобу по существу в отсутствии неявившихся участников процесса (ст. 167 ГПК РФ)
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении искового заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 1 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч. 1. ст. 30 названного Кодекса).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 30 названного Кодекса).
В соответствии ч. 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно ч. 2 статьи 31 названного Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу ч. 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 названного Кодекса).
Согласно ч. ч. 6, 7, 8 и 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (ч. 7).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (ч. 9).
Аналогичные положения содержатся в административном регламенте администрации МО "<данные изъяты>" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденном Постановлением администрации МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N N. Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ. за Л.Н., Л.В., Л.Т. признано право общей совместной собственности на строение (сарай), расположенное по адресу: <адрес> являющееся некапитальным сооружением, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.
Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано Л.В., Л.Н., Л.Т., в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО "<данные изъяты>" и С.В.Н.
При этом решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. С.В.Н. обратился к Главе администрации МО "<данные изъяты>" с заявлением о производстве выбора и формирования земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ г. председатель Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО "<данные изъяты>" обратился к Главе администрации "<данные изъяты>" о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресному ориентиру: <адрес> для дальнейшего его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража, в соответствии с которым произведен выбор и обследование земельного участка согласно прилагаемому плану и выкопировки из генплана ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.
В газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. г. опубликовано объявление администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении на праве аренды земельных участков из земель населенных пунктов, имеющих адресные ориентиры: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "<данные изъяты>" принято постановление N N "О предварительном согласовании места строительства индивидуального гаража и границ земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>". Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением администрации МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О предоставлении С.В.Н. в аренду земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>" заключен договор аренды земельного участка N N ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО "<данные изъяты>" и С.В.Н.
При этом, судом учтено, что обращение Л.В. с заявлением о необходимости оформления документов на земельный участок последовало ДД.ММ.ГГГГ., то есть после публикации в газете объявления администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении на праве аренды земельных участков и заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. с С.В.Н.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Иск, направленный исключительно на признание недействительным акта выбора и обследование земельного участка под строительство гаража предъявленный истцом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право.
Из статьи 4 Кодекса во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый истцом акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не может расцениваться, как нарушающий права и свободы заявителя, поскольку не относится к решениям органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. Избранный заявителем способ защиты вещного права не может обеспечить его восстановление путем оспаривания данного акта, поскольку указанный документ является промежуточным актом и в впоследствии подлежит утверждению решением органа местного самоуправления.
Вместе с тем, Л.В. не лишен права обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, избрав надлежащий способ его защиты.
Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить, без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)