Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца ОАО "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174) - Лущенко К.К., паспорт, доверенность от 30.05.2014;
- от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Шевченко О.В., паспорт, доверенность от 25.02.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года
по делу N А50-4449/2014,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по иску ОАО "Пермские сельские леса"
к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края
о признании недействительными расчетов размера арендной платы на 2011, 2012, 2013 годы,
установил:
ОАО "Пермские сельские леса" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительными расчетов размера арендной платы на 2011, 2012, 2013 годы по договору аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены. Договор аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437 в части расчетов арендной платы за 2011, 2012, 2013 годы признан недействительным.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что при принятии решения суд не учел изменений, внесенных ФЗ от 21.07.2014 N 250-ФЗ, а также условий самого договора аренды лесного участка. Также, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, настаивает на том, что истец своим поведением подтвердил намерение сохранить сделку на оговоренных условиях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.12.2009 между истцом (ранее - Государственное краевое унитарное предприятие "Пермские сельские леса") и ответчиком (ранее - Агентство по природопользованию Пермского края) заключен договор аренды лесного участка N 437 (л.д. 8-14).
Согласно условиям договора истец принял от ответчика на основании протокола о результатах аукциона от 15.12.2009 N 3 во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 14 941 га категория земель - земли лесного фонда, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 966-2009-12, расположенный по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, ГКУ "Закамское лесничество" Краснокамское участковое лесничество (бывшее Краснокамское) кварталы 1-39, 43, 44, 46-48, 54, 64-82, 85-92, 94; кварталы 14, 16-20, 22, 23, 33, 35, 45-48, 53, 54 (ТОО "Северокамское"), кварталы 27, 28 (ТОО "Восход"), кварталы 1-3, 19, 20 (ОПХ ПГ "Краснокамское"), кварталы 3, 5, 12, 13, 16 (ТОО "Труженик"), кварталы 4, 8 (колхоз "пермский свинокомплекс"), кварталы 1, 2 (ТОО "Мысовское") для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов всего 6,2 тыс. м3, в том числе 4,2 тыс. м3 по хвойному хозяйству.
В соответствии с п. 7 договора арендная плата составляет 1 577 040 руб. в год.
Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднего объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов (пункт 7.1).
Размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (п. 9 договора).
Письмом от 11.03.2011 N СЭД-48-01-25-733 ответчик направил в адрес истца расчет арендной платы за 2010-2011 годы (л.д. 96-124, т. 1).
Указывая на то, что в нарушение положений ст. 74 Лесного кодекса РФ Министерство в одностороннем порядке изменило арендную плату по договору на 2011.2012 и 2013 годы, арендатор обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав их правомерными.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Министерства и отмены оспариваемого им решения арбитражного суда.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 3 ст. 71 Лесного кодекса установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного Кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же Кодекса.
Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).
В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.
Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (ч. 7 ст. 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
Как верно указал суд первой инстанции, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 ГК РФ (Проект освоение лесов), в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается ст. 74 Лесного кодекса РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.
Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оценивать правомерность оспариваемого договора с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в ст. 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которым допускается изменение арендной платы в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в с. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.
Кроме того, указанная норма предусматривает возможность изменения размера арендной платы по решению суда, но не в одностороннем порядке.
Ссылка заявителя жалобы на то, что условиями спорного договора закреплена возможность изменения размера арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что ст. 74 ЛК РФ не носит диспозитивного характера, что исключает возможность регулирования сторонами данного вопроса в соглашении.
Довод апеллянта со ссылкой на ст. 166 ГК РФ о том, что истец был согласен с расчетом арендной платы на 2011-2013 годы, между тем, впоследствии оспорил ее в судебном порядке, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенная ответчиком редакция указанной статьи не может быть применены к сложившимся правоотношениям сторон.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав.
Между тем, спорный договор аренды лесного участка заключен 29.12.2009, следовательно, к нему названные нормы не применяются.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года по делу N А50-4449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 17АП-11982/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-4449/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 17АП-11982/2014-АК
Дело N А50-4449/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца ОАО "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174) - Лущенко К.К., паспорт, доверенность от 30.05.2014;
- от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Шевченко О.В., паспорт, доверенность от 25.02.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года
по делу N А50-4449/2014,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по иску ОАО "Пермские сельские леса"
к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края
о признании недействительными расчетов размера арендной платы на 2011, 2012, 2013 годы,
установил:
ОАО "Пермские сельские леса" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительными расчетов размера арендной платы на 2011, 2012, 2013 годы по договору аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены. Договор аренды лесного участка от 29.12.2009 N 437 в части расчетов арендной платы за 2011, 2012, 2013 годы признан недействительным.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что при принятии решения суд не учел изменений, внесенных ФЗ от 21.07.2014 N 250-ФЗ, а также условий самого договора аренды лесного участка. Также, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, настаивает на том, что истец своим поведением подтвердил намерение сохранить сделку на оговоренных условиях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.12.2009 между истцом (ранее - Государственное краевое унитарное предприятие "Пермские сельские леса") и ответчиком (ранее - Агентство по природопользованию Пермского края) заключен договор аренды лесного участка N 437 (л.д. 8-14).
Согласно условиям договора истец принял от ответчика на основании протокола о результатах аукциона от 15.12.2009 N 3 во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 14 941 га категория земель - земли лесного фонда, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 966-2009-12, расположенный по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, ГКУ "Закамское лесничество" Краснокамское участковое лесничество (бывшее Краснокамское) кварталы 1-39, 43, 44, 46-48, 54, 64-82, 85-92, 94; кварталы 14, 16-20, 22, 23, 33, 35, 45-48, 53, 54 (ТОО "Северокамское"), кварталы 27, 28 (ТОО "Восход"), кварталы 1-3, 19, 20 (ОПХ ПГ "Краснокамское"), кварталы 3, 5, 12, 13, 16 (ТОО "Труженик"), кварталы 4, 8 (колхоз "пермский свинокомплекс"), кварталы 1, 2 (ТОО "Мысовское") для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов всего 6,2 тыс. м3, в том числе 4,2 тыс. м3 по хвойному хозяйству.
В соответствии с п. 7 договора арендная плата составляет 1 577 040 руб. в год.
Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднего объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов (пункт 7.1).
Размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (п. 9 договора).
Письмом от 11.03.2011 N СЭД-48-01-25-733 ответчик направил в адрес истца расчет арендной платы за 2010-2011 годы (л.д. 96-124, т. 1).
Указывая на то, что в нарушение положений ст. 74 Лесного кодекса РФ Министерство в одностороннем порядке изменило арендную плату по договору на 2011.2012 и 2013 годы, арендатор обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав их правомерными.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Министерства и отмены оспариваемого им решения арбитражного суда.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 3 ст. 71 Лесного кодекса установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного Кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же Кодекса.
Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).
В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.
Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (ч. 7 ст. 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
Как верно указал суд первой инстанции, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 ГК РФ (Проект освоение лесов), в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается ст. 74 Лесного кодекса РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.
Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оценивать правомерность оспариваемого договора с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в ст. 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которым допускается изменение арендной платы в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в с. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.
Кроме того, указанная норма предусматривает возможность изменения размера арендной платы по решению суда, но не в одностороннем порядке.
Ссылка заявителя жалобы на то, что условиями спорного договора закреплена возможность изменения размера арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что ст. 74 ЛК РФ не носит диспозитивного характера, что исключает возможность регулирования сторонами данного вопроса в соглашении.
Довод апеллянта со ссылкой на ст. 166 ГК РФ о том, что истец был согласен с расчетом арендной платы на 2011-2013 годы, между тем, впоследствии оспорил ее в судебном порядке, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенная ответчиком редакция указанной статьи не может быть применены к сложившимся правоотношениям сторон.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав.
Между тем, спорный договор аренды лесного участка заключен 29.12.2009, следовательно, к нему названные нормы не применяются.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года по делу N А50-4449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)