Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Л.
на решение Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу по иску Л. к ООО "Гелиос" о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Т., судебная коллегия
Истец обратилась в суд с иском к ООО "Гелиос" о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Проведя межевание участка, она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет участка с определенными границами. Однако кадастровый учет был приостановлен, т.к. было выявлено пересечение ее участка с участком с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику ООО "Гелиос". Возможной причиной этого явилась кадастровая или техническая ошибка. В связи с этим просит признать недействительным результаты межевания земельного участка ответчика и установить границы ее участка в соответствии с документами межевого дела выполненного ООО "Геомастер".
Представитель ООО "Гелиос" исковые требования не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 111 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, план участка содержит только сведения о размерах и не позволяет идентифицировать местоположение участка на местности. Участок ответчика расположен в кадастровом квартале 4087 имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, участок истца в кадастровом квартале 40804 и имеет категорию земли населенных пунктов. Генеральный план д. Нестерово отсутствует, в связи с чем местоположения участка истца определено неверно /л.д. 191 - 201/.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Л. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11743/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11743/2013
Судья - Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Л.
на решение Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу по иску Л. к ООО "Гелиос" о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Т., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "Гелиос" о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Проведя межевание участка, она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет участка с определенными границами. Однако кадастровый учет был приостановлен, т.к. было выявлено пересечение ее участка с участком с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику ООО "Гелиос". Возможной причиной этого явилась кадастровая или техническая ошибка. В связи с этим просит признать недействительным результаты межевания земельного участка ответчика и установить границы ее участка в соответствии с документами межевого дела выполненного ООО "Геомастер".
Представитель ООО "Гелиос" исковые требования не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 111 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, план участка содержит только сведения о размерах и не позволяет идентифицировать местоположение участка на местности. Участок ответчика расположен в кадастровом квартале 4087 имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, участок истца в кадастровом квартале 40804 и имеет категорию земли населенных пунктов. Генеральный план д. Нестерово отсутствует, в связи с чем местоположения участка истца определено неверно /л.д. 191 - 201/.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Л. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)