Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: До даты окончания договора аренды истец уведомил ответчика о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях. Однако преимущественное право истца было нарушено ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кальчевский А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к С. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, внесении изменений в регистрационную запись единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование требований указано, что <...> между ЗАО фирма "Агрокомплекс" и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе ответчиком, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 81-4, на основании которого ЗАО фирма "Агрокомплекс", в соответствии с категорией и видом разрешенного использования владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <...>. В соответствии с проектом межевания земельных участков С. осуществил выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и заявил о желании обрабатывать земельный участок самостоятельно после окончания срока аренды. <...> за ответчиком было зарегистрировано право собственности на выделенный в счет земельных долей земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер <...>. При этом срок действия вышеуказанного договора аренды истек <...>. До даты окончания договора аренды ЗАО фирма "Агрокомплекс" уведомило С. о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях. При этом в ЗАО фирма "Агрокомплекс" поступило уведомление от ответчика о намерении самостоятельного использования земельного участка. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, <...> (в течение года) ответчик заключили с третьим лицом Б. договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ЗАО фирма "Агрокомплекс" на праве аренды. При этом договор аренды от <...> был заключен в нарушение требований действующего законодательства, так как было нарушено преимущественное право ЗАО фирма "Агрокомплекс" как добросовестного арендатора первоначального земельного участка. В связи с чем просит суд перевести на АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И, Ткачева права и обязанности арендатора по договору аренды от <...>, заключенному между С. и Б. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 50000 кв. м, по адресу: <...>
Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года исковые требования АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева, удовлетворены.
Переведены на АО фирму "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева права и обязанности арендатора по договору аренды от <...>, заключенному между С. и Б. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.
Суд обязал Выселковский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в запись регистрации <...> от <...>, связанные с заменой стороны (арендатора) по договору аренды от <...> в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: <...>
В апелляционной жалобе С. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, прошедшего государственную регистрацию, следует, что между ЗАО фирма "Агрокомплекс" и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе ответчиком, в надлежащей форме было достигнуто соглашение об аренде земельного участка с кадастровым номером <...>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>
Срок действия указанного договора аренды земельного участка истек 20.11.2013.
Уведомлением <...> от <...>, чеком об отправлении подтверждается, что до даты окончания срока действия договора аренды ЗАО фирма "Агрокомплекс" уведомило ответчика о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка, в который входит доля ответчика, на новый срок.
Согласно уведомления от <...> следует, что ответчик С. уведомил истца о намерении произвести выдел своей земельной доли для личного пользования по истечении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> следует, что ответчик, осуществив выдел земельного участка в счет своей земельной доли, в течение года с момента выдела, заключил с третьим лицом - Бутовым В,П. договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...>.
При этом в нарушение ч. 1 ст. 621 ГК РФ, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07,2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" перед заключением договора аренды от <...> с Б., предложения заключить договор на новый срок или заключить новый договор, извещения о возможности заключения нового договора аренды от ответчика истцу не направлялось.
Договор аренды от <...> прошел государственную регистрацию в соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ и является действующим.
Решением Выселковского районного суда от 27.03.2015 года по иску Б. к С. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации обременения, в удовлетворении исковых требований, отказано.
Решение вступило в законную силу 05.05.2015.
Никаких доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств стороной ответчика и третьими лицами в судебное заседание не представлено.
Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей ЗАО фирмой "Агрокомплекс", как арендатора по договору аренды от <...> также не имеется.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды.
В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения убытков.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17444/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: До даты окончания договора аренды истец уведомил ответчика о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях. Однако преимущественное право истца было нарушено ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-17444/2015
Судья: Кальчевский А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к С. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, внесении изменений в регистрационную запись единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование требований указано, что <...> между ЗАО фирма "Агрокомплекс" и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе ответчиком, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 81-4, на основании которого ЗАО фирма "Агрокомплекс", в соответствии с категорией и видом разрешенного использования владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <...>. В соответствии с проектом межевания земельных участков С. осуществил выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и заявил о желании обрабатывать земельный участок самостоятельно после окончания срока аренды. <...> за ответчиком было зарегистрировано право собственности на выделенный в счет земельных долей земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер <...>. При этом срок действия вышеуказанного договора аренды истек <...>. До даты окончания договора аренды ЗАО фирма "Агрокомплекс" уведомило С. о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок или о заключении нового договора аренды на согласованных сторонами условиях. При этом в ЗАО фирма "Агрокомплекс" поступило уведомление от ответчика о намерении самостоятельного использования земельного участка. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, <...> (в течение года) ответчик заключили с третьим лицом Б. договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, используемого ЗАО фирма "Агрокомплекс" на праве аренды. При этом договор аренды от <...> был заключен в нарушение требований действующего законодательства, так как было нарушено преимущественное право ЗАО фирма "Агрокомплекс" как добросовестного арендатора первоначального земельного участка. В связи с чем просит суд перевести на АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И, Ткачева права и обязанности арендатора по договору аренды от <...>, заключенному между С. и Б. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 50000 кв. м, по адресу: <...>
Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года исковые требования АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева, удовлетворены.
Переведены на АО фирму "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева права и обязанности арендатора по договору аренды от <...>, заключенному между С. и Б. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.
Суд обязал Выселковский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в запись регистрации <...> от <...>, связанные с заменой стороны (арендатора) по договору аренды от <...> в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: <...>
В апелляционной жалобе С. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, прошедшего государственную регистрацию, следует, что между ЗАО фирма "Агрокомплекс" и множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе ответчиком, в надлежащей форме было достигнуто соглашение об аренде земельного участка с кадастровым номером <...>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>
Срок действия указанного договора аренды земельного участка истек 20.11.2013.
Уведомлением <...> от <...>, чеком об отправлении подтверждается, что до даты окончания срока действия договора аренды ЗАО фирма "Агрокомплекс" уведомило ответчика о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка, в который входит доля ответчика, на новый срок.
Согласно уведомления от <...> следует, что ответчик С. уведомил истца о намерении произвести выдел своей земельной доли для личного пользования по истечении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> следует, что ответчик, осуществив выдел земельного участка в счет своей земельной доли, в течение года с момента выдела, заключил с третьим лицом - Бутовым В,П. договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...>.
При этом в нарушение ч. 1 ст. 621 ГК РФ, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07,2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" перед заключением договора аренды от <...> с Б., предложения заключить договор на новый срок или заключить новый договор, извещения о возможности заключения нового договора аренды от ответчика истцу не направлялось.
Договор аренды от <...> прошел государственную регистрацию в соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ и является действующим.
Решением Выселковского районного суда от 27.03.2015 года по иску Б. к С. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации обременения, в удовлетворении исковых требований, отказано.
Решение вступило в законную силу 05.05.2015.
Никаких доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств стороной ответчика и третьими лицами в судебное заседание не представлено.
Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей ЗАО фирмой "Агрокомплекс", как арендатора по договору аренды от <...> также не имеется.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды.
В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения убытков.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)