Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что постановлением уполномоченного органа было отменено постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнеева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Шинкарева Л.Н.,
судей Соколовой Н.М., Филиппова И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 г. апелляционную жалобу И. <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 г. по делу по его заявлению об оспаривании постановления администрации Клинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2013 г. N <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя И. - С., заключение прокурора Белоусовой Е.А.,
установила:
постановлением администрации Клинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2013 г. N <данные изъяты>, вынесенным в соответствии с протестом Клинской городской прокуратуры от 10 декабря 2013 г. N <данные изъяты>, отменено постановление администрации от 23 сентября 2013 г. N <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, участок примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> с "для сельскохозяйственного использования" на "для дачного строительства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".
И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Клинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2013 г. N <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного земельного участка. Процедура по изменению вида разрешенного использования земельного участка была проведена в соответствии с действующим законодательством, 15 ноября 2013 г. он получил свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок с измененным видом разрешенного использования. 19 декабря 2014 г. зарегистрировал право собственности на 35 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования "для дачного строительства". Оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.
Решением Клинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением И. в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции администрация Клинского муниципального Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами, а также статьями 16 (пункт 1), 14 (пункт 4) Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", допускающих использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация Клинского муниципального района Московской области в пределах своей компетенции приняла 18 декабря 2013 г. постановление N <данные изъяты> об отмене своего постановления от 23 сентября 2013 г. N <данные изъяты> "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков". Права и законные интересы И. не нарушены, препятствий к использованию участка в соответствии с его назначением или к распоряжению не создано.
Изменение разрешенного вида использования принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с вида "для сельскохозяйственного использования" на "для дачного строительства" недопустимо. Земельный участок, принадлежащий заявителю, общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеет категорию "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", то есть изначально принадлежал для сельскохозяйственного производства, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения" и не предоставлялся для дачного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель 5 декабря 2014 г. принял решение о разделе земельного участка на 35 земельных участков, 19 декабря 2014 г. зарегистрировал право собственности на эти земельные участки, которые впоследствии были проданы иным лицам, и иные доводы не являются основанием для признания недействительным постановления администрации Клинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2013 г. N <данные изъяты>. Указанные действия И. произведены после отмены администрацией постановления от 23 сентября 2013 г. N <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что решение суда является законным, обоснованным. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на законе, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15226/2015
Требование: Об оспаривании постановления уполномоченного органа.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что постановлением уполномоченного органа было отменено постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-15226/2015
Судья: Корнеева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Шинкарева Л.Н.,
судей Соколовой Н.М., Филиппова И.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 г. апелляционную жалобу И. <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 г. по делу по его заявлению об оспаривании постановления администрации Клинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2013 г. N <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя И. - С., заключение прокурора Белоусовой Е.А.,
установила:
постановлением администрации Клинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2013 г. N <данные изъяты>, вынесенным в соответствии с протестом Клинской городской прокуратуры от 10 декабря 2013 г. N <данные изъяты>, отменено постановление администрации от 23 сентября 2013 г. N <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, участок примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> с "для сельскохозяйственного использования" на "для дачного строительства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".
И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Клинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2013 г. N <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного земельного участка. Процедура по изменению вида разрешенного использования земельного участка была проведена в соответствии с действующим законодательством, 15 ноября 2013 г. он получил свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок с измененным видом разрешенного использования. 19 декабря 2014 г. зарегистрировал право собственности на 35 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования "для дачного строительства". Оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.
Решением Клинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением И. в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции администрация Клинского муниципального Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами, а также статьями 16 (пункт 1), 14 (пункт 4) Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", допускающих использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация Клинского муниципального района Московской области в пределах своей компетенции приняла 18 декабря 2013 г. постановление N <данные изъяты> об отмене своего постановления от 23 сентября 2013 г. N <данные изъяты> "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков". Права и законные интересы И. не нарушены, препятствий к использованию участка в соответствии с его назначением или к распоряжению не создано.
Изменение разрешенного вида использования принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с вида "для сельскохозяйственного использования" на "для дачного строительства" недопустимо. Земельный участок, принадлежащий заявителю, общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеет категорию "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", то есть изначально принадлежал для сельскохозяйственного производства, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения" и не предоставлялся для дачного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель 5 декабря 2014 г. принял решение о разделе земельного участка на 35 земельных участков, 19 декабря 2014 г. зарегистрировал право собственности на эти земельные участки, которые впоследствии были проданы иным лицам, и иные доводы не являются основанием для признания недействительным постановления администрации Клинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2013 г. N <данные изъяты>. Указанные действия И. произведены после отмены администрацией постановления от 23 сентября 2013 г. N <данные изъяты> об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что решение суда является законным, обоснованным. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на законе, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)