Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - Ходалева Е.Д., доверенность от 01.01.2015,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2015 года
по делу N А60-51633/2014,
вынесенное судьей Биндером А.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании бездействия незаконным,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, ОАО "МРСК УРАЛА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик, Территориальное управление) от 28.08.2014 N АР-117/07 в переоформлении права бессрочного пользования заявителя на право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:34:0201001:428, 66:34:0201001:427, 66:34:0201001:425, образованные из земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120, выразившегося в бездействии (непринятии решения) о выделении (разделе) из участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0201001:428, 66:34:0201001:427, 66:34:0201001:425 и предоставлении ОАО "МРСК Урала" указанных земельных участков в аренду с одновременным прекращением права бессрочного пользования ОАО "МРСК Урала" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0201001:0120; обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами: 66:34:0201001:428, 66:34:0201001:427, 66:34:0201001:425 в целях переоформления права бессрочного пользования ОАО "МРСК Урала" на право аренды на указанные земельные участки (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 11.02.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 существует в тех границах, в которых он первоначально создан, поскольку границы указанного земельного участка не были определены на момент его предоставления на праве постоянного (бессрочного) пользования и в настоящее время. Формирование единого земельного участка под объектами недвижимого имущества невозможно, поскольку эти объекты расположены отдельно друг от друга. Земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, существуют как индивидуально определенные объекты.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Асбест от 20.07.1995 N 296 Восточным электрическим сетям АО "Свердловэнерго" в постоянное пользование передан земельный участок площадью 0,65 га под подстанцию 110/10 кв "Белая" (л.д. 27).
31.07.1995 Восточным электрическим сетям АО "Свердловэнерго" выдано свидетельство N 44-п о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным площадью 1,26 га для подстанции 110/10 кв. Перовая и ВЛ-10 кв. (л.д. 26).
17.04.2003 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 12600 кв. м с кадастровым номером 66:34:0201001:120, с местоположением - Свердловская обл., г. Асбест, п. Рафтинский, в северном направлении, с разрешенным использованием - под подстанцию 110/10 кв. Перовая и ВЛ-10 кв. (л.д. 30).
ОАО "МРСК УРАЛА" (правопреемник ОАО "Свердловэнерго") является собственником электросетевого комплекса подстанции 110/10 кв. Перовая, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2008 (л.д. 28-29).
06.08.2014 ОАО "МРСК УРАЛА" обратилось к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения об объектах учета в реестр федерального имущества на земельный участок с кадастровым номером 66:34:0201001:0120, о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 земельных участков с кадастровыми номерами: 66:34:0201001:428, 66:34:0201001:427, 66:34:0201001:425 (л.д. 17-18). В этом заявлении общество указало на то, что в результате проведенного межевания земельных участков под объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу на праве собственности, из земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 должны быть образованы земельные участки с вышеназванными кадастровыми номерами (л.д. 17-18).
28.08.2014 ответчиком принято решение N АР-117/07 об отказе выделении земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 (л.д. 19-20). В качестве основания отказа ответчик указал, что в результате выдела, образуется земельный участок со сложной конфигурацией, что впоследствии затруднит вовлечение указанного земельного участка в гражданско-правовой оборот. Обществу "МРСК УРАЛА" предложено переоформить права на весь земельный участок площадью 12600 кв. м.
Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В п. 2 этой же статьи установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением тех случаев, которые перечислены в настоящем пункте.
В п. 2 этой же статьи закреплено положение, согласно которому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Из материалов дела следует, что заявитель фактически просит образовать земельные участки для использования объектов недвижимого имущества.
Между тем, заявитель является собственником иного объекта недвижимости - подстанции 110/10 кв "Белая", в состав которой входят объекты, расположенные на спорных земельных участках.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельные участки сформированы без учета фактического землепользования и того объекта недвижимости, право собственности на которой зарегистрировано за заявителем. С учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается возможность образования спорных земельных участков с учетом соблюдения положений ст. 11.2, 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение об образовании земельного участка не принято, не может быть переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на несуществующие объекты прав - указанные земельные участки.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Утверждение заявителя о бездействии Управления обоснованно не принято судом во внимание, поскольку в письме заявителя от 28.08.2014 содержится отказ в совершении испрашиваемых действий, который направлен заявителю своевременно.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение и отмену решения суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу N А60-51633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 17АП-3870/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51633/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 17АП-3870/2015-ГК
Дело N А60-51633/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - Ходалева Е.Д., доверенность от 01.01.2015,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2015 года
по делу N А60-51633/2014,
вынесенное судьей Биндером А.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании бездействия незаконным,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, ОАО "МРСК УРАЛА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик, Территориальное управление) от 28.08.2014 N АР-117/07 в переоформлении права бессрочного пользования заявителя на право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:34:0201001:428, 66:34:0201001:427, 66:34:0201001:425, образованные из земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120, выразившегося в бездействии (непринятии решения) о выделении (разделе) из участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0201001:428, 66:34:0201001:427, 66:34:0201001:425 и предоставлении ОАО "МРСК Урала" указанных земельных участков в аренду с одновременным прекращением права бессрочного пользования ОАО "МРСК Урала" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0201001:0120; обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами: 66:34:0201001:428, 66:34:0201001:427, 66:34:0201001:425 в целях переоформления права бессрочного пользования ОАО "МРСК Урала" на право аренды на указанные земельные участки (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 11.02.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 существует в тех границах, в которых он первоначально создан, поскольку границы указанного земельного участка не были определены на момент его предоставления на праве постоянного (бессрочного) пользования и в настоящее время. Формирование единого земельного участка под объектами недвижимого имущества невозможно, поскольку эти объекты расположены отдельно друг от друга. Земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, существуют как индивидуально определенные объекты.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в суд апелляционной инстанции представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Асбест от 20.07.1995 N 296 Восточным электрическим сетям АО "Свердловэнерго" в постоянное пользование передан земельный участок площадью 0,65 га под подстанцию 110/10 кв "Белая" (л.д. 27).
31.07.1995 Восточным электрическим сетям АО "Свердловэнерго" выдано свидетельство N 44-п о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным площадью 1,26 га для подстанции 110/10 кв. Перовая и ВЛ-10 кв. (л.д. 26).
17.04.2003 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 12600 кв. м с кадастровым номером 66:34:0201001:120, с местоположением - Свердловская обл., г. Асбест, п. Рафтинский, в северном направлении, с разрешенным использованием - под подстанцию 110/10 кв. Перовая и ВЛ-10 кв. (л.д. 30).
ОАО "МРСК УРАЛА" (правопреемник ОАО "Свердловэнерго") является собственником электросетевого комплекса подстанции 110/10 кв. Перовая, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2008 (л.д. 28-29).
06.08.2014 ОАО "МРСК УРАЛА" обратилось к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения об объектах учета в реестр федерального имущества на земельный участок с кадастровым номером 66:34:0201001:0120, о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 земельных участков с кадастровыми номерами: 66:34:0201001:428, 66:34:0201001:427, 66:34:0201001:425 (л.д. 17-18). В этом заявлении общество указало на то, что в результате проведенного межевания земельных участков под объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу на праве собственности, из земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 должны быть образованы земельные участки с вышеназванными кадастровыми номерами (л.д. 17-18).
28.08.2014 ответчиком принято решение N АР-117/07 об отказе выделении земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером 66:34:0201001:0120 (л.д. 19-20). В качестве основания отказа ответчик указал, что в результате выдела, образуется земельный участок со сложной конфигурацией, что впоследствии затруднит вовлечение указанного земельного участка в гражданско-правовой оборот. Обществу "МРСК УРАЛА" предложено переоформить права на весь земельный участок площадью 12600 кв. м.
Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В п. 2 этой же статьи установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением тех случаев, которые перечислены в настоящем пункте.
В п. 2 этой же статьи закреплено положение, согласно которому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Из материалов дела следует, что заявитель фактически просит образовать земельные участки для использования объектов недвижимого имущества.
Между тем, заявитель является собственником иного объекта недвижимости - подстанции 110/10 кв "Белая", в состав которой входят объекты, расположенные на спорных земельных участках.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельные участки сформированы без учета фактического землепользования и того объекта недвижимости, право собственности на которой зарегистрировано за заявителем. С учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается возможность образования спорных земельных участков с учетом соблюдения положений ст. 11.2, 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение об образовании земельного участка не принято, не может быть переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на несуществующие объекты прав - указанные земельные участки.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Утверждение заявителя о бездействии Управления обоснованно не принято судом во внимание, поскольку в письме заявителя от 28.08.2014 содержится отказ в совершении испрашиваемых действий, который направлен заявителю своевременно.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение и отмену решения суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу N А60-51633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)