Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для выдачи отрицательного заключения проекта освоения лесов послужили выводы уполномоченного органа о нарушении представляемыми проектами положений лесного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лестехпром" - Амилаевой Г.Н. по дов. от 03.09.2015 N 2,
от заинтересованного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области - Игумновой В.С. по дов. от 25.12.2014 N 26 Дов-489,
от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" - Фатеева Д.А. по дов. от 21.09.2015 N 57-С,
рассмотрев 20 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 23 апреля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 13 июля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-3093/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лестехпром"
к Комитету лесного хозяйства Московской области
о признании незаконным приказа,
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лестехпром" (далее - ООО "Лестехпром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства по Московской области (далее - Комитет):
- - признать недействительным приказ Комитета лесного хозяйства Московской области "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы" от 09.12.2014 N 26п-1652;
- - обязать Комитет лесного хозяйства Московской области утвердить и выдать положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка в 4-м издании, переданного в аренду ООО "Лестехпром" площадью 32 000 га, расположенного в кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-52 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничества, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества Московской области для осуществления заготовки древесины.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг".
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года, требования ООО "Лестехпром" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятых судебных актов, представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает судебные акты не подлежащими отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Лестехпром" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадью 32 000 га, местоположение: Московская область, Ногинский район, Подольское лесничество в том числе:
- - Ямкинское участковое лесничество, кварталы 1-69, общая площадь лесного участка 6 342 га;
- - Луковское участковое лесничество, кварталы 1-48, общая площадь лесного участка 5 023 га;
- - Пригородное участковое лесничество, кварталы 1-62, общая площадь лесного участка 4 929 га;
- - Ногинское участковое лесничество, кварталы 1-52, общая площадь лесного участка 5 413 га;
- - Кудиновское участковое лесничество, кварталы 1-78, общая площадь лесного участка 6 222 га;
- - Фрязевское участковое лесничество, кварталы 1-41, общая площадь лесного участка 4 071 га, категория земель: "земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "заготовка древесины".
Согласно пункту 10 договора аренды арендатор вправе приступить к использованию лесных участков после представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.11.2013 N 30-1359-П утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесных участков в составе земель лесного фонда кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-512 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничества, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества площадью 32 000 га, предоставленных в аренду обществу "Лестехпром" для заготовки древесины.
Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.03.2014 N 26П-272 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесных участков в составе земель лесного фонда кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-512 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничества, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества площадью 32 000 га, предоставленных в аренду обществу "Лестехпром" для заготовки древесины.
Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.09.2014 N 26П-1105 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесных участков в составе земель лесного фонда кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-512 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничества, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества площадью 32 000 га, предоставленных в аренду обществу "Лестехпром" для заготовки древесины.
Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 26-П-1652 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесных участков в составе земель лесного фонда кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-512 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничество, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества площадью 32 000 га, предоставленных в аренду обществу "Лестехпром" для заготовки древесины.
Основанием для дачи отрицательного заключения проекта освоения лесов служили выводы комиссии Комитета лесного хозяйства Московской области по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов о нарушении представляемыми проектами положений лесного законодательства, а именно:
- - проектом предусмотрено проведение выборочных рубок спелых и перестойных насаждений, которые в соответствии с частью 2 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации возможны только после выхода порядка проведения выборочных рубок лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (замечание повторное);
- - таблица 38 по содержанию не соответствует материалам проекта (по объемам сплошных санитарных рубок, разделу 5, по уходу за лесами разделу рубок ухода) (замечание повторное);
- - таблица 21 "Виды и объемы проектируемых санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке" не соответствует таблице 20 "Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия" в части среднего ежегодного объемов санитарно-оздоровительных мероприятий;
- - не соответствие данных таблицы 24 "Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении" данным таблицы 22 "Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия" в части мест проведения сплошных санитарных рубок;
- - данные договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 2 не соответствуют проекту освоения лесов в части прокрытых и непокрытых лесной растительностью земель;
- - при разработке проекта освоения лесов нарушен приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного устройства лесов" в части создания противопожарных разрывов, согласно вышеуказанному приказу в защитных лесах устройство пожарных разрывов не планируется;
- - в таблице 15 проектируемый объем мероприятий по уходу за минерализованными полосами превышает объем устройства минерализованных полос;
- - при разработке проекта освоения лесов нарушены требования Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р, а именно: в табличной части проекта освоения лесов наименование объектов лесной инфраструктуры не соответствует вышеуказанному Распоряжению;
- - при разработке проекта освоения лесов нарушена статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в таблице 13 запроектирован такой вид мероприятий как наземное патрулирование, которое в соответствии с лесохозяйственным регламентом Ногинского лесничества относятся к мероприятиям по организации обнаружения лесных пожаров. Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации функции по мониторингу пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Посчитав, что вынесенным приказом от 09.12.2014 N 26-П-1652 нарушаются права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суды двух инстанций исходили из того, что приказ Комитета противоречит закону и нарушает права заявителя, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными условиями для удовлетворения заявления.
Так, согласно положениям статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лица, использующие леса для осуществления деятельности по их вырубке, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (применяется с 29.04.2012).
В силу пунктов 2, 3 Приказа Рослесхоза N 545 государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.
Пунктами 5, 9 Приказа Рослесхоза N 545 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде. Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления и может быть положительным либо отрицательным.
Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11 Приказа Рослесхоза N 545).
Судами, исходя из буквального толкования текста обжалуемого приказа установлено, что замечания носят общий характер, без указания конкретных положений проекта, противоречащих законодательству Российской Федерации, а также не соответствующих лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.
В свою очередь, вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Довод Комитета относительно способа восстановления нарушенного права общества был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Обязание Комитета выдать положительное заключение по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду заявителю, в предоставленной ранее редакции, соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об указании в резолютивной части судебного акта на обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по делу N А41-3093/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2015 N Ф05-14100/2015 ПО ДЕЛУ N А41-3093/15
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы и обязании утвердить и выдать положительное заключение.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для выдачи отрицательного заключения проекта освоения лесов послужили выводы уполномоченного органа о нарушении представляемыми проектами положений лесного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N А41-3093/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лестехпром" - Амилаевой Г.Н. по дов. от 03.09.2015 N 2,
от заинтересованного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области - Игумновой В.С. по дов. от 25.12.2014 N 26 Дов-489,
от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" - Фатеева Д.А. по дов. от 21.09.2015 N 57-С,
рассмотрев 20 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 23 апреля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 13 июля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-3093/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лестехпром"
к Комитету лесного хозяйства Московской области
о признании незаконным приказа,
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лестехпром" (далее - ООО "Лестехпром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства по Московской области (далее - Комитет):
- - признать недействительным приказ Комитета лесного хозяйства Московской области "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы" от 09.12.2014 N 26п-1652;
- - обязать Комитет лесного хозяйства Московской области утвердить и выдать положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка в 4-м издании, переданного в аренду ООО "Лестехпром" площадью 32 000 га, расположенного в кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-52 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничества, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества Московской области для осуществления заготовки древесины.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг".
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года, требования ООО "Лестехпром" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятых судебных актов, представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает судебные акты не подлежащими отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Лестехпром" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадью 32 000 га, местоположение: Московская область, Ногинский район, Подольское лесничество в том числе:
- - Ямкинское участковое лесничество, кварталы 1-69, общая площадь лесного участка 6 342 га;
- - Луковское участковое лесничество, кварталы 1-48, общая площадь лесного участка 5 023 га;
- - Пригородное участковое лесничество, кварталы 1-62, общая площадь лесного участка 4 929 га;
- - Ногинское участковое лесничество, кварталы 1-52, общая площадь лесного участка 5 413 га;
- - Кудиновское участковое лесничество, кварталы 1-78, общая площадь лесного участка 6 222 га;
- - Фрязевское участковое лесничество, кварталы 1-41, общая площадь лесного участка 4 071 га, категория земель: "земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "заготовка древесины".
Согласно пункту 10 договора аренды арендатор вправе приступить к использованию лесных участков после представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.11.2013 N 30-1359-П утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесных участков в составе земель лесного фонда кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-512 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничества, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества площадью 32 000 га, предоставленных в аренду обществу "Лестехпром" для заготовки древесины.
Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.03.2014 N 26П-272 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесных участков в составе земель лесного фонда кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-512 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничества, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества площадью 32 000 га, предоставленных в аренду обществу "Лестехпром" для заготовки древесины.
Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.09.2014 N 26П-1105 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесных участков в составе земель лесного фонда кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-512 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничества, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества площадью 32 000 га, предоставленных в аренду обществу "Лестехпром" для заготовки древесины.
Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 26-П-1652 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесных участков в составе земель лесного фонда кв. 1-69 Ямкинского участкового лесничества, кв. 1-48 Луковского участкового лесничества, кв. 1-62 Пригородного участкового лесничества, кв. 1-512 Ногинского участкового лесничества, кв. 1-78 Кудиновского участкового лесничество, кв. 1-41 Фрязевского участкового лесничества Ногинского лесничества площадью 32 000 га, предоставленных в аренду обществу "Лестехпром" для заготовки древесины.
Основанием для дачи отрицательного заключения проекта освоения лесов служили выводы комиссии Комитета лесного хозяйства Московской области по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов о нарушении представляемыми проектами положений лесного законодательства, а именно:
- - проектом предусмотрено проведение выборочных рубок спелых и перестойных насаждений, которые в соответствии с частью 2 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации возможны только после выхода порядка проведения выборочных рубок лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (замечание повторное);
- - таблица 38 по содержанию не соответствует материалам проекта (по объемам сплошных санитарных рубок, разделу 5, по уходу за лесами разделу рубок ухода) (замечание повторное);
- - таблица 21 "Виды и объемы проектируемых санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке" не соответствует таблице 20 "Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия" в части среднего ежегодного объемов санитарно-оздоровительных мероприятий;
- - не соответствие данных таблицы 24 "Площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении" данным таблицы 22 "Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия" в части мест проведения сплошных санитарных рубок;
- - данные договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 2 не соответствуют проекту освоения лесов в части прокрытых и непокрытых лесной растительностью земель;
- - при разработке проекта освоения лесов нарушен приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного устройства лесов" в части создания противопожарных разрывов, согласно вышеуказанному приказу в защитных лесах устройство пожарных разрывов не планируется;
- - в таблице 15 проектируемый объем мероприятий по уходу за минерализованными полосами превышает объем устройства минерализованных полос;
- - при разработке проекта освоения лесов нарушены требования Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р, а именно: в табличной части проекта освоения лесов наименование объектов лесной инфраструктуры не соответствует вышеуказанному Распоряжению;
- - при разработке проекта освоения лесов нарушена статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в таблице 13 запроектирован такой вид мероприятий как наземное патрулирование, которое в соответствии с лесохозяйственным регламентом Ногинского лесничества относятся к мероприятиям по организации обнаружения лесных пожаров. Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации функции по мониторингу пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Посчитав, что вынесенным приказом от 09.12.2014 N 26-П-1652 нарушаются права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суды двух инстанций исходили из того, что приказ Комитета противоречит закону и нарушает права заявителя, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными условиями для удовлетворения заявления.
Так, согласно положениям статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лица, использующие леса для осуществления деятельности по их вырубке, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (применяется с 29.04.2012).
В силу пунктов 2, 3 Приказа Рослесхоза N 545 государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.
Пунктами 5, 9 Приказа Рослесхоза N 545 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде. Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления и может быть положительным либо отрицательным.
Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11 Приказа Рослесхоза N 545).
Судами, исходя из буквального толкования текста обжалуемого приказа установлено, что замечания носят общий характер, без указания конкретных положений проекта, противоречащих законодательству Российской Федерации, а также не соответствующих лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.
В свою очередь, вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Довод Комитета относительно способа восстановления нарушенного права общества был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Обязание Комитета выдать положительное заключение по проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду заявителю, в предоставленной ранее редакции, соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об указании в резолютивной части судебного акта на обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по делу N А41-3093/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)