Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,
при ведении протокола судебного помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от истца - без участия (извещен),
от ответчика - без участия (извещен),
от третьего лица - без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юнгур"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 марта 2014 г. по делу N А02-1872/2013 (судья Ф.Ю. Якшимаева)
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, д. 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнгур" (ОГРН 1080411003331, ИНН 0411138559, 649002, г. Горно-Алтайск, пер. Жукова, д. 18)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СПК Сайлюгем" (ОГРН 1130404000286, ИНН 0404008750, 649780, Алтай Республика, село Кош-Агач, ул. 30 лет Победы, д. 1)
о взыскании 39592 руб. 98 коп. и расторжении договоров аренды лесных участков,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее - истец, министерство, Минлесхоз Республики Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Юнгур" (далее - ответчик, общество, ООО "Юнгур") о расторжении договора аренды лесного участка от 10.05.2011 N 69-08-11, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 47552 руб. 57 коп. (за 2012, 2013), в том числе 1686 руб. 94 коп. неустойки за просрочку расчетов до 21.01.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПК Сайлюгем" (далее - ООО "СПК Сайлюгем").
Решением суда от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "Юнгур" взыскано в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 05311204012016000120 - 24622 руб. 83 коп. в уплату арендной платы; по коду бюджетной классификации 05311690010016000140 - 956 руб. 58 коп. в уплату договорной пени; в доход республиканского бюджета по коду бюджетной классификации 91911204022020000120 - 21242 руб. 80 коп. в уплату арендной платы; по коду бюджетной классификации 91911690020020000140 - 730 руб. 36 коп. в уплату договорной пени, договор аренды лесного участка N 69-08-11, заключенный 10.05.2011, расторгнут с 05 марта 2014 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу, взыскать с Минлесхоз Республики Алтай в пользу ООО "Юнгур" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что фактически он не пользуется спорным земельным участком с 18.11.2012 после получения уведомления от ООО "Силен". Также апеллянт считает, что права на получение арендных платежей у министерства не было.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности от 18.04.2011 серии 02-АВ N 156006 в собственности Российской Федерации зарегистрирован земельный участок из земель лесного фонда рекреационного назначения, общей площадью 4,5 га, расположенного по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Кош-Агачское лесничество, Курайское участковое лесничество, лесная дача колхоза Чибитский кв. 88, части выделов 3, 6, 7, кадастровый номер N 04:02-03-009/2011-732.
10.05.2011 между Минлесхозом Республики Алтай (арендодатель) и ООО "Юнгур" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 69-08-11 (далее - договор).
Предметом аренды являлся лесной участок площадью 4,5 га, с местоположением: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Кош-Агачское лесничество, Курайское участковое лесничество, лесная дача колхоза "Чибитский" кв. 88, части выделов 3, 6, 7 (пункт 2 договора).
Срок действия договора с 10.05.2011 по 09.05.2060 (пункт 22 договора).
Договором согласованы все существенные условия, подписаны приложения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющиеся его неотъемлемой частью.
09.08.2011 лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду N 69.
09.08.2011 договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Алтай.
Во исполнение условий договора арендатор в 2011 году и в первом квартале 2012 года добросовестно исполнял обязанности по своевременной и полной уплате арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2011 по делу N А02-1479/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2012, удовлетворены исковые требования ООО "Силена" к Минлесхозу Республики Алтай об установлении границ земельного участка. Согласно данному решению суда установлены границы земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 209440000 кв. м с местоположением: Республика Алтай, Кош-Агачский район, чересполосный участок "Ачик", кадастровый номер 04:10:000000:74, согласно межевому плану от 01.11.2011.
20.12.2013 ООО "КТД-Агро" продан земельный участок ООО СПК "Сайлюгем" (свидетельство от 20.12.2013), куда входит лесной участок, арендуемый ООО "Юнгур".
В связи с тем, что арендатор не предпринял меры по добровольному расторжению договора и начиная со второго квартала 2012 года перестал платить по договору аренды от 10.05.2011 N 69-08-11 согласованную плату, Минлесхоз Республики Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору, заявив также требования о взыскании неустойки.
17.02.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай от ООО "Юнгур" поступило встречное исковое заявление к Минлесхозу Республики Алтай о расторжении договора аренды лесного участка от 10.05.2011 N 69-08-11.
Определением суда от 25.02.2014 заявление общества оставлено без рассмотрения.
Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 25.02.2014.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суд от 22.04.2014, определение суда от 25.02.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А02-1872/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Юнгур" - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств добросовестного исполнения своих обязательств по договору: им не представлено доказательств уплаты арендных платежей в согласованные сроки и в согласованном размере во втором, третьем, четвертом кварталах 2012 года, в первом, втором, третьем, четвертом кварталах 2013 года. Задолженность на 21.01.2014 в сумме 45865 руб. 63 коп. не оспорена ответчиком, как и не оспорена исчисленная к уплате договорная неустойка в размере 1686 руб. 94 коп.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, арендная плата по договору составляет 40782 руб. в год (пунктом 5 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору и предоставляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В ходе исполнения договора аренды у арендатора образовалась задолженность по оплате за пользование арендуемым земельным участком. При этом истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность.
Так, истец письмом от 21.08.2013 N 4303 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по арендной плате на сумму 42840,72 руб. с приложением соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 10.05.2011 N 69-08-11. В письме министерство указывало о необходимости в 10-ти дневный срок со дня получения соглашения подписать его, заверить печатью и отправить в адрес министерства.
В связи с тем, что ответчик не предпринял меры по добровольному расторжению договора и начиная со второго квартала 2012 года перестал платить по договору аренды от 10.05.2011 N 69-08-11 согласованную плату, у последнего образовалась задолженность за втором, третий, четвертый кварталы 2012 года, за весь 2013 год. Сумма задолженности по состоянию на 21.01.2014 составила 45865 руб. 63 коп.
Довод ответчика о том, что фактически он не пользуется спорным земельным участком с 18.11.2012 после получения уведомления от ООО "Силен" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что общество перестало пользоваться спорным земельным участком ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательств того, что ответчик обращался в адрес министерства с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат, что также является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по арендным платежам.
Из материалов дела не усматривается, что бывшие и настоящий собственники земельного участка, являющегося предметом аренды по договору от 10.05.2011 N 69-08-11, оспаривали этот договор, истребовали ранее уплаченные арендные платежи у Минлесхоза Республики Алтай и заявили требования об уплате арендных платежей к ООО "Юнгур", в том числе в судебном порядке.
Вместе с тем из материалов дела следует, что рассматриваемый договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 27.04.2011 N 14. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло. Данный договор заключен в соответствии с нормами земельного законодательства и положениями глав 27 - 29, 34 ГК РФ, не расторгнут сторонами, не признан недействительным, а, следовательно, подлежит исполнению.
Лесной участок принят ответчиком на основании акта приема-передачи от 09.08.2011, в котором указана характеристика лесного участка, характеристика и средние таксационные показатели насаждений. Разногласий при подписании данного акта у сторон также не возникло.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал в пользование ответчику предмет аренды, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика по заключенному договору аренды.
Кроме того согласно договору обязательства по передаче лесного участка, установлены подпунктом "н" пункта 12, в соответствии с которым арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору. Ответчиком до настоящего времени указанное действие не выполнено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что спорный земельный участок не находится в пользовании ООО "Юнгур".
18.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай зарегистрировано право собственности на данный участок как земли лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности площадью 4,5 га. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 12 Постановления ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
С учетом этого, поскольку на момент заключения договора права Минлесхоза Республики Алтай на сдачу в аренду земельного участка были подтверждены свидетельством о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на предмет аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что права на получение арендных платежей у министерства не было.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Из части 3 данной статьи также следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Также из материалов дела следует, что истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. ООО "Юнгур" действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло. Доказательств оплаты задолженности за аренду земельного участка, в том числе в суд апелляционной инстанции не представлено.
В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы долга в размере 45865 руб. 63 коп. является правомерным.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 14 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку: за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,02% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (подпункт "а").
Руководствуясь предусмотренной договором ответственностью за просрочку внесения арендной платы, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты в размере 1686 руб. 94 коп.
Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая установление в полном объеме всех перечисленных обстоятельств судом первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные истцом и установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Юнгур" задолженности по арендной плате в размере 45865 руб. 63 коп. и неустойки в размере 1686 руб. 94 коп.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора и приложений к нему и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Юнгур" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 марта 2014 г. по делу N А02-1872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнгур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А02-1872/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А02-1872/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,
при ведении протокола судебного помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от истца - без участия (извещен),
от ответчика - без участия (извещен),
от третьего лица - без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юнгур"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 марта 2014 г. по делу N А02-1872/2013 (судья Ф.Ю. Якшимаева)
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, д. 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнгур" (ОГРН 1080411003331, ИНН 0411138559, 649002, г. Горно-Алтайск, пер. Жукова, д. 18)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СПК Сайлюгем" (ОГРН 1130404000286, ИНН 0404008750, 649780, Алтай Республика, село Кош-Агач, ул. 30 лет Победы, д. 1)
о взыскании 39592 руб. 98 коп. и расторжении договоров аренды лесных участков,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее - истец, министерство, Минлесхоз Республики Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Юнгур" (далее - ответчик, общество, ООО "Юнгур") о расторжении договора аренды лесного участка от 10.05.2011 N 69-08-11, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 47552 руб. 57 коп. (за 2012, 2013), в том числе 1686 руб. 94 коп. неустойки за просрочку расчетов до 21.01.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПК Сайлюгем" (далее - ООО "СПК Сайлюгем").
Решением суда от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "Юнгур" взыскано в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 05311204012016000120 - 24622 руб. 83 коп. в уплату арендной платы; по коду бюджетной классификации 05311690010016000140 - 956 руб. 58 коп. в уплату договорной пени; в доход республиканского бюджета по коду бюджетной классификации 91911204022020000120 - 21242 руб. 80 коп. в уплату арендной платы; по коду бюджетной классификации 91911690020020000140 - 730 руб. 36 коп. в уплату договорной пени, договор аренды лесного участка N 69-08-11, заключенный 10.05.2011, расторгнут с 05 марта 2014 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу, взыскать с Минлесхоз Республики Алтай в пользу ООО "Юнгур" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что фактически он не пользуется спорным земельным участком с 18.11.2012 после получения уведомления от ООО "Силен". Также апеллянт считает, что права на получение арендных платежей у министерства не было.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности от 18.04.2011 серии 02-АВ N 156006 в собственности Российской Федерации зарегистрирован земельный участок из земель лесного фонда рекреационного назначения, общей площадью 4,5 га, расположенного по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Кош-Агачское лесничество, Курайское участковое лесничество, лесная дача колхоза Чибитский кв. 88, части выделов 3, 6, 7, кадастровый номер N 04:02-03-009/2011-732.
10.05.2011 между Минлесхозом Республики Алтай (арендодатель) и ООО "Юнгур" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 69-08-11 (далее - договор).
Предметом аренды являлся лесной участок площадью 4,5 га, с местоположением: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Кош-Агачское лесничество, Курайское участковое лесничество, лесная дача колхоза "Чибитский" кв. 88, части выделов 3, 6, 7 (пункт 2 договора).
Срок действия договора с 10.05.2011 по 09.05.2060 (пункт 22 договора).
Договором согласованы все существенные условия, подписаны приложения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющиеся его неотъемлемой частью.
09.08.2011 лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду N 69.
09.08.2011 договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Алтай.
Во исполнение условий договора арендатор в 2011 году и в первом квартале 2012 года добросовестно исполнял обязанности по своевременной и полной уплате арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2011 по делу N А02-1479/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2012, удовлетворены исковые требования ООО "Силена" к Минлесхозу Республики Алтай об установлении границ земельного участка. Согласно данному решению суда установлены границы земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 209440000 кв. м с местоположением: Республика Алтай, Кош-Агачский район, чересполосный участок "Ачик", кадастровый номер 04:10:000000:74, согласно межевому плану от 01.11.2011.
20.12.2013 ООО "КТД-Агро" продан земельный участок ООО СПК "Сайлюгем" (свидетельство от 20.12.2013), куда входит лесной участок, арендуемый ООО "Юнгур".
В связи с тем, что арендатор не предпринял меры по добровольному расторжению договора и начиная со второго квартала 2012 года перестал платить по договору аренды от 10.05.2011 N 69-08-11 согласованную плату, Минлесхоз Республики Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору, заявив также требования о взыскании неустойки.
17.02.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай от ООО "Юнгур" поступило встречное исковое заявление к Минлесхозу Республики Алтай о расторжении договора аренды лесного участка от 10.05.2011 N 69-08-11.
Определением суда от 25.02.2014 заявление общества оставлено без рассмотрения.
Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 25.02.2014.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суд от 22.04.2014, определение суда от 25.02.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А02-1872/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Юнгур" - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств добросовестного исполнения своих обязательств по договору: им не представлено доказательств уплаты арендных платежей в согласованные сроки и в согласованном размере во втором, третьем, четвертом кварталах 2012 года, в первом, втором, третьем, четвертом кварталах 2013 года. Задолженность на 21.01.2014 в сумме 45865 руб. 63 коп. не оспорена ответчиком, как и не оспорена исчисленная к уплате договорная неустойка в размере 1686 руб. 94 коп.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, арендная плата по договору составляет 40782 руб. в год (пунктом 5 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору и предоставляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В ходе исполнения договора аренды у арендатора образовалась задолженность по оплате за пользование арендуемым земельным участком. При этом истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность.
Так, истец письмом от 21.08.2013 N 4303 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по арендной плате на сумму 42840,72 руб. с приложением соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 10.05.2011 N 69-08-11. В письме министерство указывало о необходимости в 10-ти дневный срок со дня получения соглашения подписать его, заверить печатью и отправить в адрес министерства.
В связи с тем, что ответчик не предпринял меры по добровольному расторжению договора и начиная со второго квартала 2012 года перестал платить по договору аренды от 10.05.2011 N 69-08-11 согласованную плату, у последнего образовалась задолженность за втором, третий, четвертый кварталы 2012 года, за весь 2013 год. Сумма задолженности по состоянию на 21.01.2014 составила 45865 руб. 63 коп.
Довод ответчика о том, что фактически он не пользуется спорным земельным участком с 18.11.2012 после получения уведомления от ООО "Силен" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что общество перестало пользоваться спорным земельным участком ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательств того, что ответчик обращался в адрес министерства с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат, что также является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по арендным платежам.
Из материалов дела не усматривается, что бывшие и настоящий собственники земельного участка, являющегося предметом аренды по договору от 10.05.2011 N 69-08-11, оспаривали этот договор, истребовали ранее уплаченные арендные платежи у Минлесхоза Республики Алтай и заявили требования об уплате арендных платежей к ООО "Юнгур", в том числе в судебном порядке.
Вместе с тем из материалов дела следует, что рассматриваемый договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 27.04.2011 N 14. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло. Данный договор заключен в соответствии с нормами земельного законодательства и положениями глав 27 - 29, 34 ГК РФ, не расторгнут сторонами, не признан недействительным, а, следовательно, подлежит исполнению.
Лесной участок принят ответчиком на основании акта приема-передачи от 09.08.2011, в котором указана характеристика лесного участка, характеристика и средние таксационные показатели насаждений. Разногласий при подписании данного акта у сторон также не возникло.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал в пользование ответчику предмет аренды, который до настоящего времени находится в пользовании ответчика по заключенному договору аренды.
Кроме того согласно договору обязательства по передаче лесного участка, установлены подпунктом "н" пункта 12, в соответствии с которым арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору. Ответчиком до настоящего времени указанное действие не выполнено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что спорный земельный участок не находится в пользовании ООО "Юнгур".
18.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай зарегистрировано право собственности на данный участок как земли лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности площадью 4,5 га. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 12 Постановления ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
С учетом этого, поскольку на момент заключения договора права Минлесхоза Республики Алтай на сдачу в аренду земельного участка были подтверждены свидетельством о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на предмет аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что права на получение арендных платежей у министерства не было.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Из части 3 данной статьи также следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Также из материалов дела следует, что истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды в добровольном порядке. ООО "Юнгур" действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло. Доказательств оплаты задолженности за аренду земельного участка, в том числе в суд апелляционной инстанции не представлено.
В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы долга в размере 45865 руб. 63 коп. является правомерным.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 14 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку: за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,02% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (подпункт "а").
Руководствуясь предусмотренной договором ответственностью за просрочку внесения арендной платы, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты в размере 1686 руб. 94 коп.
Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая установление в полном объеме всех перечисленных обстоятельств судом первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные истцом и установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Юнгур" задолженности по арендной плате в размере 45865 руб. 63 коп. и неустойки в размере 1686 руб. 94 коп.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора и приложений к нему и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Юнгур" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 марта 2014 г. по делу N А02-1872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнгур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)