Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица узнала, что право собственности на предоставленный ей земельный участок зарегистрировано за ответчиками. Право собственности за ответчиками зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сибатова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.С., Б.А.С., Б.Э.С. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани С., зарегистрированное в реестре за N...., наследственное дело N...., после смерти Б.С.В., умершего 17.12.2000 года, на Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. недействительным.
Прекратить за Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> за Т.
Признать внесение в государственный кадастровый учет изменений о правообладателях земельного участка площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес> на имя Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. незаконным.
Взыскать с Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. в пользу Т. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1663 рублей 82 копеек с каждой, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1400 рублей с каждой.
В удовлетворении встречного иска Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения, Т. признать недействительным постановление Администрации Лаишевского района от 27.04.2001 года N 230 "О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства за период с 01.04.2001 по 15.04.2001" в части предоставления земельного участка Т., признать недействительным решение Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года в части изъятия земельного участка у Б.С.В., обязать Т. за счет собственных средств снести самовольно возведенный двухэтажный незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес> и взыскать с Т. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы Б.Э.С., выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы Т. и ее представителя З., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. и после уточнения исковых требований просила признать свидетельство о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани С., зарегистрированное в реестре за N...., наследственное дело N...., после смерти Б.С.В., умершего 17.12.2000 года, на ответчиц Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. недействительным, прекратить за ответчиками право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанный земельный участок за ней, признать внесение изменений о правообладателях в кадастровый учет спорного земельного участка площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> на имя ответчиков незаконным и взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4991,45 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4200 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Администрации Лаишевского района за период с 01.04.2001 года по 15.04.2001 года Т. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером...., площадью 1624 кв. м в с. Песчаные Ковали. В мае 2001 года истица обратилась в Лаишевский районный комитет по земельным ресурсам для осуществления межевания. По результатам межевания земельного участка было выдано межевое дело. 11.05.2001 года истицей был получен кадастровый паспорт. С момента предоставления Т. пользуется земельным участком и несет бремя его содержания. В настоящее время на земельном участке выстроен жилой дом. Летом 2013 года истица узнала, что право собственности на предоставленный ей земельный участок зарегистрировано за Б.С.С., Б.Э.С. и Б.А.С. Право собственности за ответчиками зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Казани С.
Б.А.С., Б.С.С., Б.Э.С. обратились в суд с встречным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района, Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения, Т. и после уточнения и дополнения требований просили признать недействительным постановление Администрации Лаишевского района от 27.04.2001 года N 230 "О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства за период с 01.04.2001 по 15.04.2001" в части предоставления земельного участка Т., признать недействительным решение Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года в части изъятия земельного участка у Б.С.В., обязать Т. за счет собственных средств снести самовольно возведенный двухэтажный незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес> и взыскать с Т. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей.
В обоснование встречного иска указали, что спорный земельный участок с 1992 года принадлежал Б.С.В. Решение об изъятии земельного участка у Б.С.В. и прекращении его права собственности на данный земельный участок отсутствует, от освоения земельного участка он не отказывался. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2013 года Б.А.С., Б.С.С., Б.Э.С. унаследовали спорный земельный участок после смерти Б.С.В. В процессе освоения земельного участка Б.С.В. установлен вагончик для проживания, цистерна для полива насаждений, деревянный сруб для постройки дома. Вносилась плата за землю, земля ежегодно обрабатывалась. Истцы считают, что Администрацией Лаишевского района был нарушен порядок предоставления земельного участка, в связи с чем, постановление от 27.04.2001 года N 230 подлежит отмене как незаконное.
В суде первой инстанции Т. и ее представитель З. свой иск поддержали в полном объеме, просили применить к требованиям ответчиков срок исковой давности и в удовлетворении встречного иска отказать.
Б.С.С. и Б.Э.С. встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.
Б.С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала.
Представитель ответчика-третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Е. просил в удовлетворении заявленных в отношении них требований отказать.
Представитель третьего лицо-ответчика - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ К. просил иск Т. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Казани С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица-ответчика - Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Б.С.С., Б.А.С., Б.Э.С. ставят вопрос об отмене судебного решения, ввиду незаконности и необоснованности.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Песчано-Ковалинского сельского Совета от 14.08.1992 года Б.С.В. был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Решением четырнадцатой сессии П-Ковалинского сельского Совета народных депутатов 21 созыва от 14.08.1992 года Б.С.В. разрешено строительство нового жилого дома на выделенном земельном участке 0,15 га в <адрес>.
27.11.1992 года Б.С.В. выдано разрешение N 456 на строительство одноквартирного жилого дома в с. П. Ковали сроком до 31.12.1993 года.
В материалах инвентаризации с. П. Ковали 1996 года Б.С.В. числится владельцем земельного участка с кадастровым номером.....
Решением заседания Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года земельный участок у Б.С.В. был изъят на основании ст. 28 Земельного Кодекса Республики Татарстан.
12.12.2000 года Б.С.В. умер. Постановлением Администрации Лаишевского района Республики Татарстан N 230 от 27.04.2001 года Т. предоставлен земельный участок кадастровый номер...., площадью 1624 кв. м в <адрес> в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Т. произведено межевание земельного участка, сведения о ней, как о правообладателе участка были внесены в ГКН.
В кадастровом паспорте земельного участка.... по состоянию на 24.09.2013 года правообладателями указаны Б.С.С., Б.А.С. и Б.Э.С.
15.08.2013 года Б.А.С., Б.С.С., Б.Э.С. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.С.В. по 1/3 доле каждой на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,15 кв. м с кадастровым номером...., находящимся по адресу: <адрес>
На основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону Б.А.С., Б.С.С., Б.Э.С. зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/3 доле каждая на земельный участок площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2013 года.
Актом обследования земельного участка от 08.10.2013 года выявлено, что территория земельного участка с кадастровым номером.... огорожена забором, на участке расположен недостроенный двухэтажный дом. Согласно сведениям ГКН площадь и местоположение границ данного земельного участка соответствует материалам межевания.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б.С.С., Б.А.С. Б.Э.С. исходил из того, что Б.С.В. не оспорил решение от 25.06.1998 года об изъятии у него земельного участка и решение от 16.04.1998 года об отказе в закреплении земельного участка. Доказательств же надлежащего освоения Б.С.В. спорного земельного участка, оплаты налогов с 1998 года по 2000 год Б.С.С., Б.А.С. Б.Э.С. суду представлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Аналогичное, по своей правовой сути, положение было закреплено в ст. 30 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР.
Согласно же нормам Главы 9 Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.
Согласно статье 2 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 24 декабря 1993 года, земельные отношения в РСФСР регулировались Кодексом, законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их компетенции.
В статье 9 Земельного кодекса Республики Татарстан от 19 апреля 1991 года указано, что ведению сельских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям на Основании утвержденного генерального плана населенного пункта земельных участков во владение, пользование и аренду. Согласование изъятия и предоставления земельных участков в пределах территории сельского Совета народных депутатов во владение и пользование гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в случаях, предусмотренных в пункте 3 части первой и части второй статьи 16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Согласно действовавшему на момент вынесения решения об изъятии земельного участка Б.С.В., Закону РТ "О местном самоуправлении" от 30 ноября 1994 года органы местного самоуправления не входили в систему органов государственной власти и управления.
В силу статьи 1 Закона Республики Татарстан от 30 ноября 1994 года "О местных органах государственной власти и управления", представительными органами власти в районах, городах республиканского подчинения, районах в городах являются местные Советы народных депутатов. Исполнительно-распорядительными органами в районах, городах республиканского подчинения и районах в городах являются администрации соответствующих административно-территориальных единиц.
На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из анализа названных выше норм закона, порядок изъятия земельного участка, предусмотренный земельным законодательством на момент вынесения оспариваемого решения, соблюден не был.
Поскольку на момент принятия решения об изъятии земельного участка Б.С.В. Песчано-Ковалинский Совет местного самоуправления Лаишевского района Республики Татарстан данными полномочиями не обладал.
На основании изложенного, решение Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года в части изъятия земельного участка у Б.С.В., подлежит признанию недействительным. И поскольку изъятие спорного земельного участка незаконно, как следствие подлежит признанию недействительным постановление Администрации Лаишевского района от 27.04.2001 года N 230 "О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства за период с 01.04.2001 по 15.04.2001" в части предоставления земельного участка Т.
Согласно ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших на момент открытия наследства, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы Т. о пропуске Б.С.С., Б.А.С. Б.Э.С. срока исковой давности, по заявленным ими в суд требованиям подлежат отклонению, поскольку Б.С.С., Б.А.С. и Б.Э.С. о нарушении своих прав узнали в 2013 году, после оформления наследственных прав на спорный земельный участок.
Поскольку судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок Т. не принадлежит, дом, возведенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой и согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.
Оснований же для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Казани С., зарегистрированное в реестре за N...., после смерти Б.С.В., умершего 17.12.2000 года, на ответчиц Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. в силу вышеизложенного не имеется. Вследствие чего, в удовлетворении исковых требований Т. о прекращении за ответчиками право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признании право собственности на указанный земельный участок за Т., внесение изменений о правообладателях в кадастровый учет спорного земельного участка площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> на имя ответчиков незаконным и взыскании с ответчиков в ее пользу расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг также следует отказать.
На основании ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т. и удовлетворении исковых требований Б.С.С., Б.А.С. и Б.Э.С.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения, Т. удовлетворить.
Признать недействительным решение Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года в части изъятия земельного участка у Б.С.В.
Признать недействительным постановление Администрации Лаишевского района от 27.04.2001 года N 230 "О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства за период с 01.04.2001 по 15.04.2001" в части предоставления земельного участка Т.
Возложить на Т. обязанность за счет собственных средств снести самовольно возведенный двухэтажный незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: Лаишевский <адрес>
Взыскать с Т. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей.
В удовлетворении исковых требований Т. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани С., зарегистрированное в реестре за N...., наследственное дело N.... после смерти Б.С.В., умершего 17.12.2000 года, на Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С.; прекращении за Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>; в признании права собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> за Т.; в признании незаконным внесение в государственный кадастровый учет изменений о правообладателях земельного участка площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес> на имя Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С.; взыскании с Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. в пользу Т. расходов на оплату государственной пошлины в размере 1663 рублей 82 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1400 рублей отказать.
Апелляционную жалобу Б.С.С., Б.А.С., Б.Э.С. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5984/14
Требование: О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица узнала, что право собственности на предоставленный ей земельный участок зарегистрировано за ответчиками. Право собственности за ответчиками зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-5984/14
Судья: Сибатова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.С., Б.А.С., Б.Э.С. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т. удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани С., зарегистрированное в реестре за N...., наследственное дело N...., после смерти Б.С.В., умершего 17.12.2000 года, на Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. недействительным.
Прекратить за Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> за Т.
Признать внесение в государственный кадастровый учет изменений о правообладателях земельного участка площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес> на имя Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. незаконным.
Взыскать с Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. в пользу Т. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1663 рублей 82 копеек с каждой, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1400 рублей с каждой.
В удовлетворении встречного иска Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения, Т. признать недействительным постановление Администрации Лаишевского района от 27.04.2001 года N 230 "О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства за период с 01.04.2001 по 15.04.2001" в части предоставления земельного участка Т., признать недействительным решение Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года в части изъятия земельного участка у Б.С.В., обязать Т. за счет собственных средств снести самовольно возведенный двухэтажный незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес> и взыскать с Т. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы Б.Э.С., выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы Т. и ее представителя З., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. и после уточнения исковых требований просила признать свидетельство о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани С., зарегистрированное в реестре за N...., наследственное дело N...., после смерти Б.С.В., умершего 17.12.2000 года, на ответчиц Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. недействительным, прекратить за ответчиками право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанный земельный участок за ней, признать внесение изменений о правообладателях в кадастровый учет спорного земельного участка площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> на имя ответчиков незаконным и взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4991,45 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4200 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Администрации Лаишевского района за период с 01.04.2001 года по 15.04.2001 года Т. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером...., площадью 1624 кв. м в с. Песчаные Ковали. В мае 2001 года истица обратилась в Лаишевский районный комитет по земельным ресурсам для осуществления межевания. По результатам межевания земельного участка было выдано межевое дело. 11.05.2001 года истицей был получен кадастровый паспорт. С момента предоставления Т. пользуется земельным участком и несет бремя его содержания. В настоящее время на земельном участке выстроен жилой дом. Летом 2013 года истица узнала, что право собственности на предоставленный ей земельный участок зарегистрировано за Б.С.С., Б.Э.С. и Б.А.С. Право собственности за ответчиками зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Казани С.
Б.А.С., Б.С.С., Б.Э.С. обратились в суд с встречным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района, Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения, Т. и после уточнения и дополнения требований просили признать недействительным постановление Администрации Лаишевского района от 27.04.2001 года N 230 "О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства за период с 01.04.2001 по 15.04.2001" в части предоставления земельного участка Т., признать недействительным решение Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года в части изъятия земельного участка у Б.С.В., обязать Т. за счет собственных средств снести самовольно возведенный двухэтажный незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес> и взыскать с Т. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей.
В обоснование встречного иска указали, что спорный земельный участок с 1992 года принадлежал Б.С.В. Решение об изъятии земельного участка у Б.С.В. и прекращении его права собственности на данный земельный участок отсутствует, от освоения земельного участка он не отказывался. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2013 года Б.А.С., Б.С.С., Б.Э.С. унаследовали спорный земельный участок после смерти Б.С.В. В процессе освоения земельного участка Б.С.В. установлен вагончик для проживания, цистерна для полива насаждений, деревянный сруб для постройки дома. Вносилась плата за землю, земля ежегодно обрабатывалась. Истцы считают, что Администрацией Лаишевского района был нарушен порядок предоставления земельного участка, в связи с чем, постановление от 27.04.2001 года N 230 подлежит отмене как незаконное.
В суде первой инстанции Т. и ее представитель З. свой иск поддержали в полном объеме, просили применить к требованиям ответчиков срок исковой давности и в удовлетворении встречного иска отказать.
Б.С.С. и Б.Э.С. встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.
Б.С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала.
Представитель ответчика-третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Е. просил в удовлетворении заявленных в отношении них требований отказать.
Представитель третьего лицо-ответчика - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ К. просил иск Т. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Казани С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица-ответчика - Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Б.С.С., Б.А.С., Б.Э.С. ставят вопрос об отмене судебного решения, ввиду незаконности и необоснованности.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Песчано-Ковалинского сельского Совета от 14.08.1992 года Б.С.В. был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Решением четырнадцатой сессии П-Ковалинского сельского Совета народных депутатов 21 созыва от 14.08.1992 года Б.С.В. разрешено строительство нового жилого дома на выделенном земельном участке 0,15 га в <адрес>.
27.11.1992 года Б.С.В. выдано разрешение N 456 на строительство одноквартирного жилого дома в с. П. Ковали сроком до 31.12.1993 года.
В материалах инвентаризации с. П. Ковали 1996 года Б.С.В. числится владельцем земельного участка с кадастровым номером.....
Решением заседания Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года земельный участок у Б.С.В. был изъят на основании ст. 28 Земельного Кодекса Республики Татарстан.
12.12.2000 года Б.С.В. умер. Постановлением Администрации Лаишевского района Республики Татарстан N 230 от 27.04.2001 года Т. предоставлен земельный участок кадастровый номер...., площадью 1624 кв. м в <адрес> в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Т. произведено межевание земельного участка, сведения о ней, как о правообладателе участка были внесены в ГКН.
В кадастровом паспорте земельного участка.... по состоянию на 24.09.2013 года правообладателями указаны Б.С.С., Б.А.С. и Б.Э.С.
15.08.2013 года Б.А.С., Б.С.С., Б.Э.С. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.С.В. по 1/3 доле каждой на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,15 кв. м с кадастровым номером...., находящимся по адресу: <адрес>
На основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону Б.А.С., Б.С.С., Б.Э.С. зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/3 доле каждая на земельный участок площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2013 года.
Актом обследования земельного участка от 08.10.2013 года выявлено, что территория земельного участка с кадастровым номером.... огорожена забором, на участке расположен недостроенный двухэтажный дом. Согласно сведениям ГКН площадь и местоположение границ данного земельного участка соответствует материалам межевания.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б.С.С., Б.А.С. Б.Э.С. исходил из того, что Б.С.В. не оспорил решение от 25.06.1998 года об изъятии у него земельного участка и решение от 16.04.1998 года об отказе в закреплении земельного участка. Доказательств же надлежащего освоения Б.С.В. спорного земельного участка, оплаты налогов с 1998 года по 2000 год Б.С.С., Б.А.С. Б.Э.С. суду представлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Аналогичное, по своей правовой сути, положение было закреплено в ст. 30 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР.
Согласно же нормам Главы 9 Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.
Согласно статье 2 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 24 декабря 1993 года, земельные отношения в РСФСР регулировались Кодексом, законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их компетенции.
В статье 9 Земельного кодекса Республики Татарстан от 19 апреля 1991 года указано, что ведению сельских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям на Основании утвержденного генерального плана населенного пункта земельных участков во владение, пользование и аренду. Согласование изъятия и предоставления земельных участков в пределах территории сельского Совета народных депутатов во владение и пользование гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в случаях, предусмотренных в пункте 3 части первой и части второй статьи 16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Согласно действовавшему на момент вынесения решения об изъятии земельного участка Б.С.В., Закону РТ "О местном самоуправлении" от 30 ноября 1994 года органы местного самоуправления не входили в систему органов государственной власти и управления.
В силу статьи 1 Закона Республики Татарстан от 30 ноября 1994 года "О местных органах государственной власти и управления", представительными органами власти в районах, городах республиканского подчинения, районах в городах являются местные Советы народных депутатов. Исполнительно-распорядительными органами в районах, городах республиканского подчинения и районах в городах являются администрации соответствующих административно-территориальных единиц.
На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из анализа названных выше норм закона, порядок изъятия земельного участка, предусмотренный земельным законодательством на момент вынесения оспариваемого решения, соблюден не был.
Поскольку на момент принятия решения об изъятии земельного участка Б.С.В. Песчано-Ковалинский Совет местного самоуправления Лаишевского района Республики Татарстан данными полномочиями не обладал.
На основании изложенного, решение Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года в части изъятия земельного участка у Б.С.В., подлежит признанию недействительным. И поскольку изъятие спорного земельного участка незаконно, как следствие подлежит признанию недействительным постановление Администрации Лаишевского района от 27.04.2001 года N 230 "О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства за период с 01.04.2001 по 15.04.2001" в части предоставления земельного участка Т.
Согласно ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших на момент открытия наследства, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы Т. о пропуске Б.С.С., Б.А.С. Б.Э.С. срока исковой давности, по заявленным ими в суд требованиям подлежат отклонению, поскольку Б.С.С., Б.А.С. и Б.Э.С. о нарушении своих прав узнали в 2013 году, после оформления наследственных прав на спорный земельный участок.
Поскольку судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок Т. не принадлежит, дом, возведенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой и согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.
Оснований же для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Казани С., зарегистрированное в реестре за N...., после смерти Б.С.В., умершего 17.12.2000 года, на ответчиц Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. в силу вышеизложенного не имеется. Вследствие чего, в удовлетворении исковых требований Т. о прекращении за ответчиками право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признании право собственности на указанный земельный участок за Т., внесение изменений о правообладателях в кадастровый учет спорного земельного участка площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> на имя ответчиков незаконным и взыскании с ответчиков в ее пользу расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг также следует отказать.
На основании ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т. и удовлетворении исковых требований Б.С.С., Б.А.С. и Б.Э.С.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения, Т. удовлетворить.
Признать недействительным решение Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 25.06.1998 года в части изъятия земельного участка у Б.С.В.
Признать недействительным постановление Администрации Лаишевского района от 27.04.2001 года N 230 "О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства за период с 01.04.2001 по 15.04.2001" в части предоставления земельного участка Т.
Возложить на Т. обязанность за счет собственных средств снести самовольно возведенный двухэтажный незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: Лаишевский <адрес>
Взыскать с Т. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей.
В удовлетворении исковых требований Т. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.... от 15.08.2013 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани С., зарегистрированное в реестре за N...., наследственное дело N.... после смерти Б.С.В., умершего 17.12.2000 года, на Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С.; прекращении за Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. право собственности по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>; в признании права собственности на земельный участок, площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> за Т.; в признании незаконным внесение в государственный кадастровый учет изменений о правообладателях земельного участка площадью 1623,88 кв. м с кадастровым номером...., расположенного по адресу: <адрес> на имя Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С.; взыскании с Б.С.С., Б.Э.С., Б.А.С. в пользу Т. расходов на оплату государственной пошлины в размере 1663 рублей 82 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1400 рублей отказать.
Апелляционную жалобу Б.С.С., Б.А.С., Б.Э.С. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)