Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.
судей: Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч.
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 января 2014 года, которым апелляционная жалоба Ч. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года возвращена,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 05 декабря 2013 года исковые требования Т. к Ч. об установлении ограниченного права пользования земельным участком - удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Ч. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 27 декабря 2013 года оставлена без движения, в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на устранение недостатков в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что оставляя 27 декабря 2013 года без движения апелляционную жалобу Ч., судья установил срок для устранения недостатков до 10 января 2014 года, в который последней предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2013 года в адрес Ч. направлено в тот же день и получено ею 31 декабря 2013 года.
Согласно кассовому чеку оплата государственной пошлины произведена Ч. 09 января 2014 года, однако документ, подтверждающий ее оплату, в суд представлен только 21 января 2014 года.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи, устранены в срок не были, то судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы относительно своевременного поступления денежных средств в банк принципиального значения для дела не имеют, поскольку в установленный судьей срок Ч. должна была не только произвести оплату государственной пошлины, но и в подтверждение этого представить в суд квитанцию об уплате, чего сделано не было.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.М.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2085/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2085/2014
Судья Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.
судей: Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч.
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 января 2014 года, которым апелляционная жалоба Ч. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года возвращена,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 05 декабря 2013 года исковые требования Т. к Ч. об установлении ограниченного права пользования земельным участком - удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Ч. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 27 декабря 2013 года оставлена без движения, в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на устранение недостатков в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что оставляя 27 декабря 2013 года без движения апелляционную жалобу Ч., судья установил срок для устранения недостатков до 10 января 2014 года, в который последней предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2013 года в адрес Ч. направлено в тот же день и получено ею 31 декабря 2013 года.
Согласно кассовому чеку оплата государственной пошлины произведена Ч. 09 января 2014 года, однако документ, подтверждающий ее оплату, в суд представлен только 21 января 2014 года.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи, устранены в срок не были, то судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы относительно своевременного поступления денежных средств в банк принципиального значения для дела не имеют, поскольку в установленный судьей срок Ч. должна была не только произвести оплату государственной пошлины, но и в подтверждение этого представить в суд квитанцию об уплате, чего сделано не было.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.М.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)