Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Демяненко О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
признать за М.В.А. право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
М.В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указал, что по решению исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Республики Башкортостан от дата года ему выделен земельный участок мерою... га для строительства индивидуального жилого дома в д..... Постановлением Главы администрации... сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан N... от дата года утверждено решение собрания колхозников колхоза "..." от дата года о выделении земельного участка размером... га гр-ну М.В.А. под строительство индивидуального жилого дома и приусадебного участка в д.... Уфимского района. 19.04.2010 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок, однако ему было отказано в регистрации права собственности, в связи с отсутствием надлежаще заверенных (архивных) копий постановления, решения исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района РБ от 06.11.1991 года. Схема размещения земельного участка под строительство жилого дома согласована Главным архитектором Уфимского района ФИО1. Он задолженности по налогам не имеет. Площадь земельного участка составляет... кв. м. На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: адрес
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок предоставлялся на законном основании на каком-либо праве, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют. Согласно архивной справке приложенные в обоснование иска постановление... сельсовета Уфимского района РБ от дата г., решение исполкома Федоровского сельсовета народных депутатов Уфимского района РБ от дата года в архиве отсутствуют. Если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствие п. п. 3. 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, путем выкупа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании лиц, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.В.А., его представителя У., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из представленной истцом трудовой книжки следует, что М.В.А. с дата года принят на работу в арендную бригаду N... колхоза "...". дата года М.В.А. уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР.
Агрофирма "..." в лице директора ФИО2 на основании протокола общего собрания коллектива от дата года согласно договору-обязательству без даты и номера выделила М.В.А. земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью... га., М.В.А. обязался работать в агрофирме и в случае потери связи с агрофирмой обязался освободить выделенный ему земельный участок, а строения продать по договорной цене агрофирме. Данный договор заверен подписью директора ФИО2 и печатью агопромышленного комбината "...".
По данным кадастрового паспорта от 29 апреля 2008 года земельный участок с кадастровым номером... расположен по адресу: адрес, имеет площадь... кв. м, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 27 июня 2003 года.
По информации администрации сельского поселения... сельсовет муниципального района Уфимский район республики Башкортостан д.... состояла из двух улиц:... и.... С 2007 года ул.... и... записаны в похозяйственную книгу д..... В похозяйственных книгах по д.... (периоды..., ....г., ....г.) и по д.... (... г.г.) лицевой счет на имя М.В.А. не открывался, записей о хозяйстве, расположенном на ул. адрес, не значится.
В обоснование своих требований о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок истец ссылается на решение исполкома Федеровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Республики Башкортостан от дата года, которым утверждена выписка из протокола общего собрания коллектива агофирмы "..." Уфимского района о выделении земельного участка мерою... га для строительства жилого дома в д.... М.В.А., и постановление главы администрации... сельсовета Уфимского района РБ от дата года, об утверждении решения общего собрания колхозников колхоза "..." от 26 февраля 1991 г. о выделении земельного участка размером... га М.В.А. под строительство индивидуального дома и приусадебного участка в д.... Уфимского района. При этом указанные протоколы общих собраний коллектива агрофирмы "..." и колхоза "..." не представлены.
Согласно трудовой книжке М.В.А. на основании протокола от дата года колхоз "..." реорганизован в агрофирму "...".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства, находится в законом владении истца с 1993 года, имеет разрешенное использование для ЛПХ, пришел к выводу о признании за М.В.А. права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен М.В.А. в... г.г., в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения, предусмотренные Земельным кодексом РСФСР.
Согласно ст. 12 ЗК РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Согласно ст. 31 ЗК РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32 ЗК РСФСР).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцу спорный земельный участок площадью... га предоставлен на законных основаниях, не приняв во внимание положения ст. 12, ст. 30, ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР, согласно которым колхоз не был наделен полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.
При этом истцом не представлены доказательства, что ему был предоставлен спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 30 - 31 Земельного Кодекса РСФСР, с оформлением государственного акта.
Статьей 5 Закона Республики Башкортостан "О земельной реформе" N ВС-5/23 от 21.03.1991 года предусматривалось, что до юридического закрепления земельных участков во владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие настоящего Закона. По истечении этого срока названное право утрачивается.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец утверждал, что предоставленный ему земельный участок относился к землям колхоза и выделен ему на общем собрании колхоза под индивидуальное жилищное строительство.
Статья 16 Земельного кодекса РБ, действующего в период предоставления истцу спорного земельного участка, предусматривала, что предоставление земельного участка из земель, находящихся во владении колхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств) осуществилось районными Советами.
Во исполнения приведенной нормы в решении исполкома Федеровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Республики Башкортостан от дата года имеется указание: "просить исполком Уфимского районного Совета народных депутатов выделить земельный участок под строительство жилого дома с приусадебным участком... га в д.... тов. М.В.А. "Сведения о принятии такого решения районным Советом отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют о том, что М.В.А. не представлено каких-либо документов, подтверждающих его право на спорный земельный участок, для установления правомерности землепользования.
Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не может быть распространен на данные правоотношения.
Следовательно, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок на основании Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.
Согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку вопреки требованиям ст. 195 - 196 ГПК РФ решение суда вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления М.В.А. о признании право собственности на земельный участок, площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 года
Судья: Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Демяненко О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
признать за М.В.А. право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
М.В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указал, что по решению исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Республики Башкортостан от дата года ему выделен земельный участок мерою... га для строительства индивидуального жилого дома в д..... Постановлением Главы администрации... сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан N... от дата года утверждено решение собрания колхозников колхоза "..." от дата года о выделении земельного участка размером... га гр-ну М.В.А. под строительство индивидуального жилого дома и приусадебного участка в д.... Уфимского района. 19.04.2010 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок, однако ему было отказано в регистрации права собственности, в связи с отсутствием надлежаще заверенных (архивных) копий постановления, решения исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района РБ от 06.11.1991 года. Схема размещения земельного участка под строительство жилого дома согласована Главным архитектором Уфимского района ФИО1. Он задолженности по налогам не имеет. Площадь земельного участка составляет... кв. м. На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: адрес
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок предоставлялся на законном основании на каком-либо праве, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют. Согласно архивной справке приложенные в обоснование иска постановление... сельсовета Уфимского района РБ от дата г., решение исполкома Федоровского сельсовета народных депутатов Уфимского района РБ от дата года в архиве отсутствуют. Если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствие п. п. 3. 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, путем выкупа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании лиц, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.В.А., его представителя У., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из представленной истцом трудовой книжки следует, что М.В.А. с дата года принят на работу в арендную бригаду N... колхоза "...". дата года М.В.А. уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР.
Агрофирма "..." в лице директора ФИО2 на основании протокола общего собрания коллектива от дата года согласно договору-обязательству без даты и номера выделила М.В.А. земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью... га., М.В.А. обязался работать в агрофирме и в случае потери связи с агрофирмой обязался освободить выделенный ему земельный участок, а строения продать по договорной цене агрофирме. Данный договор заверен подписью директора ФИО2 и печатью агопромышленного комбината "...".
По данным кадастрового паспорта от 29 апреля 2008 года земельный участок с кадастровым номером... расположен по адресу: адрес, имеет площадь... кв. м, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 27 июня 2003 года.
По информации администрации сельского поселения... сельсовет муниципального района Уфимский район республики Башкортостан д.... состояла из двух улиц:... и.... С 2007 года ул.... и... записаны в похозяйственную книгу д..... В похозяйственных книгах по д.... (периоды..., ....г., ....г.) и по д.... (... г.г.) лицевой счет на имя М.В.А. не открывался, записей о хозяйстве, расположенном на ул. адрес, не значится.
В обоснование своих требований о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок истец ссылается на решение исполкома Федеровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Республики Башкортостан от дата года, которым утверждена выписка из протокола общего собрания коллектива агофирмы "..." Уфимского района о выделении земельного участка мерою... га для строительства жилого дома в д.... М.В.А., и постановление главы администрации... сельсовета Уфимского района РБ от дата года, об утверждении решения общего собрания колхозников колхоза "..." от 26 февраля 1991 г. о выделении земельного участка размером... га М.В.А. под строительство индивидуального дома и приусадебного участка в д.... Уфимского района. При этом указанные протоколы общих собраний коллектива агрофирмы "..." и колхоза "..." не представлены.
Согласно трудовой книжке М.В.А. на основании протокола от дата года колхоз "..." реорганизован в агрофирму "...".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства, находится в законом владении истца с 1993 года, имеет разрешенное использование для ЛПХ, пришел к выводу о признании за М.В.А. права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен М.В.А. в... г.г., в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения, предусмотренные Земельным кодексом РСФСР.
Согласно ст. 12 ЗК РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Согласно ст. 31 ЗК РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32 ЗК РСФСР).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцу спорный земельный участок площадью... га предоставлен на законных основаниях, не приняв во внимание положения ст. 12, ст. 30, ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР, согласно которым колхоз не был наделен полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.
При этом истцом не представлены доказательства, что ему был предоставлен спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 30 - 31 Земельного Кодекса РСФСР, с оформлением государственного акта.
Статьей 5 Закона Республики Башкортостан "О земельной реформе" N ВС-5/23 от 21.03.1991 года предусматривалось, что до юридического закрепления земельных участков во владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие настоящего Закона. По истечении этого срока названное право утрачивается.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец утверждал, что предоставленный ему земельный участок относился к землям колхоза и выделен ему на общем собрании колхоза под индивидуальное жилищное строительство.
Статья 16 Земельного кодекса РБ, действующего в период предоставления истцу спорного земельного участка, предусматривала, что предоставление земельного участка из земель, находящихся во владении колхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств) осуществилось районными Советами.
Во исполнения приведенной нормы в решении исполкома Федеровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Республики Башкортостан от дата года имеется указание: "просить исполком Уфимского районного Совета народных депутатов выделить земельный участок под строительство жилого дома с приусадебным участком... га в д.... тов. М.В.А. "Сведения о принятии такого решения районным Советом отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют о том, что М.В.А. не представлено каких-либо документов, подтверждающих его право на спорный земельный участок, для установления правомерности землепользования.
Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не может быть распространен на данные правоотношения.
Следовательно, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок на основании Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.
Согласно статье 195 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку вопреки требованиям ст. 195 - 196 ГПК РФ решение суда вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления М.В.А. о признании право собственности на земельный участок, площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)