Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-18698/2014
по иску индивидуального предпринимателя Саказлы Ю.Н.
к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области
при участии третьих лиц - правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Саказлы Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 14-я линия, 55 в, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 равной 1609000 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 150).
Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены правительство Ростовской области и администрация города Ростова-на-Дону.
Решением от 23.09.2014 иск удовлетворен, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67, площадью 570 кв. м расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 14-я линия, 55 в, равной его рыночной стоимости в размере 1609000 рублей.
Решение мотивировано тем, что в действующем законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по результатам судебной экспертизы.
Не согласившись с указанным судебным актом, правительство Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что законодательство не содержит запрета на установление кадастровой стоимости земельного участка выше рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства. По мнению заявителя, превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости не свидетельствует о недостоверности кадастровой оценки. Истцом не оспаривается удельный показатель определения кадастровой стоимости земельного участка. Заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку объекты - аналоги не имеют идентичный вид разрешенного использования, не содержат необходимых факторов стоимости. Ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель правительства Ростовской области не явился. Правительство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель индивидуального предпринимателя Саказлы Ю.Н. в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Представитель администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Саказлы Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031528:67, площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 14-я линия, 55 в (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЖ N 721766 от 20.02.2014 - т. 1 л.д. 11).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.08.2014 N 61/001/14-809469 (т. 1 л.д. 148-149), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67 составляет 8562916 руб. 20 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, индивидуальный предприниматель Саказлы Ю.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с пунктами 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку между сторонами возник спор относительно расхождений кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 27.08.2014 назначена судебная экспертиза.
В соответствии с выводами эксперта (заключение N 9-2014 от 10.09.2014 -т. 1 л.д. 104-146) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1609000 рублей.
Требования индивидуального предпринимателя Саказлы Ю.Н. правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе правительство Ростовской области ссылается на то, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку объекты - аналоги не имеют идентичный вид разрешенного использования, не содержат необходимых факторов стоимости.
В данном случае рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в результате судебной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".
Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. Свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
- - время и место производства судебной экспертизы;
- - основания производства судебной экспертизы;
- - сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- - сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
- - предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- - объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- - сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Все вышеназванные сведения в полном объеме указаны в заключении эксперта N 9-2014 от 10.09.2014.
Из указанного заключения следует, что экспертом проведен анализ месторасположения объекта исследования, окружения объекта исследования, наличия на объекте исследования инженерной инфраструктуры, подъездных путей, анализ правовых документов и обременений, анализ земельного участка и улучшений.
Экспертом 08.09.2014 произведен осмотр объекта недвижимого имущества, в ходе которого выявлены особенности местоположения и состояния объекта экспертизы.
В связи с тем, что исследование проводилось по состоянию на 01.01.2007, анализ рынка основывался на информации 2006 года.
С учетом наиболее эффективного использование спорного земельного участка "для эксплуатации производственно-складских помещений" экспертом проведен анализ земельных участков производственного назначения, для участков, расположенных на пр. Шолохова, ул. Текучева, ул. Нансена, пр. 40-летия Победы и других местах со схожим местоположением.
Для исследования экспертом подбирались участки, имеющие характеристики, аналогичные характеристикам исследуемого объекта.
Из содержания таблицы N 1 экспертного заключения следует, что экспертом для сравнения с объектом экспертного исследования было отобрано 5 аналогов с разной ценой предложения (л.д. 127-129).
Для определения цены 1 кв. м объекта исследования экспертом применен метод определения средневзвешенного значения цены.
В экспертном заключении содержится обоснование примененных последовательно проводимых корректировок и независимых корректировок.
Обязательный перечень корректировок, которые необходимо применять к объектам-аналогам, в законодательстве не предусмотрен.
Таким образом, оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные правительством Ростовской области в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, по смыслу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для назначения повторной экспертизы, так как не свидетельствуют о наличии сомнений в обоснованности заключения либо о наличии противоречий в заключении.
Истец как собственник земельного участка имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-18698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 15АП-19751/2014 ПО ДЕЛУ N А53-18698/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N 15АП-19751/2014
Дело N А53-18698/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-18698/2014
по иску индивидуального предпринимателя Саказлы Ю.Н.
к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области
при участии третьих лиц - правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Саказлы Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 14-я линия, 55 в, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 равной 1609000 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 150).
Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены правительство Ростовской области и администрация города Ростова-на-Дону.
Решением от 23.09.2014 иск удовлетворен, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67, площадью 570 кв. м расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 14-я линия, 55 в, равной его рыночной стоимости в размере 1609000 рублей.
Решение мотивировано тем, что в действующем законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по результатам судебной экспертизы.
Не согласившись с указанным судебным актом, правительство Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что законодательство не содержит запрета на установление кадастровой стоимости земельного участка выше рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства. По мнению заявителя, превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости не свидетельствует о недостоверности кадастровой оценки. Истцом не оспаривается удельный показатель определения кадастровой стоимости земельного участка. Заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку объекты - аналоги не имеют идентичный вид разрешенного использования, не содержат необходимых факторов стоимости. Ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель правительства Ростовской области не явился. Правительство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель индивидуального предпринимателя Саказлы Ю.Н. в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Представитель администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Саказлы Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031528:67, площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 14-я линия, 55 в (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЖ N 721766 от 20.02.2014 - т. 1 л.д. 11).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.08.2014 N 61/001/14-809469 (т. 1 л.д. 148-149), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67 составляет 8562916 руб. 20 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, индивидуальный предприниматель Саказлы Ю.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с пунктами 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку между сторонами возник спор относительно расхождений кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 27.08.2014 назначена судебная экспертиза.
В соответствии с выводами эксперта (заключение N 9-2014 от 10.09.2014 -т. 1 л.д. 104-146) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031528:67 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1609000 рублей.
Требования индивидуального предпринимателя Саказлы Ю.Н. правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе правительство Ростовской области ссылается на то, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку объекты - аналоги не имеют идентичный вид разрешенного использования, не содержат необходимых факторов стоимости.
В данном случае рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в результате судебной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".
Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. Свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
- - время и место производства судебной экспертизы;
- - основания производства судебной экспертизы;
- - сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- - сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
- - предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- - объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- - сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Все вышеназванные сведения в полном объеме указаны в заключении эксперта N 9-2014 от 10.09.2014.
Из указанного заключения следует, что экспертом проведен анализ месторасположения объекта исследования, окружения объекта исследования, наличия на объекте исследования инженерной инфраструктуры, подъездных путей, анализ правовых документов и обременений, анализ земельного участка и улучшений.
Экспертом 08.09.2014 произведен осмотр объекта недвижимого имущества, в ходе которого выявлены особенности местоположения и состояния объекта экспертизы.
В связи с тем, что исследование проводилось по состоянию на 01.01.2007, анализ рынка основывался на информации 2006 года.
С учетом наиболее эффективного использование спорного земельного участка "для эксплуатации производственно-складских помещений" экспертом проведен анализ земельных участков производственного назначения, для участков, расположенных на пр. Шолохова, ул. Текучева, ул. Нансена, пр. 40-летия Победы и других местах со схожим местоположением.
Для исследования экспертом подбирались участки, имеющие характеристики, аналогичные характеристикам исследуемого объекта.
Из содержания таблицы N 1 экспертного заключения следует, что экспертом для сравнения с объектом экспертного исследования было отобрано 5 аналогов с разной ценой предложения (л.д. 127-129).
Для определения цены 1 кв. м объекта исследования экспертом применен метод определения средневзвешенного значения цены.
В экспертном заключении содержится обоснование примененных последовательно проводимых корректировок и независимых корректировок.
Обязательный перечень корректировок, которые необходимо применять к объектам-аналогам, в законодательстве не предусмотрен.
Таким образом, оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные правительством Ростовской области в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, по смыслу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для назначения повторной экспертизы, так как не свидетельствуют о наличии сомнений в обоснованности заключения либо о наличии противоречий в заключении.
Истец как собственник земельного участка имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу N А53-18698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)