Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После заключения договора купли-продажи земельного участка и передачи участка по акту приема-передачи ответчик заявил об отзыве доверенности, выданной им, и обратился с заявлением об отмене государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2014 года по делу по иску К.О. к П.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установила:
К.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и ней был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами цена договора составила <данные изъяты>. Данная сумма была передана покупателем продавцу наличными до подписания договора в Управлении Росреестра по Брянской области, что подтверждается распиской. В тот же день участок был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.
Стороны договора обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Однако ответчик П.А. ДД.ММ.ГГГГ заявил об отзыве доверенности, выданной им К.Е., и обратился с заявлением об отмене государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
К.О. просила суд в соответствии со ст. 551 ГК РФ принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2014 года иск удовлетворен. Суд указал Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40140 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, заключенного между П.А. и К.О. Суд отказал П.А. в требовании о взыскании судебных расходов.
Суд отменил обеспечительные меры, установленные определением суда от 23.07.2014 г. в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 40140 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать любые регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 40140 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе П.А. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на наличие злоупотребления правом со стороны К.О. и К.Е. при заключении указанной сделки.
К.О., П.А., представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя П.А. (П.В.), представителя К.О. (М.), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П.А. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя К.О. и К.Е., согласно которой П.А. уполномочивал своих доверителей зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 40140 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок площадью 40140 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с правом получения следуемых ему денег, регистрации договора, и давал иные поручения. Доверенность удостоверена нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Б.С.А.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Е., как продавцом, действующим от имени П.А. по указанной доверенности, и К.О., как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 2 предварительного договора указано, что стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана продавцом покупателю за 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между П.А., от имени которого действовал К.Е., и К.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день подписан акт приема-передачи недвижимости, и этим же числом датирована расписка о получении К.Е. от К.О. денег в сумме <данные изъяты>. за проданный земельный участок площадью 40140 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ П.А. отменил удостоверенную от его имени доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е. и К.О., и ДД.ММ.ГГГГ подал начальнику Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области Р.С.М. заявление об отмене регистрации сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования К.О.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела следует, что земельный участок передан покупателю, денежные средства выплачены продавцу, договор купли-продажи земельного участка исполнен. П.А. не заявил требований о расторжении договора купли-продажи, также как им не была оспорена указанная сделка. В связи с чем, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В суде первой инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области пояснил, что сделка была совершена в рамках закона, все документы были оформлены, условия сделки соблюдены, нарушения прав сторон установлено не было. Нотариально оформленное согласие супруги П.А. на отчуждение недвижимого имущества имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, так как земельный участок был продан по цене, в 58 раз меньше его рыночной стоимости, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.Е. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему П.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, доверителю было предоставлено право продать спорный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 19). Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.А. приобрел у ООО "Н." земельный участок, общей площадью 594 000 кв. м, по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. (л.д. 64). В данный земельный участок входил и спорный участок. Таким образом, исходя из условий указанной сделки стоимость земельного участка площадью 40 140 кв. м (именно такой площадью приобрела К.О. земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия не усматривает в действиях К.О. злоупотребление правом, так как при заключении договора купли-продажи последняя действовала как покупатель от своего имени, а не представляла интересы ответчика по доверенности, приняла условия договора, в том числе, о стоимости недвижимого имущества. Доказательств тому обстоятельству, что указанной сделкой П.А. был причинен вред, стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Однако судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Действующее законодательство не содержит требований о государственной регистрации договоров купли-продажи земельных участков, по указанным сделкам государственной регистрации подлежит переход права собственности. В связи с чем, в заявленном споре подлежит государственной регистрации переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного сторонами. Именно такие исковые требования (о понуждении к государственной регистрации перехода права) и были заявлены К.О. В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд, удовлетворяя иск К.О., фактически указал регистрационному органу произвести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4393/14
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После заключения договора купли-продажи земельного участка и передачи участка по акту приема-передачи ответчик заявил об отзыве доверенности, выданной им, и обратился с заявлением об отмене государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4393/14
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2014 года по делу по иску К.О. к П.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установила:
К.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и ней был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами цена договора составила <данные изъяты>. Данная сумма была передана покупателем продавцу наличными до подписания договора в Управлении Росреестра по Брянской области, что подтверждается распиской. В тот же день участок был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.
Стороны договора обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Однако ответчик П.А. ДД.ММ.ГГГГ заявил об отзыве доверенности, выданной им К.Е., и обратился с заявлением об отмене государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
К.О. просила суд в соответствии со ст. 551 ГК РФ принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2014 года иск удовлетворен. Суд указал Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40140 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, заключенного между П.А. и К.О. Суд отказал П.А. в требовании о взыскании судебных расходов.
Суд отменил обеспечительные меры, установленные определением суда от 23.07.2014 г. в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 40140 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать любые регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 40140 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе П.А. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на наличие злоупотребления правом со стороны К.О. и К.Е. при заключении указанной сделки.
К.О., П.А., представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя П.А. (П.В.), представителя К.О. (М.), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что П.А. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя К.О. и К.Е., согласно которой П.А. уполномочивал своих доверителей зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 40140 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок площадью 40140 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с правом получения следуемых ему денег, регистрации договора, и давал иные поручения. Доверенность удостоверена нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Б.С.А.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Е., как продавцом, действующим от имени П.А. по указанной доверенности, и К.О., как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 2 предварительного договора указано, что стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана продавцом покупателю за 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между П.А., от имени которого действовал К.Е., и К.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день подписан акт приема-передачи недвижимости, и этим же числом датирована расписка о получении К.Е. от К.О. денег в сумме <данные изъяты>. за проданный земельный участок площадью 40140 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ П.А. отменил удостоверенную от его имени доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е. и К.О., и ДД.ММ.ГГГГ подал начальнику Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области Р.С.М. заявление об отмене регистрации сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования К.О.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела следует, что земельный участок передан покупателю, денежные средства выплачены продавцу, договор купли-продажи земельного участка исполнен. П.А. не заявил требований о расторжении договора купли-продажи, также как им не была оспорена указанная сделка. В связи с чем, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В суде первой инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области пояснил, что сделка была совершена в рамках закона, все документы были оформлены, условия сделки соблюдены, нарушения прав сторон установлено не было. Нотариально оформленное согласие супруги П.А. на отчуждение недвижимого имущества имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, так как земельный участок был продан по цене, в 58 раз меньше его рыночной стоимости, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.Е. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему П.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, доверителю было предоставлено право продать спорный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 19). Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.А. приобрел у ООО "Н." земельный участок, общей площадью 594 000 кв. м, по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. (л.д. 64). В данный земельный участок входил и спорный участок. Таким образом, исходя из условий указанной сделки стоимость земельного участка площадью 40 140 кв. м (именно такой площадью приобрела К.О. земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия не усматривает в действиях К.О. злоупотребление правом, так как при заключении договора купли-продажи последняя действовала как покупатель от своего имени, а не представляла интересы ответчика по доверенности, приняла условия договора, в том числе, о стоимости недвижимого имущества. Доказательств тому обстоятельству, что указанной сделкой П.А. был причинен вред, стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Однако судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Действующее законодательство не содержит требований о государственной регистрации договоров купли-продажи земельных участков, по указанным сделкам государственной регистрации подлежит переход права собственности. В связи с чем, в заявленном споре подлежит государственной регистрации переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного сторонами. Именно такие исковые требования (о понуждении к государственной регистрации перехода права) и были заявлены К.О. В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд, удовлетворяя иск К.О., фактически указал регистрационному органу произвести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)