Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов, разрешающих ответчику использование спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 18 декабря 2014 года
по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе К. ФИО9 на решение Заволжского районного суда города Твери от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить.
Обязать К. в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер N, площадью 165,6 кв. м, примыкающий с западной стороны к основному земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлического профлиста по кирпичным столбам по красной линии".
Судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к К. об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 165,6 кв. м, примыкающего с западной стороны к основному земельному участку с кадастровым номером N, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлического профлиста по кирпичным столбам по красной линии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверок, проведенных Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 906 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К., установлено, что его фактическая площадь составляет 1071,6 кв. м, превышая на 165,6 кв. м площадь по правоустанавливающим документам. Часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 165,6 кв. м относится к землям населенных пунктов, с западной стороны примыкает к земельному участку с кадастровым номером N и огорожена с ним общим забором из металлического профлиста по кирпичным столбам. Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование указанного земельного участка, отсутствуют.
Определением суда от 31 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Твери.
В судебное заседание представители истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, третьих лиц администрации г. Твери и Управления Росреестра по Тверской области, ответчик К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и об отказе в иске. В жалобе ответчик ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером N относится к государственной собственности, а также на недоказанность нахождения принадлежащего К. забора за красной линией.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик К. и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика Л., поддержавшего жалобу, представителя истца С., возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
Судом установлено, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 906 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
С западной стороны к данному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером N относящийся к землям населенных пунктов, часть которого площадью 165,6 кв. м используется ответчиком и вместе с принадлежащим ей участком огорожена забором из металлического профлиста по кирпичным столбам.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области в присутствии К., в ходе которых было установлено наличие ограждения из металлического профлиста по кирпичным столбам по периметру земельного участка ответчика, а также его фактическая площадь, составившая 1071,6 кв. м, что на 165,6 кв. м больше, чем предусмотрено правоустанавливающими документами. Превышение площади участка произошло за счет занятия части земельного участка с кадастровым номером N.
На основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского района г. Твери от 24 января 2014 года К. была привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок площадью 165,6 кв. м или освобождении его до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Предоставление таких земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ст. 29 ЗК РФ).
Ответчику земельный участок площадью 165,6 кв. м в установленном законом порядке не предоставлялся.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по демонтажу установленного ею на непредоставленном ей земельном участке забора.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом принадлежности земельного участка с кадастровым номером N к землям, относящимся к государственной собственности, безосновательны.
Как следует из материалов дела, К. 04 и 31 июля 2014 года обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений - орган, осуществляющий в соответствии с Законом Тверской области от 22 июня 2006 года N 66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", Законом Тверской области от 09 апреля 2008 года N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" и Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года N 73-пп, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Твери, о предоставлении ей занятой части земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания жилого дома.
В соответствии с ответом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, направленным заявителю 15 сентября 2014 года, земельный участок с кадастровым номером N относится к землям общего пользования и не предназначен для других целей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик факт отнесения земельного участка с кадастровым номером N к землям общего пользования, находящимся в государственной собственности также не оспаривала. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих предоставление его уполномоченным органом кому-либо на праве собственности, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение наличие у Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области права на иск у суда первой инстанции не имелось. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, доводы жалобы о недоказанности нарушения ответчиком красных линий являются обоснованными. В описательной части искового заявления, в документах, представленных истцом в обоснование иска, указание на установку ответчиком ограждения по красной линии отсутствуют. При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения суда указания на нахождение забора по красной линии, поскольку вывод суда в этой части не основан на установленных по делу обстоятельствах и не подтвержден соответствующими доказательствами.
В остальном судом первой инстанции при разрешении спора верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к пересмотру судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 сентября 2014 года изменить, исключить из резолютивной части решения суда указание на нахождение забора по красной линии.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4655
Требование: Об освобождении самовольно занятого земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов, разрешающих ответчику использование спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-4655
Судья: Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 18 декабря 2014 года
по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе К. ФИО9 на решение Заволжского районного суда города Твери от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить.
Обязать К. в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер N, площадью 165,6 кв. м, примыкающий с западной стороны к основному земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлического профлиста по кирпичным столбам по красной линии".
Судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к К. об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 165,6 кв. м, примыкающего с западной стороны к основному земельному участку с кадастровым номером N, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств забора из металлического профлиста по кирпичным столбам по красной линии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверок, проведенных Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 906 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К., установлено, что его фактическая площадь составляет 1071,6 кв. м, превышая на 165,6 кв. м площадь по правоустанавливающим документам. Часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 165,6 кв. м относится к землям населенных пунктов, с западной стороны примыкает к земельному участку с кадастровым номером N и огорожена с ним общим забором из металлического профлиста по кирпичным столбам. Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование указанного земельного участка, отсутствуют.
Определением суда от 31 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Твери.
В судебное заседание представители истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, третьих лиц администрации г. Твери и Управления Росреестра по Тверской области, ответчик К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и об отказе в иске. В жалобе ответчик ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером N относится к государственной собственности, а также на недоказанность нахождения принадлежащего К. забора за красной линией.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик К. и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика Л., поддержавшего жалобу, представителя истца С., возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
Судом установлено, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 906 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
С западной стороны к данному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером N относящийся к землям населенных пунктов, часть которого площадью 165,6 кв. м используется ответчиком и вместе с принадлежащим ей участком огорожена забором из металлического профлиста по кирпичным столбам.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области в присутствии К., в ходе которых было установлено наличие ограждения из металлического профлиста по кирпичным столбам по периметру земельного участка ответчика, а также его фактическая площадь, составившая 1071,6 кв. м, что на 165,6 кв. м больше, чем предусмотрено правоустанавливающими документами. Превышение площади участка произошло за счет занятия части земельного участка с кадастровым номером N.
На основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского района г. Твери от 24 января 2014 года К. была привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок площадью 165,6 кв. м или освобождении его до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Предоставление таких земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ст. 29 ЗК РФ).
Ответчику земельный участок площадью 165,6 кв. м в установленном законом порядке не предоставлялся.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по демонтажу установленного ею на непредоставленном ей земельном участке забора.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом принадлежности земельного участка с кадастровым номером N к землям, относящимся к государственной собственности, безосновательны.
Как следует из материалов дела, К. 04 и 31 июля 2014 года обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений - орган, осуществляющий в соответствии с Законом Тверской области от 22 июня 2006 года N 66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", Законом Тверской области от 09 апреля 2008 года N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" и Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года N 73-пп, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Твери, о предоставлении ей занятой части земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания жилого дома.
В соответствии с ответом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, направленным заявителю 15 сентября 2014 года, земельный участок с кадастровым номером N относится к землям общего пользования и не предназначен для других целей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик факт отнесения земельного участка с кадастровым номером N к землям общего пользования, находящимся в государственной собственности также не оспаривала. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих предоставление его уполномоченным органом кому-либо на праве собственности, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение наличие у Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области права на иск у суда первой инстанции не имелось. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, доводы жалобы о недоказанности нарушения ответчиком красных линий являются обоснованными. В описательной части искового заявления, в документах, представленных истцом в обоснование иска, указание на установку ответчиком ограждения по красной линии отсутствуют. При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения суда указания на нахождение забора по красной линии, поскольку вывод суда в этой части не основан на установленных по делу обстоятельствах и не подтвержден соответствующими доказательствами.
В остальном судом первой инстанции при разрешении спора верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к пересмотру судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 сентября 2014 года изменить, исключить из резолютивной части решения суда указание на нахождение забора по красной линии.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)