Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.12.2014 ПО ДЕЛУ N А60-41669/2014

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А60-41669/2014


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41669/2014 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к открытому акционерному обществу "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" (ИНН 6625001270, ОГРН 1026601501420)
третье лицо: Администрация городского округа Первоуральск
о взыскании 79734 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от ответчика: Е.А. Гаврилова - представитель по доверенности N 8 от 01.02.2012 г., предъявлен паспорт;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУГИСО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о расторжении договора аренды N 1192-м от 07.07.2006 г. земельного участка площадью 75600 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Вересовка, с кадастровым номером 66:58:1501001:8 и взыскании неустойки с ОАО "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" в размере 79734 руб. 35 коп.
В судебное заседание 29 декабря 2014 г. ОАО "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" представило отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. Кроме того ответчик представил копии платежных поручений и свидетельств о государственной регистрации права, которые приобщены к материалам дела.
В связи с тем, что ответчик ссылается на то, что уведомление о наличии образовавшей задолженности по договору аренды и необходимости ее погашения, с предложением расторгнуть договор аренды, а также расчеты арендной платы за 2012 - 2014 направлялись Администрацией городского округа Первоуральск, суд привлек Администрацию ГО Первоуральск к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебное заседание 27.11.2014 МУГИСО представило письменные возражения на отзыв ОАО "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов".
Ответчик представил почтовую квитанцию о направлении копии отзыва в адрес третьего лица, письмо от 11.02.2013 г., от 22.02.2012 г. (приобщены к материалам дела).
В настоящее судебное заседание истец представил расчет суммы исковых требований, который приобщен к материалам дела.
Ответчик представил расчеты арендной платы за 2012, 2013, 2014 гг. (приложения N 1 к договору аренды земельного участка N 1192-м от 07.07.2006 г.), которые приобщены к материалам дела.
Администрация городского округа Первоуральск в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 07 июля 2006 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и открытым акционерным обществом "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" был заключен договор аренды N 1192-м земельного участка, площадью 75600,00 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Вересовка, кадастровый номер - 66:58:1501001:8, категория земель - земли поселений, целевое использование - под прирельсовый участок.
Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 13.07.2005 по 13.07.2054 года (п. 1.5 Договора).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Задолженность по основному долгу по договору аренды земельного участка у ответчика отсутствует.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.2. Договора в случае невнесения Арендатором платежей до десятого числа каждого месяца начисляется пени по 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате арендной платы, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 79734 руб. 35 коп., начисленной за период с 11.02.2009 г. по 30.09.2014 г.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной за 2010, 2011 года.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец обратился в суд с иском 25.09.2014 г., следовательно, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по неустойке за период с 11.02.2009 г. по 10.10.2011 г. Следовательно, в связи с тем, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неисполнение со стороны последнего обязательств по внесению арендной платы, истец вправе требовать взыскания пеней за период после 11.10.2011 г.
При этом согласно расчету истца неустойка с учета срока исковой давности составляет 67538 руб. 39 коп.
В то же время суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, в связи с чем, а также с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы пеней за период с 11.11.2011 г. по 10.05.2014., в результате чего сумма пеней составила 53635 руб. 32 коп.
При этом довод ответчика о том, что в нарушение п. 3.2 договора аренды арендодатель в адрес ответчика расчетов арендной платы и реквизитов для ее перечисления не направлял, однако пени начислялись, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Оснований для вывода о вине кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств, из обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не усматривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
П. 3.2 договора предусмотрено, что расчет арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании федеральных и областных нормативных актов, актов местного самоуправления. При изменении арендной платы оформляется новый расчет, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.
При этом договором аренды исполнение арендатором обязательства по уплате арендной платы не обусловлено направлением или вручением арендодателем арендатору расчета арендной платы на соответствующий год, следовательно, договором не предусмотрено освобождение арендатора от уплаты арендной платы в случае неполучения им расчета арендной платы в установленный срок.
Судом также принимается во внимание то, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, им не предпринимались попытки внесения арендной платы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично в сумме 53635 руб. 32 коп. за период с 11.11.2011 г. по 10.05.2014. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истец на основании п. 3.5 договора аренды N 1192-м от 07.07.2006, просит расторгнуть указанный договор, заключенный с ответчиком - ОАО "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов".
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 названного Кодекса установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вместе с тем из материалов дела следует, что в адрес ОАО "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" уведомление от 20.05.2014 N 1761 об оплате задолженности по арендной плате и пени, и о предложении расторгнуть договор аренды, освободить и передать его по акту приема-передачи направлено Администрацией городского округа Первоуральск, в то время, как арендодателем по рассматриваемому договору аренды является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
При этом доказательств направления предложения о расторжении договора аренды от имени Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области истцом в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
С учетом данных обстоятельств суд полагает, что требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом того, что задолженность была частично погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.
Кроме того, с учетом п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" (ИНН 6625001270, ОГРН 1026601501420) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) 53635 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2011 г. по 10.05.2014.
В остальной части в иске отказать.
Требование о расторжении договора аренды земельного участка N 1191-м от 07.07.2006 г. оставить без рассмотрения.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" (ИНН 6625001270, ОГРН 1026601501420) в доход федерального бюджета 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) руб. госпошлины.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" (ИНН 6625001270, ОГРН 1026601501420) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 53635 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 32 коп.. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)