Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ОГРН 1051401746769: не явились;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: не явились;
- от Министерства финансов Хабаровского края: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 15.09.2014
по делу N А73-4132/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 145 102 руб. 02 коп.
третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ДГК", общество; г. Хабаровск) с иском к муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ответчик, ДМС, департамент; г. Хабаровск) с иском о взыскании 6 479 575 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, составляющих переплату по договорам аренды, 293 114 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.04.2014 требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 805 руб. 02 коп. по договорам NN 1173, 1353, 199 и процентов выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А73-4132/2014.
Определением суда от 09.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены требования, просит взыскать 137 713 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, 7 388 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.05.2014.
Решением от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Правительство Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункт 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не наделено полномочиями по установлению размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Договоры аренды заключены с учетом порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края".
В отношении договоров аренды N 1173, N 1353 приняты постановления апелляционной инстанции в рамках дел N А73-5616/2009, N А73-4953/2009, которыми установлен размер арендной платы исходя из двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, в связи с чем полагает, что неосновательное обогащение не возникло.
Считает, что Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" не подлежит применению, поскольку он распространяет действие на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Полагает, что неосновательное обогащение ответчика не возникло, поскольку размер арендной платы согласован в договорах, имеются вступившие в законную силу решения судов, определяющие размер арендной платы, арендную плату истец вносил в соответствии с заключенными договорами.
Департаментом также заявлены возражения в отношении расчета исковых требований, считает, что годовая арендная плата должна делиться на 12; размер процентов полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
ОАО "ДГК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. От ОАО "ДГК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 02.08.2007, 20.05.2013, 06.09.2007 между муниципальным образованием "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N 1173, N 199, N 1353.
По условиям договоров арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
- сроком с 02.08.2007 по 01.08.2010 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 4 договора в редакции соглашения об изменении условий договора от 05.08.2010) земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 27:23:030212:0008, 27:23:030320:0002, 27:23:050609:0005, предоставлены для использования под здание насосной станции (договор N 1173),
- сроком с 20.05.2013 по 19.05.2018 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:0020218:186, предоставлен для использования под участок тепломагистрали N 23 (договор N 199),
- сроком с 06.09.2007 по 05.09.2010 (возобновлен на неопределенный срок согласно уведомлению от 26.08.2010 N 8437/17-05) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:02307:0002, предоставлен для использования под промежуточную насосную станцию (договор N 1353).
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.
Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 2.1 договоров размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и рассчитывается исходя из 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (с учетом судебных актов по делам N А73-5616/2009, А73-4953/2009).
Пунктами 2.3 договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
19.11.2013 ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 об осуществлении перерасчета, поскольку установленный названными договорами размер арендной платы превышает ставки, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
Письмом от 04.12.2013 N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее-Приказ N 217).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Как верно установлено судом, поскольку договоры аренды N 1173, 1353, N 199 заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, с даты вступления в силу Приказа N 217 в силу (с 02.07.2013), ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не может быть более размера, установленного указанным нормативным актом.
Доводы ответчика о неприменимости в рассматриваемом случае правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, обоснованно отклонены судом. Из содержания указанного Постановления следует, что изложенная в нем правовая позиция распространяется на случаи определения размера арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Указанный вывод также согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 10782/13.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2.3 договоров, арендная ставка подлежала пересмотру арендодателем.
Как установлено по материалам дела, спорные земельные участки предоставлены обществу для использования под здания насосных станций, промежуточной насосной станции, участок тепловой магистрали. По условиям договоров, размер арендной платы является регулируемым и определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами.
С учетом изложенного, в спорный период (с 02.07.2013 по 31.12.2013) при определении размера арендной платы за участки, ответчик должен был руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельных участков в аренду, установленном в Приказе N 217.
Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договорами и не может быть изменен, противоречит условиям заключенных договоров, согласно которым арендная плата за земельные участки определяется нормативными правовыми актами, то есть является регулируемой, а также указанным выше нормам права.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Определение размера арендной платы за спорные земельные участки, исходя из 0,7% от их кадастровой стоимости соответствует указанным нормам закона и заключенных договоров.
Ссылка ответчика на судебные акты по делам N А73-5616/2009, А73-4953/2009, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которыми установлен подлежащий применению размер арендной платы по договорам N 1353, 1173 обоснованно не принята судом первой инстанции.
В соответствии с данными судебными актами и указанными в нем нормативными актами расчет арендной платы производился исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Вместе с тем, поскольку размер арендной платы по спорным договорам является регулируемым, наличие указанного судебного акта не освобождает арендодателя по договору при изменении нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (в данном случае при установлении Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости участка, занятого объектами, используемыми в сфере теплоснабжения) рассчитывать арендную плату по договорам с 02.07.2013 в соответствии с указанным нормативным актом.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что размер арендной платы, уплаченной ОАО "ДГК" по договорам аренды N 1173, 199 и 1353 в период с 02.07.2013 по 31.12.2013, превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости, в общей сумме на 137 713 руб. 83 коп., что и составляет в силу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика.
Ответчик приводит в апелляционной жалобе доводы о несогласии с расчетом неосновательного обогащения, выполненным истцом в связи с применением ОАО "ДГК" арендной платы за 1 день, путем деления годового размера арендной платы на 365 дней 2013 года, а не ежемесячной арендной платы, исчисленной путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев.
Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, условиями спорных договоров установлен размер арендной платы в год, а не за месяц, что расчет арендной платы по договорам, внесенных платежей и переплаты рассчитывался истцом за неполный календарный 2013 год и неполный июль месяц 2013 года.
При таких обстоятельствах доводы ответчика в отсутствие нормативного либо договорного основания несостоятельны.
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанная сумма составила в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды за спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требование ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 137 713 руб. 83 коп. правомерно удовлетворено судом.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов составлен истцом в сумме 7 388 руб. 19 коп., исходя из периода с 10.07.2013 по 30.04.2014, ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ответчик, являясь арендодателем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязан применять при расчете арендной платы Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 с момента его вступления в действие и должен был узнать о неосновательном обогащении с указанного момента.
Расчет процентов судом проверен, является правильным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку на день вынесения решения сумма переплаты по договорам аренды ответчиком не возвращена, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период, начиная с 01.05.2014 по день фактической уплаты суммы долга, расчет процентов производится, исходя из суммы долга - 137 713 руб. 83 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отклоняется, как несостоятельный.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая фактически является минимальной платой за просрочку исполнения денежного обязательства.
Ответчиком доказательства несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, доказательства изменения ставки не представлены.
Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального и процессуального права не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 сентября 2014 года по делу N А73-4132/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 06АП-6092/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4132/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 06АП-6092/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ОГРН 1051401746769: не явились;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: не явились;
- от Министерства финансов Хабаровского края: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 15.09.2014
по делу N А73-4132/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 145 102 руб. 02 коп.
третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ДГК", общество; г. Хабаровск) с иском к муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ответчик, ДМС, департамент; г. Хабаровск) с иском о взыскании 6 479 575 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, составляющих переплату по договорам аренды, 293 114 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.04.2014 требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 805 руб. 02 коп. по договорам NN 1173, 1353, 199 и процентов выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А73-4132/2014.
Определением суда от 09.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены требования, просит взыскать 137 713 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, 7 388 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.05.2014.
Решением от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Правительство Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункт 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не наделено полномочиями по установлению размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Договоры аренды заключены с учетом порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края".
В отношении договоров аренды N 1173, N 1353 приняты постановления апелляционной инстанции в рамках дел N А73-5616/2009, N А73-4953/2009, которыми установлен размер арендной платы исходя из двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, в связи с чем полагает, что неосновательное обогащение не возникло.
Считает, что Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" не подлежит применению, поскольку он распространяет действие на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Полагает, что неосновательное обогащение ответчика не возникло, поскольку размер арендной платы согласован в договорах, имеются вступившие в законную силу решения судов, определяющие размер арендной платы, арендную плату истец вносил в соответствии с заключенными договорами.
Департаментом также заявлены возражения в отношении расчета исковых требований, считает, что годовая арендная плата должна делиться на 12; размер процентов полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
ОАО "ДГК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. От ОАО "ДГК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 02.08.2007, 20.05.2013, 06.09.2007 между муниципальным образованием "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N 1173, N 199, N 1353.
По условиям договоров арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
- сроком с 02.08.2007 по 01.08.2010 (с условием о возобновлении на неопределенный срок по пункту 4 договора в редакции соглашения об изменении условий договора от 05.08.2010) земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 27:23:030212:0008, 27:23:030320:0002, 27:23:050609:0005, предоставлены для использования под здание насосной станции (договор N 1173),
- сроком с 20.05.2013 по 19.05.2018 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:0020218:186, предоставлен для использования под участок тепломагистрали N 23 (договор N 199),
- сроком с 06.09.2007 по 05.09.2010 (возобновлен на неопределенный срок согласно уведомлению от 26.08.2010 N 8437/17-05) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:02307:0002, предоставлен для использования под промежуточную насосную станцию (договор N 1353).
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.
Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 2.1 договоров размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и рассчитывается исходя из 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (с учетом судебных актов по делам N А73-5616/2009, А73-4953/2009).
Пунктами 2.3 договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
19.11.2013 ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 об осуществлении перерасчета, поскольку установленный названными договорами размер арендной платы превышает ставки, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
Письмом от 04.12.2013 N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее-Приказ N 217).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Как верно установлено судом, поскольку договоры аренды N 1173, 1353, N 199 заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, с даты вступления в силу Приказа N 217 в силу (с 02.07.2013), ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не может быть более размера, установленного указанным нормативным актом.
Доводы ответчика о неприменимости в рассматриваемом случае правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, обоснованно отклонены судом. Из содержания указанного Постановления следует, что изложенная в нем правовая позиция распространяется на случаи определения размера арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Указанный вывод также согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 10782/13.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2.3 договоров, арендная ставка подлежала пересмотру арендодателем.
Как установлено по материалам дела, спорные земельные участки предоставлены обществу для использования под здания насосных станций, промежуточной насосной станции, участок тепловой магистрали. По условиям договоров, размер арендной платы является регулируемым и определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами.
С учетом изложенного, в спорный период (с 02.07.2013 по 31.12.2013) при определении размера арендной платы за участки, ответчик должен был руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельных участков в аренду, установленном в Приказе N 217.
Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договорами и не может быть изменен, противоречит условиям заключенных договоров, согласно которым арендная плата за земельные участки определяется нормативными правовыми актами, то есть является регулируемой, а также указанным выше нормам права.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Определение размера арендной платы за спорные земельные участки, исходя из 0,7% от их кадастровой стоимости соответствует указанным нормам закона и заключенных договоров.
Ссылка ответчика на судебные акты по делам N А73-5616/2009, А73-4953/2009, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которыми установлен подлежащий применению размер арендной платы по договорам N 1353, 1173 обоснованно не принята судом первой инстанции.
В соответствии с данными судебными актами и указанными в нем нормативными актами расчет арендной платы производился исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Вместе с тем, поскольку размер арендной платы по спорным договорам является регулируемым, наличие указанного судебного акта не освобождает арендодателя по договору при изменении нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (в данном случае при установлении Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости участка, занятого объектами, используемыми в сфере теплоснабжения) рассчитывать арендную плату по договорам с 02.07.2013 в соответствии с указанным нормативным актом.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что размер арендной платы, уплаченной ОАО "ДГК" по договорам аренды N 1173, 199 и 1353 в период с 02.07.2013 по 31.12.2013, превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости, в общей сумме на 137 713 руб. 83 коп., что и составляет в силу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика.
Ответчик приводит в апелляционной жалобе доводы о несогласии с расчетом неосновательного обогащения, выполненным истцом в связи с применением ОАО "ДГК" арендной платы за 1 день, путем деления годового размера арендной платы на 365 дней 2013 года, а не ежемесячной арендной платы, исчисленной путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев.
Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, условиями спорных договоров установлен размер арендной платы в год, а не за месяц, что расчет арендной платы по договорам, внесенных платежей и переплаты рассчитывался истцом за неполный календарный 2013 год и неполный июль месяц 2013 года.
При таких обстоятельствах доводы ответчика в отсутствие нормативного либо договорного основания несостоятельны.
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанная сумма составила в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды за спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требование ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 137 713 руб. 83 коп. правомерно удовлетворено судом.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов составлен истцом в сумме 7 388 руб. 19 коп., исходя из периода с 10.07.2013 по 30.04.2014, ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ответчик, являясь арендодателем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязан применять при расчете арендной платы Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 с момента его вступления в действие и должен был узнать о неосновательном обогащении с указанного момента.
Расчет процентов судом проверен, является правильным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку на день вынесения решения сумма переплаты по договорам аренды ответчиком не возвращена, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период, начиная с 01.05.2014 по день фактической уплаты суммы долга, расчет процентов производится, исходя из суммы долга - 137 713 руб. 83 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отклоняется, как несостоятельный.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая фактически является минимальной платой за просрочку исполнения денежного обязательства.
Ответчиком доказательства несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, доказательства изменения ставки не представлены.
Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального и процессуального права не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 сентября 2014 года по делу N А73-4132/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)