Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИНГО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-65574/2014, вынесенное судьей Дейна Н.В., по заявлению ООО "ВИНГО" к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству г. Москвы,
об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77 07 0014004 7065, расположенного по адресу: г. Москва, ул Озерная вл. 49.
- третьи лица: ГУП "Ритуал"; Департамент торговли и услуг г. Москвы;
- при участии:
- от заявителя: Давыдов Е.В. по дов. от 04.07.2013; Махорнов В.В. - генеральный директор. Протокол от 08.07.2014;
- от ответчика: Дубчак Р.В. по дов. от 30.12.2014; по дов 17.02.2015
- от третьих лиц: Маненков А.В. по дов. от 29.12.2014;
- Калиненко А.И. по дов. от 11.08.2014;
- установил:
ООО "ВИНГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 02.04.2014 N ДГИ-1-27495/14-1, а также об обязании ответчиков устранить нарушенные права путем установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77 07 0014004 7065, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 49. Требования уточнялись, приняты к рассмотрению в судом указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 требования и ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ВИНГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что организация заявителя обратилась в Департамент городского имущества города Москвы 05.03.14 по вопросу оформления сервитута либо о даче согласия о его оформлении в связи с обеспечением прохода и проезда к объектам недвижимости организации транспортных средств.
Департамент городского имущества города Москвы оспариваемым решением от 02.04.14 N ДГИ-1-27495/14-1 дал ответ с разъяснением о порядке установления сервитута в силу ст. 274 ГК РФ и сослался на то, что доступ к земельным участкам обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:7065 в силу распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.10.11 N 4855.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия доступа к земельным участкам общества, в связи с чем в установлении сервитута нет необходимости. Правомерность распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.10.11 N 4855 подтверждена судебными актами по делу N А40-17239/12-121-174 Арбитражного суда г. Москвы.
В силу ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Исходя из указанных выше норм, сервитут может быть установлен в порядке искового производства.
Кроме того, согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 02.04.2014 N ДГИ-1-27495/14-1 (т. 1, л.д. 46) в соответствии с распоряжением департамента от 27.10.2011 N 4855 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 7760760014004618" доступ к вновь образованным земельным участкам, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ВИНГО" на праве собственности, обеспечиваются через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:7065.
Согласно ответу Префектуры ЗАО г. Москвы от 05.06.2013 N СЛ 01-5936/13-0-1 (т. 1, л.д. 47) доступ на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:7065 не ограничен, оснований для установления публичного сервитута отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 09АП-8066/2015 ПО ДЕЛУ N А40-65574/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 09АП-8066/2015
Дело N А40-65574/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИНГО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-65574/2014, вынесенное судьей Дейна Н.В., по заявлению ООО "ВИНГО" к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству г. Москвы,
об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77 07 0014004 7065, расположенного по адресу: г. Москва, ул Озерная вл. 49.
- третьи лица: ГУП "Ритуал"; Департамент торговли и услуг г. Москвы;
- при участии:
- от заявителя: Давыдов Е.В. по дов. от 04.07.2013; Махорнов В.В. - генеральный директор. Протокол от 08.07.2014;
- от ответчика: Дубчак Р.В. по дов. от 30.12.2014; по дов 17.02.2015
- от третьих лиц: Маненков А.В. по дов. от 29.12.2014;
- Калиненко А.И. по дов. от 11.08.2014;
- установил:
ООО "ВИНГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 02.04.2014 N ДГИ-1-27495/14-1, а также об обязании ответчиков устранить нарушенные права путем установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77 07 0014004 7065, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 49. Требования уточнялись, приняты к рассмотрению в судом указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 требования и ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ВИНГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что организация заявителя обратилась в Департамент городского имущества города Москвы 05.03.14 по вопросу оформления сервитута либо о даче согласия о его оформлении в связи с обеспечением прохода и проезда к объектам недвижимости организации транспортных средств.
Департамент городского имущества города Москвы оспариваемым решением от 02.04.14 N ДГИ-1-27495/14-1 дал ответ с разъяснением о порядке установления сервитута в силу ст. 274 ГК РФ и сослался на то, что доступ к земельным участкам обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:7065 в силу распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.10.11 N 4855.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия доступа к земельным участкам общества, в связи с чем в установлении сервитута нет необходимости. Правомерность распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.10.11 N 4855 подтверждена судебными актами по делу N А40-17239/12-121-174 Арбитражного суда г. Москвы.
В силу ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Исходя из указанных выше норм, сервитут может быть установлен в порядке искового производства.
Кроме того, согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 02.04.2014 N ДГИ-1-27495/14-1 (т. 1, л.д. 46) в соответствии с распоряжением департамента от 27.10.2011 N 4855 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 7760760014004618" доступ к вновь образованным земельным участкам, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ВИНГО" на праве собственности, обеспечиваются через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:7065.
Согласно ответу Префектуры ЗАО г. Москвы от 05.06.2013 N СЛ 01-5936/13-0-1 (т. 1, л.д. 47) доступ на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:7065 не ограничен, оснований для установления публичного сервитута отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)